АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-95687/20-31-730 

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЯКУБ" (662622  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ГОРОД МИНУСИНСК ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК ЗЕЛЕНЫЙ  БОРУЛИЦА СОСНОВАЯ 9, ОГРН: 1132455000072, Дата присвоения ОГРН:  22.01.2013, ИНН: 2455033412)  

к ответчику – ООО "ИЗУМРУД" (660048, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, ДОМ 145, ОФИС 211, ОГРН: 1092468017003,  Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 2466220125)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО ПКФ "КРЕПОСТЬ"  (660133, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ПАРТИЗАНА  ЖЕЛЕЗНЯКА, 46 А, ОГРН: 1022402471156, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН:  2463014780)  

заинтересованное лицо: АО "ТОЙОТА БАНК" (127273, Г МОСКВА, ОТРАДНАЯ УЛ,  Д. 2Б, СТР. 1, ОГРН: 1077711000058, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН:  7750004136)  

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «ИЗУМРУД» об обращении взыскания на заложенное имущество  автомобиль Тойота LC 150 VIN JTEBU3FJ30K140848 в счет погашения задолженности  по кредитному договору № 5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018 путем продажи  имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены  имущества в размере 3 036 920 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 заявленные исковые  требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ООО «ИЗУМРУД» удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021  

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу № А40-95687/20  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А40-95687/2020 оставлены  без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.  

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 заменена сторона истца  (взыскателя) с АО "ТОЙОТА БАНК" на правопреемника ООО "ЯКУБ".  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 отменено решение суда по  делу № А40-95687/20-31-730 от 11.02.2021 по новым обстоятельствам.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «ТОЙОТА БАНК» и ООО ПКФ  «КРЕПОСТЬ», был заключен генеральный договор об условиях предоставления  кредитов и залога № 115/5007/WH/13/CK от 17.07.2013, а также кредитный договор   № 5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018, в соответствии с условиями которого АО  «ТОЙОТА БАНК» предоставило ООО ПКФ «КРЕПОСТЬ» кредит, а ООО ПКФ  «КРЕПОСТЬ» приняло на себя обязательство вернуть АО «ТОЙОТА БАНК»  предоставленный кредит в срок, предусмотренный кредитным договором, а также  оплатить проценты за пользование кредитом.  

Истец ссылается на нарушение ООО ПКФ «КРЕПОСТЬ» принятых на себя  обязательств по кредитному договору № 5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018 в части  возврата кредита и оплаты процентов в срок, предусмотренный кредитным договором.  

Истец также ссылается на факт заключения с ООО ПКФ «КРЕПОСТЬ» в  обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств по кредитному  договору № 5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018 договора залога № 35007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018, на место залогодателя по которому в отношении  автомобиля Тойота (Тойота) LC 150 VIN JTEBU3FJ30K140848 в порядке  универсального правопреемства встало ООО «ИЗУМРУД» в результате признания за  ООО «ИЗУМРУД» решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2018 по  делу № А33-11539/2018 права собственности на автомобиль Тойота (Тойота) LC 150  VIN JTEBU3FJ30K140848.  

Ввиду непогашения ООО ПКФ «КРЕПОСТЬ» задолженности по кредитному  договору № 5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018 и наличия у истца права залога в  отношении автомобиля Тойота (Тойота) LC 150 VIN JTEBU3FJ30K140848 в качестве  гарантии обеспечения возврата выданной суммы кредита истец предъявил исковое  заявление к собственнику автомобиля ООО «ИЗУМРУД» и требует обращения  взыскания на заложенное имущество автомобиль Тойота (Тойота) LC 150 VIN  JTEBU3FJ30K140848 в счет исполнения обязательств по кредитному договору   № 5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018 путем продажи с публичных торгов с  установлением начальной продажной цены заложенного имущества.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2022 по делу № А3327862/2020 признан недействительным договора залога от 07.03.2018   № 5007/WH1_6/0307837 в части залога автомобиля марки: Toyota, модель: LC150,  идентификационный номер (VIN): JTEBU3FJ30K140848.  

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2022  

по делу № А33-27862/2020 установлено следующее.  

Действия дилерского центра и банка, направленные на приоритетное  удовлетворение требований по кредитным обязательствам за счет имущества,  подлежащего отчуждению в пользу покупателя (наиболее слабой стороны) и связанных  между собой реализацией автомобилей по цепочке: общество «Тойота Мотор» –  дилерский центр (с использованием заемных денежных средств банка),  свидетельствуют о злоупотреблении правами, как со стороны продавца – дилерского  центра, так и банка, как лица, которое осуществляет передачу кредитных средств с  условием залога автомобилей передаваемых дилерскому центру для возмездного  отчуждения в пользу покупателей.  

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований вступают  в противоречие с фактическими обстоятельствами, установленными судами.  

Ссылка судов на иные судебные акты в данном случае несостоятельна, поскольку  обстоятельства, связанные с рассмотрением споров о признании права собственности  на автомобиль, являющегося предметом залога и обращении взыскания на заложенное  имущество не могут являться препятствием для обращения в суд с требованием о  признании недействительной сделки залога автомобиля по основаниям статей 10, 168  ГК РФ.  

Судами установлено, что сделка по отчуждению автомобиля покупателю в рамках  договора купли-продажи от 19.03.2018 началась исполняться последним уже  13.10.2017.  

Нормы статьи 455 ГК РФ позволяют продавцу заключать сделку купли-продажи в  отношении будущего имущества. До заключения спорного договора залога (07.03.2018)  продавец и покупатель при подписании дополнительного соглашения  конкретизировали предмет купли-продажи.  

Следовательно, действия банка и дилерского центра в данном случае являются  злоупотреблением правами с целью причинения вреда истцу.  

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных  исковых требованиях в части требования об обращении взыскания на заложенное  имущество автомобиль Тойота LC 150 VIN JTEBU3FJ30K140848 в счет погашения  задолженности по кредитному договору № 5007/WH1_6/0307837 от 07.03.2018 путем  продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной  продажной цены имущества в размере 3 036 920 руб.  

Учитывая тот факт, что договор залога от 07.03.2018 № 5007/WH1_6/0307837 в  части залога автомобиля марки: Toyota, модель: LC150, идентификационный номер  (VIN): JTEBU3FJ30K140848, признан недействительным, суд считает, что заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения  исковых требований.  

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Ю. Давледьянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:44:00

Кому выдана Давледьянова Елена Юрьевна