ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6337/2020

22 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12335/2022) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 по делу № А46-6337/2020 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 482 163 руб. 59 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО2 по доверенности от 19.04.2022 № 00/64/55/19;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива», кооператив, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании стоимости электрической энергии за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 1 492 644 руб. 14 коп. и пени за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 805 509 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», впоследствии – публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»)).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 по делу № А46-6337/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 298 153 руб. 66 коп., в том числе 1 492 644 руб. 14 коп. задолженности, 805 509 руб. 52 коп. пени за период с 19.10.2019 по 31.03.2022; а также 34 491 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО «ПСК» из федерального бюджета возвращено 920 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также в части объема электрической энергии, подлежащего взысканию с ПК «МТИЗ: Инициатива» в пользу АО «ПСК» в сумме 1 492 644 руб. 14 коп.: с 555 345 кВт·ч на 340 343 кВт·ч.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что является неправомерным исключение АО «ПСК» транспортной составляющей из расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в рамках дела № А46-12980/2019, согласно акту границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.07.2011 № 8000011418 на балансе ПК «МТИЗ Инициатива» находятся объекты электросетевого хозяйства: КТП-6147, КТП-6817, КТП-6816, кабельные линии 10 кВ от ОП-1082 до КТП-6147, от КТП-6147 до ОП-1240, от ОП-1247 до КТП-6817, от ОП-1273 до КТП-6816.

На основании договора аренды имущества № 15479, заключенного между ПК «МТИЗ Инициатива» и ООО «НПО «Мостовик», электрические сети ТП-6142, ТП-6814 переданы в аренду ПК «МТИЗ Инициатива».

В соответствии с картой-схемой для электрических сетей, находящихся в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» (ТП-6147, 6817, 6814, 6142, 6816 и кабельные линии между данными подстанциями), источником их питания является ф. 

<

***> П/СТ Левобережная ОП-1082 и ф. 

<

***> П/СТ Левобережная ОП-648.

Питание электрических сетей КТП-6147, 6817, 6816, 6814 и 6142 со стороны ОП-648 (ПАО «Россети Сибирь») отключено – опломбирован ВН-10 в КТП-6142 пломбой № 5502001227825 (акт проверки приборов учета электроэнергии от 16.03.2018 № 160318/152).

Таким образом, питание вышеуказанных КТП осуществляется от ф. 

<

***> П/СТ Левобережная ОП-1082.

На кабельной линии ВЛ-10 кВ ОП-1082 установлен прибор учета № 39345614121832, который соответствует нормам технической документации (акт проверки от 08.09.2017 № 25261).

В РУ-10 кВ КТП-6147, 6817, 6816, 6814 и 6142 также установлены приборы учета:

№ прибора учета

Место установки прибора учета

9072050004007

РУ-10 кВ КТП-6816

123210457 (004888910)

РУ-10 кВ КТП-6147

305059

РУ-10 кВ КТП-6142

009331031000032

РУ-10 кВ КТП-6814

009082038004960

РУ-10 кВ КТП-6817

Как указано истцом, на возмещение фактических потерь ответчику 12.04.2019 была направлена оферта на заключение договора энергоснабжения № 55100001910834, договор не был подписан со стороны ПК «МТИЗ Инициатива».

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2011 № 8000011418, граница ответственности между МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ «Инициатива» установлена на контактах проходных изоляторов КТП-6147.

В целях определения объема отпуска электроэнергии из сетей АО «Омскэлектро», на опоре ВЛ-10 кВ (ОП-1082) в сторону КТП-6147 акционерным обществом «Омскэлектро» установлен комплекс учета электрической энергии 10 кВ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 18.5500.456.11дс1 от 24.09.2012 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» и МПЭП г. Омска «Омскэлектро» точка поставки электроэнергии ОП-1082 согласована как точка отпуска электроэнергии из сетей МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в сети филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго».

Услугу по передаче электрической энергии потребителю ПК «МТИЗ «Инициатива» оказывал филиал ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго».

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 30.12.2014 № 9507 осуществлена замена и допуск в эксплуатацию комплекса учета № 39345614121832, установленного на ОП-1082, в присутствии представителей смежных сетевых организаций и представителя гарантирующего поставщика.

По акту границ от 03.08.2009 № 8000008833 балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон между АО «Омскэлектро» и другими собственниками электросетей: граница балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь» установлена на опоре 23 ВЛ-10 кВ. Участок линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от опоры 23 до КТП- 6142 на балансе ПАО «Россети Сибирь» – не находится.

На основании поопорной схемы ВЛ-10 кВ от ТП-6150 от 28.08.2017 ПАО «Россети Сибирь» электропитание КТП-6142 фактически осуществляется от отпайки с опоры 24 ф.1107 ПС 110/10 кВ «Левобережная».

В данной поопорной схеме ВЛ-10 кВ граница балансовой принадлежности между Городским РЭС (ГорРЭС) и ООО НПО «Мостовик» графически изображена после ПКУ -10 кВ. Согласно выполненному сетевой организацией фотоснимку ПКУ-МкЗ Г34251316023362 МИР С-03 расположен на расстоянии не более 5 метров от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.М07, т.е. максимально приближен к границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь» на опоре 24.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ «Инициатива» отсутствует, документально граница раздела между сторонами не оформлена.

Участок сети ВЛ-10 кВ от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.1107 (ОП-1311, баланс ПАО «Россети Сибирь) до КТП-6142 не находится в балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь», АО «Омскэлектро», а также в балансовой принадлежности ПК «МТИЗ Инициатива».

Балансодержатель указанного участка электросети не установлен, в связи с чем он является безхозяйным объектом электрохозяйства.

ПАО «Россети Сибирь» с помощью справочной информационной системы сетевой организации «Геомодуль» по месторасположению недвижимого электрооборудования определено максимальное расстояние для прокладки электрических сетей от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.1107 до КТП-6142, протяженностью ориентировочно 808,95 м, а также осуществлен выезд по месту расположения объектов электрохозяйства.

В результате обследования сетей было установлено, что 260 м линии 10 кВ выполнено проводом марки АС-35, 580 м – кабелем марки АСБ 3*95. Всего в расчете учтено (260+580) = 840 м электрических сетей.

По указанным выше характеристикам сетей ПАО «Россети Сибирь» выполнен расчет технических потерь электроэнергии (условно-постоянные 48 кВт·ч в месяц, плюс нагрузочные потери – 0,37 % от отпущенного объема электроэнергии в сети ПК «МТИЗ Инициатива») за ноябрь 2019 в размере 1 433 кВт·ч (3 766,28 руб. с НДС), за декабрь 2019 в размере 1 351 кВт·ч (3 567,44 руб. с НДС).

Период

Объем отпуска в сети

Нагруз. потери (0,37 %),

Пост, потери (48 кВт·ч)

Итого, кВт·ч

01.11.2019

374400

1 385,28

48

1 433

01.12.2019

352200

1 303,14

48

1 351

 

726600

 

2 784

Согласно письму ПАО «Россети Сибирь» от 23.05.2022 №1.5/01-01/4117 в адрес ООО «ОЭК» «Об изменении назначения платежа» 25.03.2022 произведена корректировка стоимости потерь электроэнергии за ноябрь, декабрь 2019 года.

Произведенную ПАО «Россети Сибирь» ранее переплату по платежному поручению от 20.01.2021 № 606 в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» просило считать оплатой за электроэнергию на компенсацию потерь в размере 3 766,28 руб. за ноябрь 2019 года, 3 567,44 руб.- за декабрь 2019 (потери на участке бесхозяйной электрической сети от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.1107 до КТП-6142).

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности электрических сетей от 03.08.2009 № 8000008833 граница раздела объектов электрохозяйства для филиала «Омскэнерго» установлена на опоре 23 ВЛ-10 кВ ф.1107 (по факту опора 24).

ПКУ 10 кВ №34251316023362 МИР С-03, расположенный на расстоянии не более 5 метров от опоры 24 ВЛ-10 кВ, максимально приближен к границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь», учитывает объем поступления электроэнергии в сети ПК «МТИЗ «Инициатива», допущен в эксплуатацию надлежащим образом.

В границах электросетей ПК «МТИЗ Инициатива» на основании права собственности на объекты электрохозяйства, договора аренды по КТП-6142, оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии обязан ПК «МТИЗ Инициатива».

Удовлетворяя уточенные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 4, 27 – 29, 129, 130, 136, 139, 140, 144, 145, 150 – 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне кооператива как иного владельца электрических сетей обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, их ненадлежащего исполнения и наличия в связи с этим оснований для взыскания суммы задолженности и пени в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции в соответствии со статьями 4, 6, 8, 9, 65, 125, 131, 136, 162, 162 АПК РФ, статьей 12 ГК РФ, пришел к выводу, что АО «ПСК», уточнив исковые требования посредством уменьшения суммы задолженности до 1 492 644 руб. 14 коп., исключив из расчета стоимость услуги по передаче электроэнергии, реализовало предоставленное ему действующим арбитражным процессуальным законодательством право, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания выйти за пределы заявленных требований и оценить правомерность/неправомерность исключения истцом из требований стоимости услуги.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое решение проверено лишь в части принятия судом первой инстанции уменьшения исковых требований, в результате которого из расчета исковых требований была исключена стоимость услуги по передаче электроэнергии. В остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 46), реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума ВС РФ № 46).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что уменьшение исковых требований могло нарушить права и интересы иных лиц, у суда первой инстанции не имелось с учетом того, что исключение истцом из расчета предъявляемой к кооперативу как иному владельцу объектов электросетевого хозяйства стоимости услуг по передаче электроэнергии соответствует принятому судом первой инстанции во внимание законодательному регулированию отношений сторон.

Настоящее дело носит расчетный характер. Обязанность суда по проверке условий применения, а также иных элементов расчета на соответствие императивным положениям законодательства, возложению на истца обязанности по обоснованию приведенного расчета следует из положений части 3 статьи 9 и части 1 статьи 133 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863, от 04.08.2021 № 305-ЭС21-9404).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 – 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

С учетом изложенного, доводы ПАО «Россети Сибирь» о неправомерности исключения АО «ПСК» транспортной составляющей из расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не могут быть признаны обоснованными. 

Принимая во внимание изложенное, а также принадлежность исключительно истцу права определения и изменения размера иска в силу действия принципов диспозитивности арбитражного процесса и автономии воли участников гражданского оборота (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ, статья 8, 9, 49 АПК РФ), у суда первой инстанции отсутствовали основания самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований, равно как в рамках проверки расчёта исковых требований изменить составляющие расчета, как то уменьшить объём переданной электрической энергии, и применить тариф, включающую транспортную составляющую, так как это противоречит действующему законодательству в сфере энергоснабжения.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о надлежащем оказании им гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки кооперативу обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание с учетом того, что взаимоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации, как правильно указал суд первой инстанции, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из «чужого» обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В таком случае имеющиеся между АО «ПСК» и ПАО «Россети Сибирь» договоренности (в том числе, оформленные путем подписания договорам) породили строго обязательственные притязания между его участниками и не могут быть противопоставлены иным участникам гражданского оборота (erga omnes), в том числе ПК «МТИЗ Инициатива».

Как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, данные отношения являются предметом исследования в рамках дела № А46-18857/2022 по иску АО «ПСК» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании суммы неосновательного обогащения (стоимость услуги по передаче электрической энергии) за ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 863 542 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), ПАО «Россети Сибирь» в рамках дела № А46-19052/2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ПК «МТИЗ Инициатива» задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 863 542 руб. 71 коп. в объеме 537 394 кВт·ч потерь, образовавшихся в сетях кооператива.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2022 по делу № А46-19052/2022 исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» принято к производству.

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» реализовано право на судебную защиту нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов посредством предъявления непосредственно к ПК «МТИЗ Инициатива» исковых требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела третьим лицом не обоснованно наличие у него нарушенных прав и законных интересов, подлежащих защите или восстановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 и 4 АПК РФ посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 по делу № А46-6337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

М.М. Сафронов