АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-194322/23-126-1555

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме 24 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИИКСО  ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 654 508,97 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «Джииксо Лоджистикс» о взыскании суммы ущерба в порядке  суброгации в размере 654 508,97 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

16 ноября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

20 ноября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2021 г. имело  место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены  механические повреждения автомашине Toyota Land Cruiser 200, г/н 

<

***>  застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 124542214R.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 1 439 697,95 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы.  

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 01.03.2021 г., ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ  водителем ФИО1, управлявшим а/м марки Scania G440 LA4X2HNA г/н 

<

***>.  

При этом, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была  застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».  

Соответственно, остались невозмещёнными 654 508,97 руб. 

Истец, указав, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах»  перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы, считая заявленное требование подлежащим взысканию с  ответчика в размере 654 508,97 руб., обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность  который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение  вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником  

повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или  праве оперативного управления либо на ином законном основании…».  

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом,  виновным в его причинении.  

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не  предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования» (суброгация).  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2  и 3 ст. 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Между тем, ответственность была полностью застрахована в ПАО «Группа  Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № ХХХ0131426464.  

Дополнительно ООО «ДЖИИКСО ЛОДЖИСТИКС» была застрахована  гражданская ответственность на 3 000 000,00 рублей, согласно Договору  добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001AG19- 1786 от 30 декабря 2019 и Приложения к Договору № 2 (п. 563 Приложения).  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства,  

на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом не представлены в материалы дела доказательства обратного, в связи с  чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: М.С. Новиков