﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А56-132787/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КаррераИнвест» конкурсного управляющего Голубева Д.В. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу № А56-1344/2016), от общества с ограниченной ответственностью «Автопродикс Спорт» Кобрина П.В. (доверенность от 14.02.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопродикс Спорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-132787/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КаррераИнвест», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1А, ОГРН 5067847069263, ИНН 7814346402 (далее – ООО «КаррераИнвест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопродикс Спорт», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 3, пом. 64, ОГРН 1167847155630, ИНН 7814645829 (далее – ООО «Автопродикс Спорт»), о взыскании 5 109 405 руб. 52 коп., в том числе 4 644 422 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2017 за период с июня 2017 года по январь 2018 года и 464 983 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 17.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).   

Решением от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

ООО «Автопродикс Спорт» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при определении размера задолженности по арендной плате суды необоснованно не учли платежи, произведенные ответчиком по четырнадцати платежным поручениям на общую сумму 517 737 руб. 39 коп., связанные с обслуживанием и содержанием арендуемого имущества, непосредственно относящиеся к договору и спорному периоду.

В судебном заседании представитель ООО «Автопродикс Спорт»  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО «КаррераИнвест» против удовлетворения жалобы возражал, считая, что всем доводам ответчика и представленным в дело доказательствам суды дали надлежащую оценку.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «КаррераИнвест» (арендодатель) и ООО «Автопродикс Спорт» (арендатор) заключили договор от 01.02.2017 аренды нежилых помещений общей площадью 1933,3 кв. м, предназначенных для осуществления торгово-складской деятельности и деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, лит. 1А, и прилегающей к зданию открытой площадки общей площадью 4659,50 кв. м, предназначенной для хранения автомобилей, сроком на 11 месяцев и 29 дней с 01.02.2017 по 29.01.2018. 

Размер платежей и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 1 350 000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора в стоимость арендной платы входит стоимость услуг по обслуживанию и содержанию здания и прилегающей к зданию открытой площадки, которые оплачиваются арендатором поставщикам указанных коммунальных услуг самостоятельно на основании договора, заключенного арендатором или арендодателем, в соответствии с перечнем приведенных в этом пункте коммунальных услуг и предельной стоимостью услуг в месяц, на которую может быть уменьшена арендная плата.

Как установлено пунктом 4.3 договора, арендная плата состоит из двух частей: величины платы за пользование арендуемым имуществом, которая равна стоимости арендной платы за месяц, уменьшенной на общую стоимость коммунальных услуг за месяц; общей стоимости коммунальных услуг за месяц в соответствии с перечнем (пункт 4.2). 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу № А56-1344/2016 ООО «КаррераИнвест» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 24.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.       

ООО «КаррераИнвест», ссылаясь на образование у ответчика задолженности по арендной плате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные в ходе рассмотрения дела документы, в том числе представленные ответчиком платежные поручения, правомерно, не усмотрев оснований для зачета указанных ответчиком платежей в счет арендной платы по договору за указанный в иске период, посчитали недоказанным ответчиком исполнение обязательства по внесению арендной платы за спорный период в соответствии с условиями договора либо наличие долга в меньшем размере, чем определил истец, и в соответствии со статьями 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в уточненном истцом размере.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, были исследованы судами наряду с другими приобщенными к делу доказательствами; мотивированно отклонены как не подтверждающие исполнение арендатором своих обязательств за спорный период, поскольку исходя из указанных в этих платежных поручениях реквизитов (получатель платежей, назначение и основания платежей) не относятся к предмету договора либо периоду, за который взыскивается задолженность. В частности, согласно платежным поручениям от 21.12.2017 № 2065, от 23.01.2018 № 47, 48, на которые ссылается ООО «Автопродикс Спорт» в кассационной жалобе как на доказательство проведения платежей за ООО «КаррераИнвест», произведена оплата электроэнергии за январь 2017 года и за февраль 2018 года, то есть за пределами спорного периода. Указанные в иных приведенных ответчиком платежных поручениях сведения также не позволяют признать, что данные платежи являлись необходимыми для обслуживания и содержания арендованного имущества в спорный период.            

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2019 по ходатайству ООО «Автопродикс Спорт» исполнение решения от 26.06.2019 и постановления от 21.11.2019 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-132787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопродикс Спорт» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 26.06.2019 и постановления от 21.11.2019 отменить.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина