ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19280/20-67-148

г. Москва

03 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 03 июня 2020 г.                                                                  

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика" (127550, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 27, этаж 21 пом 2в ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский пассаж" (142500, Московская область, город Павловский посад, улица Урицкого, 26, помещение5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 81 660,23 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский пассаж"  (далее – ответчик) задолженности по договору от 10.10.2017 №HEN-Р-А110-111-17 в размере 77 771 руб. 65 коп., неустойки за период с 15.08.2018 по 02.12.2019 в размере 3 888 руб. 58 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 10.10.2017г. между компанией ООО «Хайтед-Энергетика» (далее – Истец) и компанией ООО «ПАВЛОВСКИЙ ПАССАЖ» (далее – Ответчик) был заключен  Договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта ТРЦ «Павловский Пассаж» № HEN-P-A110-111-17 (далее – Договор). 

Согласно Договору Истец обязуется осуществить авторский надзор за строительством объекта в соответствии с рабочей документацией, допущенной к производству работ, в целях обеспечения соответствия выполняемых строительно-монтажных работ рабочей документации, а также обеспечения высокого качества выполнения работ на объекте: Автономный энергетический блок  для инженерно-технического обеспечения здания торгово-развлекательного комплекса «Павловский Пассаж», расположенного по адресу: 

<

...> а Ответчик - принять и оплатить результат работ.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно Протоколу согласования о договорной цене (Приложение №1 к Договору) и п. 4.1. Договора стоимость услуг по выезду специалиста для проведения авторского надзора составляет 13 470 руб. 00 коп., включая НДС – 18% - 2 054 руб. 78 коп., за один выезд.

Согласно п. 4.2. Договора фактическая стоимость проведения авторского надзора по Договору определяется на основании Актов выполнения работ.

Истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными Сторонами Актами: Акт № 201807310003 от  31.07.2018г. на сумму 26 940 руб. 00 коп.; Акт № 201809280002 от  28.09.2018г. на сумму 13 470 руб. 00 коп.; Акт № 201810310007 от  31.10.2018г. на сумму 53 880 руб. 00 коп.

Общая стоимость работ составила 94 290  руб. 00 коп. (с НДС).

Согласно п. 4.5. Договора оплата производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ за отчетный месяц и выставления счета и счета-фактуры в сумме, указанной в п.4.3 Договора.

22.02.2019г. стороны подписали Соглашение о зачете встречных однородных требований № 24, в результате которого произведен зачет на сумму 16 518 руб. 35 коп.

Истцом свои обязательства по Договору выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий со стороны Ответчика не имеется. В свою очередь, возникшая задолженность Ответчиком не погашена, обязательства по Договору Ответчиком в полном объеме не выполнены, окончательный расчет не произведен.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 77 771 руб. 65 коп. (с НДС), что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, и актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик не отрицает наличие задолженности перед Истцом, но со своей стороны оплату не производит. При этом частичная оплата по Договору Ответчиком производилась, что свидетельствует о принятии им условий Договора.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 10.10.2017 №HEN-Р-А110-111-17 в размере 77 771 руб. 65 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2018 по 02.12.2019 в размере 3 888 руб. 58 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы Исполнитель (Истец) вправе потребовать от Застройщика (Ответчика) уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый просроченный день, но не более 5% от просроченного платежа.

Сумма пени с учетом ограничения 5% составляет 3 888 руб. 58 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2018 по 02.12.2019 в размере 3 888 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский пассаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хайтед-Энергетика" задолженность по договору от 10.10.2017 №HEN-Р-А110-111-17 в размере 77 771 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. 65 коп., неустойку за период с 15.08.2018 по 02.12.2019 в размере 3 888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 58 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев