АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1426/2020

город Вологда

14 июля 2020 года

           Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2020 года.

           Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ ГРУПП»,  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, ФИО2, 

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика – ФИО4  по доверенности от 01.12.2019, от третьего лица ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.12.2019, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – УМВД России по г.Вологде, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ ГРУПП» (далее – ООО «РЕНТ ГРУПП», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 №35 АА 240363.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования. 

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая, что ООО «РЕНТ ГРУПП» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку никогда не имело вещных прав на рекламную конструкцию. Кроме того, полагает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, позволяющих установить время, место совершения, а также объективную сторону вмененного правонарушения, представленные доказательства противоречат друг другу, сотрудники УМВД России по г.Вологде лично не проверяли и не фиксировали факт существования рекламной конструкции в указанное время и в указанном месте, обозначенный администрацией адрес конструкции отличается от адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении. Одновременно ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела имеется рапорт о выявлении правонарушения, составленный 31.01.2019. 

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды (далее – Администрация г.Вологды, администрация), ФИО2.

Администрация г.Вологды в отзыве на заявление сообщило имеющуюся информацию о выявленном факте незаконной эксплуатации рекламной конструкции. 

ФИО2 в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы ООО «РЕНТ ГРУПП».  

Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Административным департаментом Администрации города Вологды выявлено, что 15 октября 2019 года истек срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Вологда, а/м Вологда-Новая Ладога, напротив 1 мкр. ГПЗ-23, д.3, корп.1, рекламная конструкция по истечении срока не демонтирована,    о чём в УМВД России по г.Вологде направлено письмо от 21.11.2019 №14-0-33//7340.

По результатам проверки полученной информации (вх.№21249 от 26.11.2019) инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Вологде капитаном полиции ФИО3 составлен протокол от 22.01.2020 №35 АА 240363 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 28.10.2019 в 10 час 00 мин по адресу: 

<

...> км 100 м выявлен факт установки и эксплуатации ООО «Рент Групп» рекламной конструкции в виде билборда с двумя информационными полями, общей площадью 36 кв.м, с размещенной на одном из них информацией рекламного характера «КУПЛЮ ПОДДОНЫ 8 909 597-95-95» без предусмотренного законодательством разрешения на его установку и эксплуатацию.  

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «РЕНТ ГРУПП» пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г.Вологде в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 №685.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В порядке части 17 статьи 19 Закона №38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Постановлением Администрации города Вологды от 30.12.2013 №10604 утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, пунктом 1.3 которого органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, определён Административный департамент Администрации города Вологды.

Таким образом, действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции на территории г.Вологды без разрешения, выданного Административным департаментом Администрации г.Вологды, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Фактическим основанием для привлечения к административной ответственности выступает состав правонарушения в единстве всех его элементов, то есть объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 следует, что уполномоченным должностным лицом установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде билборда с двумя информационными полями, общей площадью около 36 кв.м, с размещенной на одном из них информацией рекламного характера «КУПЛЮ ПОДДОНЫ 8 909 597-95-95», 28 октября 2019 года в 10 час 00 мин по адресу: 

<

...> км 100 м. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют протокол осмотра места совершения правонарушения, акты проверки, осмотра территории или иные документы, составленные в соответствии с КоАП РФ или признаваемые Кодексом в качестве допустимых доказательств, свидетельствующие об обнаружении уполномоченным должностным лицом указанного факта в обозначенные время и месте, что не оспаривается представителем заявителя. 

Из пояснений представителя УМВД России по г.Вологде следует, что факт правонарушения установлен на основании объяснений ФИО5 от 14.01.2020 и письма Административного департамента Администрации г.Вологды от 21.11.2019 №14-0-33//7340. 

Вместе с тем, в объяснениях главного инспектора службы по наружной рекламе Административного департамента Администрации г.Вологды ФИО5 (л.д.71-72) указано, что 28.10.2019 в 10 час 00 мин выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г.Вологда, а/м Вологда-Новая Ладога, напротив 1 мкр. ГПЗ-23, д.3, корп.1, на которую 08.02.2016 выдано ООО «Твой дом» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Таким образом, адрес размещения конструкции не совпадает с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2020. 

В письме Административного департамента Администрации г.Вологды от 21.11.2019 (л.д.56) имеются сведения о названной специалистом администрации конструкции и обозначено, что в настоящее время рекламная конструкция собственником не демонтирована. При этом сведений о времени обнаружения правонарушения и обстоятельствах такого обнаружения письмо не содержит, приложенная к письму фотография не содержит даты, времени и места ее совершения. В то же время в объяснениях ФИО5 не указано содержание информации на рекламной конструкции, факт эксплуатации и установки которой обнаружен 28.10.2019 в 10 час 00 мин, не отражено применялась ли фотосъемка в момент обнаружения нарушения. 

Административным органом получен договор, заключенный между ООО «РЕНТ ГРУПП» и ООО «Паллет Групп», на оказание услуг по размещению рекламной конструкции от 30.05.2018, по условиям которого ООО «Рент Групп» оказывает услуги по размещению, монтажу и техническому обслуживанию рекламной конструкции в виде щита 3 х 6 м по адресу: 

<

...> км+100 м, А-въезд, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 стоимостью 5555 руб./мес.   

Таким образом, на момент совершения правонарушения, указанный в протоколе от 22.01.2020, срок действия этого соглашения истек. Доказательств пролонгации соглашения по состоянию на 28.10.2019 материалы дела не содержат. Представленное платежное поручение от 22.03.2019 №298 не может быть принято судом в качестве такого доказательства, поскольку в назначении платежа указано по счету от 13.03.2019 №35 за изготовление баннера, ссылок на названный договор платежное поручение не содержит, счет не представлен, сумма не соответствует условиям представленного договора, действия по изготовлению баннера не могут быть признаны услугами по техническому обслуживанию ранее установленной конструкции. При этом представленный в материалах дела договор от 30.05.2018 не содержит подписи сторон, поэтому факт его заключения представленными доказательствами не подтвержден. 

В то же время материалы дела не содержат сведений о том, что рекламная конструкция содержанием «КУПЛЮ ПОДДОНЫ 8 909 597-95-95» установлена по заявке и в интересах ООО «Паллет Групп». Ни договор от 30.05.2018, ни объяснения ФИО6 от 22.01.2020 таких данных не содержат. Относимость доказательств, полученных от ООО «Паллет Групп», к вмененному правонарушению не подтверждена. 

Кроме того, Управление получило документы от ООО «Паллет групп» на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.01.2020, вынесенного с нарушением требований части 1 статьи 26.10, части 4 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанных процессуальных действий), поскольку на момент вынесения определения дело об административном правонарушении не было возбуждено в установленном КоАП РФ порядке. 

Суд считает, что адрес места совершения правонарушения должен устанавливаться административным органом в соответствии с официальным адресом, утвержденным документами уполномоченных органов местного самоуправления, при их отсутствии возможно использование иных ориентиров. В рассматриваемом случае официальный адрес места размещения рекламной конструкции следует определять в соответствии с постановлением Администрации г.Вологды от 23.11.2015 № 8895 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Вологда». 

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, адрес места установки рекламной конструкции указан в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2020 по данным договора от 30.05.2018, однако относимость его к материалам дела не подтверждена.  Доказательств того, что адрес: 

<

...> км+100 м, А-въезд, идентичен адресу размещения рекламной установки за № 15075 в схеме г.Вологда, а/м Вологда-Новая Ладога, напротив 1 мкр. ГПЗ-23, д.3, корп.1, заявителем суду не представлено. 

Согласно договору безвозмездного пользования (ссуды) демонстрационных поверхностей рекламных конструкций от 15.10.2019 между ООО РЕНТ ГРУПП» и ФИО2 (л.д.74) последний обязался предоставить обществу в безвозмездное временное пользование демонстрационные поверхности рекламных конструкций, указанные в Приложении №1. Само приложение суду не представлено, оснований считать установленным тот факт, что на основании этого соглашения общество получило права на спорную конструкцию, не имеется. 

Доказательств того, что ООО «Твой дом», которому администрацией выдавалось разрешение на установку рекламной конструкции, передало права ООО «РЕНТ ГРУПП» или ФИО2, а те, в свою очередь, заключили договор на размещение рекламы на основании этого разрешения, собранные административным органом материалы дела также не содержат.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая правила доказывания, на основании статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях ООО «РЕНТ ГРУПП», и устранения выявленных сомнений в виновности общества. 

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование УМВД России по г.Вологде о привлечении ООО «РЕНТ ГРУПП» к административной ответственности не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ-ГРУПП» (адрес: 

<

...>;  основной государственный регистрационный номер 1163525081664).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова