Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-27/2020

город Псков

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Файзулиной Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Северный микрорайон» (адрес: 182113, г.Великие Луки, ул.Гоголя, д.7, пом.9; ОГРН 1086025002436, ИНН 6025031259)

к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район» (адрес: 182112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании недействительным приказа от 28.11.2019 №626-ОД,

об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2019, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.06.2019, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.06.2019 №01/06/19 ЗР, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Северный микрорайон» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК-СМ»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – ответчик, Комитет) от 28.11.2019 № 482-ОД о внесении изменений в реестр лицензий Псковской области в части включения в лицензию ООО «УК «Заречный район» многоквартирного дома № 137 по пр.Гагарина в г.Великие Луки.

Определением суда от 11.02.2020 к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район» (далее – ООО «УК «Заречный район», третье лицо).

30.03.2020 от заявителя посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части обязания восстановления положения, существовавшего до нарушения права заявителя, а именно исключить сведения об управлении ООО «УК «Заречный район» многоквартирным домом №137 по пр.Гагарина в г.Великие Луки из реестра лицензий Псковской области и включить в реестр лицензий Псковской области сведения об управлении многоквартирным домом №137 по пр.Гагарина в г.Великие Луки ООО «УК-СМ».

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 28.05.2020 принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать приказ Комитета недействительным и восстановить положение, существовавшее до нарушения права заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал вынесенный приказ законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считал оспариваемый приказ законным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

Изучив представленные сторонами письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ООО «УК-СМ» на основании договора от 01.11.2008 осуществляло управление многоквартирным домом №137 по проспекту  Гагарина в городе Великие Луки (далее – МКД №137). 

14.10.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД №137 в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение с 01.11.2019 в качестве управляющей организации избрать ООО «УК «Заречный район» (по четвертому вопросу), утвердить условия заключаемого с ней договора управления, стоимость работ и услуг на 1 год (по пятому вопросу). Решения зафиксированы в протоколе №1-10/19 от 14.10.2019.

Данный протокол 25.10.2019 представлен в ООО «УК «Заречный район», что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

30.10.2019 ООО «УК «Заречный район» в адрес ООО «УК-СМ» направлено уведомление №642 о передаче технической и иной, связанной с управлением домами, документации. К уведомлению была приложена копия протокола общего собрания собственников МКД. Указанное письмо было получено ООО «УК-СМ» 01.11.2019.

Также 30.10.2019 ООО «УК «Заречный район» обратилось в Комитет с заявлением №650 о включении в реестр лицензий информации об управлении МКД №137.

27.11.2019 по результатам проведенной проверки Комитетом вынесено заключение №РК-11-1949, в котором принято решение включить сведения в реестр лицензий Псковской области с 01.12.2019.

28.11.2019 Комитетом издан приказ №626-ОД о включении в реестр лицензий Псковской области сведений об управлении МКД №137 управляющей организацией ООО «УК «Заречный район».

05.12.2019 ООО «УК-СМ» направило в адрес ООО «УК «Заречный район» техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД №137.

Вместе с тем, не согласившись с приказом Комитета от 28.11.2019 №626-ОД, ООО «УК-СМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

В обоснование своих доводов представитель заявителя указал, что спорный МКД находился в управлении ООО «УК-СМ» на основании договора от 01.11.2008, в пунктах 8.1.1. и 8.3 которого предусматривалась возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае принятия решения о выборе новой управляющей организации, но только при условии уведомления об этом заявителя не позднее чем за два месяца путем предоставления копии протокола решения общего собрания. Указанные условия договора собственниками многоквартирного дома не выполнены, решение о расторжении договора не представлено, уведомление о расторжении договора и копия протокола соответствующего собрания заявителю не поступали. 01.11.2019 обществом было получено письмо ООО УК «Заречный район» от 30.10.2019 №642, из содержания которого невозможно было установить, какой дом и в управление какой организации передается: в первом абзаце указано, что собрание проведено собственниками помещений в МКД №137 по пр.Гагарина в г.В.Луки, в приложении к письму указан протокол МКД №4 по ул.Комсомольской, фактически приложена копия протокола №1-10/19 от 14.10.2019 собрания собственников помещений в МКД 137 по пр.Гагарина. 

Заявитель отметил, что согласно представленной копии протокола общего собрания собственников МКД №137 от 14.10.2019, решение о расторжении договора с ООО «УК-СМ» не принималось, а по вопросу №5 принято решение -считать реестр собственников помещений, присутствующих на собрании, реестром подписей к договору управления МКД, в то время как в повестке собрания такой вопрос не предусматривался. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на ничтожность решения собрания. 

Кроме того, заявитель полагает, что собственниками помещений в спорном доме нарушены требования законодательства, поскольку, проведя собрание 14.10.2019, в установленный пятидневный срок от инициатора собрания копия протокола не поступила. В указанный срок протокол не был представлен и ООО УК «Заречный район». Копия протокола общего собрания от 14.10.2019, представленная без предъявления всех приложений, которые являются неотъемлемой частью протокола, не может подтверждать надлежащее извещение управляющей организации о расторжении с нею  договора управления домом от 01.11.2008, не подтверждает наличие кворума и действительность принятых решений. В силу указанного заявитель полагал, что у него не имеется законных оснований для внесения в единую информационную систему сведений о прекращении действия договора управления спорным домом. 

Заявитель указал, что Комитетом нарушен установленный порядок принятия оспариваемого приказа, так как не было проведено надлежащей проверки достоверности сведений, представленных ООО УК «Заречный район», проигнорировано наличие в Реестре лицензий сведений о том, что МКД 137 находился в управлении ООО «УК-СМ», не приостанавливался срок проведения проверки и не направлялся запрос в адрес заявителя, что лишило последнего возможности пояснить ситуацию по спорному дому. Протокол общего собрания от 14.10.2019, в котором по вопросу №5 принято решение, не включенное в повестку, не являлся законным основанием для внесения изменений в Реестр лицензий, не подтверждал факта заключения договора управления МКД с ООО УК «Заречный район».

Заявитель просил учесть, что на основании оспариваемого приказа, принятого в нарушение установленного порядка, Комитет внес в Реестр лицензий изменения, исключив спорный МКД из реестра лицензий ООО «УК-СМ», чем лишил заявителя права продолжать осуществление управления домом. В связи с этим заявитель полагал, что его права будут восстановлены, если на ответчика будет возложена обязанность включить спорный дом в реестр лицензий заявителя, исключив из реестра лицензий   ООО УК «Заречный район».

Комитет в отзывах и его представитель в судебном заседании, возражая на доводы заявителя, пояснил, что по заявлению ООО УК «Заречный район» проводилась проверка полноты и достоверности представленных документов и сведений. По результатам такой проверки было установлено, что протокол общего собрания собственников от 14.10.2019 оформлен и подписан согласно требованиям законодательства, к нему представлены все необходимые приложения; вопросы по выбору новой управляющей организации, заключению с ней договора управления домом приняты необходимым количеством голосов собственников и в соответствии с утвержденной повесткой, то есть признаков ничтожности протокол не имел. Договор управления многоквартирным домом №01/10-14/19 от 01.11.2019 по содержанию соотносится с решениями собственников, принятыми по вопросам №№4 и 5 протокола от 14.10.2019. Основания полагать, что договор является незаключенным, у Комитета отсутствовали. Комитет установил, что ООО «УК-СМ» получило копию протокола и было уведомлено о выборе собственниками новой управляющей организации. ООО УК «Заречный район» разместило в единой информационной системе все необходимые документы, связанные с правом управления МКД №137, их содержание отвечало оригиналам документов. Все сведения и документы соответствовали друг другу, противоречий и разночтений не имели. Таким образом, оснований для отказа во включении сведений об управлении спорным домом в Реестр лицензий ООО УК «Заречный район» у Комитета не имелось. На момент проведения проверки в единой системе отсутствовали сведения о прекращении действия договора управления спорным домом от 01.11.2008, однако такие сведения подлежали внесению самим ООО «УК-СМ» в течение пяти дней с даты получения уведомления о выборе собственниками новой управляющей организации. Поскольку соответствующее уведомление было получено заявителем 01.11.2019, но необходимые сведения в единую систему внесены не были вплоть до завершения проверки, Комитет провел проверку заявления и документов в срок, свыше 10 дней, однако отдельного решения о приостановлении рассмотрения заявления не принимал, посчитав это не нецелесообразным. При этом оснований для отказа во включении спорного дома в лицензию ООО УК «Заречный район» не было установлено, поэтому приказ издан правомерно.

Дополнительно ответчик отметил, что право выбора управляющей организации принадлежит собственникам помещений в доме, которые в любое время могут, как изменить способ управления домом, так и изменить управляющую компанию. В связи с этим ссылка заявителя на неисполнение собственниками дома условий договора управления от 01.11.2008 в части сроков и порядка его расторжения, является несостоятельной. На момент проведения проверки протокол общего собрания собственников от 14.10.2019 не был оспорен в судебном порядке, ничтожным не признавался. Не имеется сведений о наличии судебных разбирательств и в настоящее время. Приказом от 28.11.2019 №626 сведения об управлении спорным домом включены в Реестр лицензий ООО УК «Заречный район» и автоматически исключены из Реестра лицензий ООО «УК-СМ». Таким образом, управление домом осуществляет только одна управляющая компания и то обстоятельство, что заявитель в единой системе не изменил статус действия договора от 01.11.2008 как прекращенного, существа правоотношений не меняет. 

ООО УК «Заречный район» в отзыве и его представитель в судебном заседании, выступая на стороне ответчика и поддерживая его доводы, с требованиями заявителя не согласились, просили суд отказать в удовлетворении заявления ООО «УК-СМ». Считали позицию заявителя бездоказательной. Полагали, что оспариваемый приказ издан Комитетом после проведения необходимых проверочных действий, по результатам которых не имелось оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий. Отметили, что протокол общего собрания собственников от 14.10.2019 соответствует законодательству, решения приняты по каждому вопросу в полном соответствии с повесткой собрания; по вопросу №5 собственники помещений утвердили условия договора сроком на 1 год и определили считать реестр собственников, присутствующих на собрании, реестром подписей к договору, что не противоречит закону. Общее собрание собственников проведено 14.10.2019, однако требовалось дополнительное время на составление протокола и его подписание, после чего 25.10.2019 протокол был представлен  в ООО УК «Заречный район», что подтверждается отметкой входящей корреспонденции. В течение пяти дней, с даты поступления протокола, его копия была направлена в адрес ООО «УК-СМ» сопроводительным письмом от 30.10.2019 №642. В письме действительно допущен ряд опечаток, однако из содержания письма и приложенной копии протокола усматривалось, что именно собственниками МКД №137 по пр.Гагарина в г.В.Луки принято решение о выборе новой управляющей организации и, соответственно, о расторжении ранее заключенного договора. Данные документы поступили в адрес заявителя 01.11.2019 и в течение 5 дней с момента их получения  ООО «УК-СМ» обязано было внести необходимые сведения в единую информационную систему, а также обязано было обратиться с заявлением в Комитет об исключении спорного дома из Реестра лицензий, чего сделано не было. В свою очередь, ООО УК «Заречный район» все документы и необходимые сведения разместило в единой информационной системе и обратилось в Комитет с заявлением о включении спорного дома в реестр лицензий. Указанные сведения были достоверными, друг другу не противоречили. Поэтому приказ Комитета от 28.11.2019 №626 является законным, прав заявителя не нарушает, а выбор управляющей организации зависит исключительно от решения общего собрания собственников и управляющая организация не имеет законных оснований для оспаривания такого решения.   

Исследовав все имеющиеся в деле документы в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

При этом часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из совокупности перечисленных положений законодательства следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания о выборе способа управления, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (решение Верховного Суда РФ от 06.03.2008 №ГКПИ08-232, Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2014 №АПЛ14-99).

Следовательно, получение управляющей организацией уведомления о расторжении договоров управления многоквартирными домами и об избрании новой управляющей организации, означает прекращение договора управления многоквартирным домом с даты получения такого уведомления.

Согласно  пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. 

Заявитель 01.11.2019 уведомлен об избрании собственниками помещений в МКД №137 новой управляющей организации и заключении с ней договора управления, поскольку ему представлена копия протокола общего собрания собственников МКД №137 от 14.10.2019, из которого с очевидностью подтверждается реализация собственниками помещений дома своего права на определение организации, в управление которой они желают передать дом. В протоколе отражен факт согласования условий и заключения договора с ООО УК «Заречный район» с 01.11.2019.

То обстоятельство, что уведомление о смене управляющей организации направлено заявителю не инициатором (собственником) общего собрания собственников, а вновь избранной управляющей организацией, не нарушает каких-либо законных прав ООО «УК-СМ». 

Нарушение пятидневного срока уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил №416, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет, поскольку нарушение такого срока не исключает правовых последствий, связанных с принятием собственниками решения о выборе новой управляющей организации и  заключении с ней договора управления.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), утвержден совместными приказами Минкомсвязи России №368 и Минстроя России №691/пр от 29.09.2015. В него включены, в том числе, номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, ООО УК «Заречный район», заключив с 01.11.2019 договор управления МКД №137, в течение пяти дней обязано было разместить в ГИС ЖКХ соответствующие сведения и направить их в надзорный орган – в Комитет.    

Поскольку заявитель получил 01.11.2019 уведомление о расторжении договора управления МКД №137, то у него в силу части 2 статьи 198 ЖК РФ также возникла обязанность отразить в ГИС ЖКХ и направить в Комитет сведения о прекращении действия договора от 01.11.2008. 

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Такой Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок №938/пр).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр и прилагаемого к нему перечня документов.

 Из пункта 5 Порядка №938/пр следует, что в ходе рассмотрения заявления и приложенных документов орган государственного жилищного надзора осуществляет их проверку на предмет: 

соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); 

достоверности сведений, содержащихся в заявлении и приложенных документах (подпункт «б»); 

отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); 

выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, в системе в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»); 

отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом (подпункт «д»); 

отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка №938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается, если заявление и документы соответствуют условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

В пункте 9 Порядка №938/пр приведен закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр, такими основаниями фактически являются: нарушения в оформлении заявления и неполнота представленных документов; неисполнение лицензиатом требований части 2 статьи 198 ЖК РФ о внесении необходимых сведений в ГИС ЖКХ; наличие решения суда о признании заявителя банкротом; наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным в ГК РФ.

В пункте 10 Порядка №938/пр перечислены основания для приостановления рассмотрения заявления. К таким основаниям отнесено поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя (подпункт «в» пункта 10 Порядка №938/пр).

В этом случае, как прямо следует из подпункта «в» пункта 15 Порядка №938/пр, орган государственного жилищного надзора заявления проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В силу пункта 4 Порядка №938/пр рассмотрение заявления и документов и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка,  не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Заявление  ООО УК «Заречный район» от 30.10.2019 №650, поступившее в Комитет 06.11.2019, соответствовало требований Приказа №938/пр, включало необходимый перечень документов, в том числе оригинал протокола общего собрания собственников от 14.10.2019 №1-10/19 со всеми приложениями, что подтверждается материалами дела и установлено судом при обозрении в судебном заседании 22.07.2020 самого оригинала заявления со всеми приложениями. 

При этом, как следует из материалов дела, необходимые сведения, связанные с поступлением в управление МКД №137, были размещены  ООО УК «Заречный район» в ГИС ЖКХ, то есть данным лицензиатом требования части 2 стать 198 ЖК РФ были выполнены.

Вместе с тем, ООО «УК-СМ» сведения о прекращении действия договора управления спорным домом от 01.11.2008 в ГИС ЖКХ не внесло, заявления о внесении изменений в реестр лицензий не подало. 

Данное обстоятельство было установлено Комитетом при рассмотрении заявления ООО УК «Заречный район», что влекло необходимость  приостановления рассмотрения заявления на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка №938/пр, а документы подлежали проверке согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка №938/пр. 

Как установлено судом, Комитет провел проверку полноты и достоверности документов ООО УК «Заречный район» и содержащихся в них сведений, в том числе изучил содержание протокола общего собрания на предмет отсутствия признаков ничтожности, по результатам проверки оформил мотивированное заключение об отсутствии оснований для отказа о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем издал приказ от 28.11.2019 №626-ОД.

Проверка проводилась в период 06.11.2019 по 28.11.2019, то есть ее срок превысил 10 рабочих дней. Тем не менее, письменного решения о приостановлении рассмотрения заявления Комитет не принимал, о продлении срока проверки ООО УК «Заречный район» не уведомлял, что указывает на нарушение положений подпункта «в» пункта 10 Порядка №938/пр.

Тем не менее, такое нарушение является формальным, само по себе на результат проверки не влияет, о незаконности приказа Комитета от 28.11.2019 №626-ОД не свидетельствует, прав заявителя не нарушает.

Довод заявителя, о том, что Комитет обязан был не только приостановить рассмотрение заявления, но и запросить дополнительные материалы и информацию в ООО «УК-СМ», судом отклоняется как необоснованный - вопреки позиции заявителя подпункт «а» пункта 15 Порядка №938/пр, предусматривающий направление запроса обоим лицензиатам, применению не подлежал.

В рассматриваемом случае Комитет обязан был руководствоваться подпунктом «в» пункта 15 Порядка №938/пр, то есть более специальной нормой, по сравнению с подпунктом «а» пункта 15. Требовалось провести проверку заявления и документов, представленных ООО УК «Заречный район» в связи с заключением договора управления МКД, что и было выполнено. При этом направлять запросы не требовалось.

Заявитель настаивает на наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД №137. Указывает на невозможность удостовериться в наличии кворума и выполнении иных обязательных требований при проведении собрания, поскольку не располагает всеми приложениями к протоколу от 14.10.2019 №1-10/19.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что действующее законодательство, включая пункт 18 Правил №416, закрепляет необходимость извещения организации, ранее управлявшей домом, о расторжении с ней договора путем направления уведомления с приложением копии протокола. 

Протокол, в котором зафиксированы рассматриваемые вопросы и принятые по ним решения, необходим в целях соблюдения прав организации на получение информации о прекращении с ней договорных отношений. Иного из жилищного законодательства не следует. Действующим законодательством не предусмотрено прав управляющей организации анализировать протокол на предмет его законности, действительности принятых решений. 

В силу части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ правом обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, обладают только собственник помещения в многоквартирном доме и органы государственного и муниципального жилищного надзора и контроля.

Следовательно, объем прав управляющей организации должен корреспондировать к объему обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме. Помимо самого протокола, на собственников (уполномоченных ими лиц) не может быть возложено избыточной обязанности  направления в управляющую организацию всего комплекта приложений к протоколу, тем более что они содержат персональные данные граждан. 

При этом, вопреки позиции ООО «УК-СМ», обязанность внесения изменений, предусмотренных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, обусловлена  прекращением договора управления многоквартирным домом, а не оценкой управляющей организацией легитимности проведенных общих собраний собственников.

Заявитель также указывает, что при рассмотрении вопроса №5 собственниками принято решение, не включенное в повестку общего собрания, - определено считать реестр собственников помещений, присутствующих на собрании, реестром подписей к договору управления МКД, в то время как в повестке под №5 предусматривалось утверждение условий договора управления домом и стоимости работ и услуг на 1 год. В этой связи, как полагает заявитель, решение собственников ничтожно, договор не заключен, о Комитет данные обстоятельства не проверил, принял незаконное решение. 

Тем не менее, из пункта 1 статьи 183.1 указанного Кодекса следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи  181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44, частью 14 статьи 161 ЖК РФ условия договора управления утверждаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр (далее – Приказ №44/пр). 

Согласно решению общего собрания собственников МКД  №137 по пр.Гагарина в г.Великие Луки, оформленного протоколом от 14.10.2019№1-10/19, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 66,86% голосов от общей площади помещений 3258,11 кв. м. Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование. Текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. Вопросы повестки дня общего собрания сформулированы ясно, отражают суть обсуждаемых вопросов. 

По вопросу №4 собственники приняли решение о выборе с 01.11.2019 новой управляющей организации. По вопросу №5, как и предусмотрено повесткой дня, на общем собрании рассматривался вопрос утверждения условий договора управления МКД: после заслушивания предложения об утверждении условий договора, обсуждения цены договора и изменений размера платы, собственники решили утвердить предложенный проект договора, стоимость работ и услуг на 2019 год, предусмотрели ежегодную индексацию размера платы; определили - считать реестр собственников помещений, присутствующих на собрании, реестром подписей к договору управлении домом.

Вопреки позиции заявителя, решение о подписании договора путем приобщения к нему реестра подписей, соотносится с вопросом №5 повестки дня собрания, такое решение не требовало включения в повестку отдельным вопросом.  Таким образом, решение собственников отвечает требованиям статей 44-47 ЖК РФ, а протокол общего собрания соответствует Приказу №44/пр. 

По заявлению ООО УК «Заречный район» Комитет провел проверку документов, в том числе и протокола, 27.11.2019 выдал заключение о внесении изменений в реестр лицензий Псковской области, указав, что кворум при проведении общих собраний имеется, признаки ничтожности не установлены. Выявление иных нарушений при проведении общего собрания в полномочия Комитета не входят.

Учитывая содержание договора управления от 01.11.2019 и решение собственников по вопросу №5, все существенные условия договора были оговорены, в связи с чем на основании статьи 162 ЖК РФ и  части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Более того, решение общего собрания собственников помещений в МКД №137 от 14.10.2019 в судебном порядке недействительным не признано, таких доказательств в материалах дела не имеется. 

01.11.2019 собственники помещений в МКД №137 заключили договор управления домами с ООО УК «Заречный район». Фактически управляющая организация приступила к выполнению обязанностей по управлению домами с 01.12.2019.

В силу изложенного, позиция заявителя об отсутствии смены управляющей организации и о не заключении собственниками МКД №137 договора с новой управляющей организацией, является несостоятельной, вывод о ничтожности протокола основан на ошибочном толковании законодательства. 

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Северный микрорайон» к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

          Судья              Л.П. Буянова