ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-689/2023

Дело № А41-81130/21

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Администрации городского округа Красногорск (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2 (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 14.03.2023 года, паспорт, диплом;

     от ООО «Сфера» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2023 года, паспорт, диплом;

от ООО «Полина» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Сургутнефтебанк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «ГСК «Югория» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сфера" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу  № А41-81130/21А41-81130/21, по иску Администрации городского округа Красногорск к ИП ФИО2,  третьи лица: ООО «Сфера», ООО «Полина», АО «Сургутнефтебанк», АО «ГСК «Югория» о приведении помещения в прежнее состояние, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Югориа» об обязании ответчика привести нежилое помещение № 5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенное по адресу: МО, 

<

...> общей площадью 293 м2, в прежнее состояние согласно технического паспорта помещения, изготовленного 23.06.2021г. ГУП МО «Мобти» по состоянию на 15.06.2021г. путем переноса мокрых зон; возведении демонтированных несущих перегородок; сносом пристройки к фасаду дома; демонтажа с фасада дома промышленных кондиционеров; заделкой дополнительных выходов из нежилых помещений. 

Определением от 31.01.2022 ненадлежащий ответчик по делу - ООО «Югориа» замене на надлежащего - ИП ФИО2 - собственника спорного имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сфера», ООО «Полина», АО «Сургутнефтебанк», АО «ГСК «Югория». 

Судом принят встречный иск о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу  №А41-81130/21 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сфера" обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сфера"поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0010417:17286 общей площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

...>.

Как указал истец по первоначальному иску, в результате проведенной проверки, инициированной в связи с поступлением жалоб от жителей, Администрацией городского округа Красногорск Московской области был установлен факт осуществления перепланировки (переустройства) указанного нежилого помещения.

Поскольку перепланировка (переустройство) была произведена в отсутствие разрешительной документации, без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка согласования перепланировки (переустройства), истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика привести нежилое помещение № 5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенное по адресу: МО, 

<

...> общей площадью 293 м2, в прежнее состояние согласно технического паспорта помещения, изготовленного 23.06.2021г. ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 15.06.2021г.

Требования заявлены Администрацией как органом местного самоуправления, выступающим в защиту публичных интересов. Собственником помещений в доме по адресу: МО, 

<

...> Администрация не является, требования от имени собственников не заявлены.

В связи с тем, что в вышеуказанном помещении произведена перепланировка без получения разрешений на перепланировку и переустройство, однако помещение в переустроенном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, истец по встречному иску обратился в суд с иском о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции указал, что перепланированные нежилые помещения не являются вновь возведенными объектами, перепланировка не привела к существенным конструктивным изменениям объекта, работы произведены с учетом градостроительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В случае самовольной перепланировки жилого помещения орган местного самоуправления в соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и, при наличии соответствующего заявления собственника жилого помещения, принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением 20.06.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЭЦ «НИКА», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить, являются ли выполненные работы, произведенные в нежилом помещении № 5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенном по адресу: МО, 

<

...> реконструкцией или переустройством/перепланировкой? Либо к какому виду работ относятся выполненные работы?

Соответствуют ли выполненные работы в нежилом помещении №5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенном по адресу: МО, 

<

...> существующим градостроительным и строительным нормам и правилам? Создается ли выполнением указанных работ угроза жизни и здоровью граждан?

Произошло ли в результате выполнения работ в нежилом помещении №5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенном по адресу: МО, 

<

...> уменьшение или присоединение общего имущества собственников многоквартирного дома (несущих и ограждающих конструкций здания, коридоров, подъездов, лестничных маршей и т.д.)?

В заключении эксперта выявлены факты проведения работ по переустройству, перепланировке, а также по реконструкции многоквартирного жилого дома, также данные факты изложены в выводах экспертов.

Экспертами установлено, что затронуты ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома: часть фасада многоквартирного дома закрыта и включена во внутреннюю площадь помещения при устройстве двух тамбуров и вспомогательного помещения, также данные факты изложены в выводах экспертов. Затронут земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом: изменены границы застройки в пределах участка в результате демонтажа части крыльца со ступенями.

Согласно пункту 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, к которому в том числе должно быть приложено, согласно абз.6.2 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Как указывают эксперты, в исследуемом помещении произведены работы по реконструкции, в результате которых часть фасада здания - общего имущества собственников, закрыта тамбурами и включена в исследуемое помещение. Проектная документация на реконструкцию здания, на изменение фасада и разрешение на такие работы отсутствует в материалах дела. Также отсутствуют сведения о решении общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (стр.33 заключения).

Экспертами также выявлено нарушение градостроительных норм в части выполнения работ по реконструкции здания, уменьшающих общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, без проведения общего собрания собственников, получения разрешения на реконструкцию здания в соответствии с ГрК РФ, а также согласования работ по перепланировке и переустройству.

ООО «Сфера», являющаяся управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> также подтвердило факт отсутствие какой-либо разрешительной документации на произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции как нежилого помещения №5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286 в частности, так и многоквартирного дома в целом.

Общих собраний собственников помещений по вопросам разрешения производства указанных выше работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции, в указанном многоквартирном доме не проводились. Стороны иного суду не сообщили, соответствующих документов не предоставили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Таким образом, вопреки нормам действующего законодательства, собственником нежилого помещения №5, расположенного по адресу: 

<

...> без получения разрешения общего собрания собственников данного многоквартирного дома, без составления и согласования проектной документации, самовольно произведена перепланировка нежилого помещения.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части обязания ИП ФИО2 привести нежилое помещение №5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенное по адресу: 

<

...> в прежнее состояние путем: возведения демонтированных несущих перегородок, сноса пристроек к фасаду дома, заделки дополнительных выходов из нежилого помещения, демонтажа с фасада дома кондиционеров, так как указанные перепланировки не были согласованы с жильцами дома и нарушают их права в отношении владения общим имуществом многоквартирного дома.

Однако в отношении требования о переносе мокрых зон апелляционный суд отмечает, что истец не доказал, что устройство мокрой зоны внутри помещений ответчика, находящихся на первом этаже, нарушает права жильцов. 

В отношении довода предпринимателя о том, что спорная перепланировка произведена до введения многоквартирного дома в эксплуатацию, соответственно, согласование такой перепланировки не представлялось возможным, апелляционный суд отмечает следующее.

Предприниматель пользовался и продолжает пользоваться общим имуществом до настоящего времени, а соответственно, он не был лишен возможности обратиться за согласованием перепланировки с другими собственниками надлежащим образом. 

В удовлетворении требований встречного иска надлежит отказать.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, первоначальные требования - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу №А41-81130/21 отменить.

            Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  привести нежилое помещение №5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенное по адресу: 

<

...> в прежнее состояние путем: возведения демонтированных несущих перегородок, сноса пристроек к фасаду дома, заделки дополнительных выходов из нежилого помещения, демонтажа с фасада дома кондиционеров в двухмесячный срок с момента вступления с законную силу настоящего постановления.

            В случае неисполнения ответчиком настоящего постановления в установленный срок предоставить Администрации городского округа Красногорск Московской области право совершить действия по приведению нежилого помещения №5 с кадастровым номером 50:11:0010417:17286, расположенного по адресу: 

<

...> в прежнее состояние путем: возведения демонтированных несущих перегородок, сноса пристроек к фасаду дома, заделки дополнительных выходов из нежилого помещения, демонтажа с фасада дома кондиционеров, за счет ИП ФИО2  с последующим взысканием с ИП ФИО2 соответствующих расходов.

            В удовлетворении  остальной части требований первоначального иска отказать.

            В удовлетворении  встречного иска отказать.

            Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета               6 000 руб. государственной пошлины.  

            Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Сфера" (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина