ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17893/2024

Дело № А40-116478/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-116478/23,

по иску ООО «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 

к АО «Альфа-банк» 

о взыскании 

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 12.01.2024;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 08.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Губахинская энергетическая компания», далее Истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ижтрансмаш», далее Ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора АО «Альфа-банк».

Иск мотивирован    перечислением Истцом соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Ответчика, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк», №

<

***>, в качестве аванса по договору поставки №08/12-230 Р/2О22- 12/83 от 08.12.2022г. и не получением встречного исполнения. 

Судом по  ходатайству истца произведена  процессуальная замена ненадлежащего ответчика ООО «Ижтрансмаш»   на АО «Альфа-Банк». 

 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ  изменил требования, изложив  в следующей редакции: взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ООО Губахинской энергетической компании» «ГУБАХИНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ“ убытков в размере 216 000 руб.»  Судом первой инстанции приняты указанные изменения в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании стороны поддержания свои правовые позиции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела ООО  «Ижтрансмаш»  ранее указывало, что поименованный истцом р/с №

<

***> в АО «Альфа-банк», ему не принадлежит, руководство ООО   «Ижтрансмаш» не имеет отношения к открытию расчетного счета.  

Судом установлено, что   в рамках дела  А40-128880/2023 по иску ООО «Ижтрансмаш» к АО «Альфа-банк» рассматривался иск о признании договора открытия банковского счета (№

<

***>)  недействительным. 

  Арбитражный суд при рассмотрении спора по делу А40-128880/23 установил, что сделка по заключению договора банковского счета от имени ООО  «Ижтрансмаш»  совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета, оспариваемый счет от имени ООО   «Ижтрансмаш» в АО «Альфа-банк» не был открыт по документам ООО  «Ижтрансмаш»  соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица. Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для АО «Альфа-Банк» как участника данного дела (п. 2 ст. 69 АПК РФ). 

 ООО«Ижтрансмаш»был заявлен встречный иск к ООО «Губахинской энергетической компании» о признании договора поставки №08/12-230P/2022-12/83 от 3 08.12.2022г. недействительным, в принятии встречного искового заявления отказано в связи с заменой ответчика на АО «Альфа-банк», сторона ООО  «Ижтрансмаш»  выбывает из процесса. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции учел следующее. 

Как следует из материалов 08.12.2022 Истец — ООО «Губахинская Энергетическая Компания» осуществило платеж — ООО «Ижтрансмаш» (ИНН 

<

***>), что подтверждается платежным поручением № 3485 от 09.12.2022 в размере 216 000 руб. Никакое встречное исполнение от ООО «Ижтрансмаш» на сумму 216 000 руб. не поступило. 

Платеж осуществлен по счету на оплату № ФПФВОО125145 от 08.12.2022, выставленного в рамках договора поставки № 08/12-230 от 08.12.2022. ООО «Ижтрансмаш» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетного счета №

<

***>. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы признан недействительным договор о расчетно-кассовом обслуживании расчетного счета №

<

***>, заключенный между ООО «Ижтрансмаш» и АО «АЛЬФАБАНК». 

Указанным решением установлено, что ООО «Ижтрансмаш» не открывало указанный счет в банке, единоличный исполнительный орган общества (директор) не заключал с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от имени организации оспариваемого счета не давал, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представлял. 

Истец, ссылаясь на перечисление денежных средств на указанный расчетный счет ООО «Ижтрансмаш» открытый в Банке, полагает, что поскольку Банк не провел надлежащим образом идентификацию клиента, он вправе взыскать с банка убытки.

 В силу пункта статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), Согласно пункту статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В статье 848 Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. 

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункты 2 и З статьи 848 Кодекса). 

На основании пункта I статьи 862 Кодекса безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. В соответствии с пунктом статьи 864 Кодекса содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны 4 соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. 

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2 статьи 864 Кодекса). 

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится, в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта статьи 865 Кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 866 Кодекса в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. 

Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника. Следовательно, исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя. 

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

В силу пункта статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения ответчиком обязательства, наличия и размера понесенных убытков, причинноследственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. 

При этом именно истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (пункт 12 Постановления № 25).  

В обоснование требования о взыскании убытков с Банка истец ссылается на зачисление Банком денежных средств на расчетный счет ООО «Ижтрансмаш» (ИНН 

<

***>), который впоследствии признан недействительным. 

При этом Банк осуществил перевод денежных средств на основании распоряжения Истца, при проведении проверки поступившего на исполнение платежного поручения от 09.12.2022 № 3485 Банк выполнил все необходимые и предусмотренные законодательством, в том числе Положением №З8З-П, действия по исполнению распоряжения клиента. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что перечисление денежных средств было обусловлено действиями самого истца, который не проявил надлежащую осмотрительность при оплате выставленного счета на оплату №ФПФВ-О0125145 от 08.12.2022 (не убедился в том, что выставленный счет подписан уполномоченным представителем, счет содержит достоверные сведения, не убедился кто именно выставил ему счет на сумму 216 000 рублей и на каких основаниях, поскольку договор сторонами не подписан), при отсутствии надлежащей проверки, истец дал распоряжение Банку на осуществление платежа, соответственно, в действиях Банка открывшему расчетный счет ООО «Ижтрансмаш» и зачислением денежных средств на счета клиента, нет прямой причинно-следственной связи с заявленными убытками. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком правом, нет. 

Доказательств наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков, не представлено. 

Суд первой инстанции справедливо указал, что само по себе открытие банковского счета не привело и не могло привести к каким-либо убыткам на стороне Истца. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

 С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-116478/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Г.М. Никифорова 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.