АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-20921/2022

«22»  февраля  2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью          «СОФ-СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

без вызова сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – истец, ООО «Формматериалы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СОФ-СТРОЙ») о взыскании 528 998,67 руб., в том числе: 469 083,19 руб. задолженности за поставленный товар, 59 915,48 руб. пени за пользование чужими средствами за период с 08.09.2022 по 18.11.2022 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 29.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 20.12.2022. Судом установлен срок до 24.01.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 63-64).

Арбитражным судом Воронежской области 03.02.2023 в порядке упрощенного производства путем составления резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Формматериалы».

В связи с подачей апелляционной жалобы ООО «СОФ-СТРОЙ», судом на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует.

Между сторонами 15.07.2022 был заключен договор поставки №319 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.07.2022), по условиям которого поставщик (истец по делу) принял на себя обязательства передать в собственность покупателю (ответчику по делу) товар, наименование, количество, цена, способ и сроки поставки которого согласованы спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора поставки №319 стороны определили, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

Пунктами 5.1, 5.2. вышеуказанного договора стороны установили, что общая стоимость товара определяется на основании универсального передаточного документа (УПД) или товарных накладных. Оплата производится покупателем на условиях и в сроки, определенные спецификацией.

Материалы дела содержат спецификации №№1, 2, подписанные сторонами.

Универсальными передаточными документами от 24.08.2022 №15596, от 06.09.2022 №16332, от 01.09.2022 №16067, от 02.09.2022 №16128 подтверждена передача истцом ответчику товара, обусловленного вышеназванным договором, на общую сумму 469 083,19 руб.

Принятые на себя обязательства по оплате товара (по спецификации №1- 100% предоплата (п.5), по спецификации №2 - в течение 14 календарных дней с момента поставки (п.6)), ответчиком не исполнены, задолженность составила 469 083,19 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако требования указанной претензии ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Условия оплаты предусмотрены спецификациями №№1, 2 к договору поставки №319.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Принятый по универсальным передаточным документам в период с 24.08.2022 по 06.09.2022 товар на сумму 469 083,19 руб. ответчиком не оплачен. 

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования документально и нормативно не оспорил, доказательств оплаты переданного ему товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в размере 469 083,19 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, в состав материально-правовых требований ООО «Формматериалы» включено исковое требование о взыскании с ООО «СОФ-СТРОЙ» 59 915,48 руб. «пени за пользование чужими денежными средствами» за период с 08.09.2022 по 18.11.2022.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1.2 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, предусмотренных спецификацией, в виде взыскания неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, поставщик вправе требовать от покупателя платы за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по оплате поставленного товара, требование ООО  «Формматериалы» о применении имущественной ответственности в виде взыскания пени заявлено правомерно.

Истцом заявлены пени за период с 08.09.2022 по 18.11.2022 в размере 59 915,48 руб. 

Расчет пени истцом произведен верно, в соответствии с условиями вышеуказанного договора (п.6.1.2), судом проверен.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку договорные обязательства сторон возникли 15.07.2022, т.е. после введения указанного моратория, истцом правомерно при расчете пени заявлен ко взысканию период, включающий в себя действие моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиком заявленное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства их несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера пени и штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных вышеуказанным  договором сроков оплаты принятого товара, требование о взыскании пени следует считать подлежащим удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере - 59 915,48 руб. за период с 08.09.2022 по 18.11.2022.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Учитывая, что пени начислены по 18.11.2022, задолженность ответчиком не оплачена, следует продолжить с 19.11.2022 начисление пени на сумму основного долга в размере 469 083,19 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,2%.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 78332 от 22.11.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 13 580 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 580 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СОФ-СТРОЙ»,                            г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 469 083,19 руб., пени за период с 08.09.2022 по 18.11.2022 в размере 59 915,48 руб., продолжить с 19.11.2022 начисление пени на сумму основного долга в размере 469 083,19 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,2%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  13 580 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          А.И. Стеганцев