АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13285/2020

город Кемерово

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение СпецПром», г. Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2),

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 52 591 784 руб. 57 коп. убытков (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.06.2020, ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2020,

от ответчика 1: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика 2: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее – ООО «СЭТ-42», ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение СпецПром» (далее – ООО «ПО СпецПром», ответчик 2) о солидарном взыскании 52 591 784 руб. 57 коп. убытков (с учетом уточнения).

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 15, 322, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы недобросовестным поведением и злоупотреблением правом со стороны ответчиков, заключивших в нарушение условий договора № 210041 от 01.01.2016, в отсутствие согласия ПАО «Кузбассэнергосбыт» договор уступки права требования от 22.04.2019, что в дальнейшем, в условиях неплатежеспособности ООО «ПО СпецПром», привело к невозможности принудительного возврата в порядке поворота исполнения решения суда ранее взысканных в пользу ООО «ПО СпецПром», как правопреемника ООО «СЭТ-42», по впоследствии отмененному решению суда денежных средств в сумме 52 595 774 руб. 71 коп.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2020. Судебное заседание назначено на 05.08.2020, в котором был объявлен перерыв до 10.08.2020. Затем судебное заседание было отложено на 25.08.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований до 52 591 784 руб. 57 коп. с учетом денежных средств в сумме 3990 руб. 14 коп., взысканных с ответчика 2 по исполнительному производству.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика 1 возражала против удовлетворения исковых требованиях по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, пояснила, что ООО «СЭТ-42» денежные средства в сумме 52 591 784 руб. 57 коп. от истца не получало, следовательно, не является лицом, обязанным возмещать истцу убытки.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, со стороны третьего лица представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со злоупотреблением правом со стороны ООО «СЭТ-42», в частности совершением действий, направленных на то, чтобы в случае поворота судебного акта его исполнение стало невозможным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "СЭТ-42" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (дело N А27-23203/2018) о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт" 46 373 392 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2016 N 210041 (далее - договор от 01.01.2016), 1 523 902 руб. 63 коп. пени, начисленной за период с 18.08.2018 по 07.02.2019, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. 

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23203/2018 произведена процессуальная замена истца по делу (ООО «СЭТ-42») на ООО «ПО СпецПром» на основании договора уступки права требования от 22 апреля 2019 года, согласно которому цедент ООО «СЭТ-42» передает ООО «ПО СпецПром» (цессионарий) право требования цедента к ПАО «Кузбассэнергосбыт» суммы долга в размере 47 897 294 рубля 90 коп., из которых: 46 373 392 руб. 27 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2016 года, 1 523 902 рубля 63 коп. - сумма законной неустойки.

Также Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А27-23203/2018 решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, принят новый судебный акт. С ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ООО "ПО СпецПром" взыскано 46 373 392 руб. 27 коп. долга, 1 523 902 руб. 63 коп. пени за период с 18.08.2018 по 07.02.2019, с дальнейшим начислением пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, 143 753 руб. судебных расходов.

26.07.2019 ООО «ПО СпецПром» был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ООО «ПО СпецПром» присужденной задолженности по делу № А27-23203/2018. Исполнительный лист был предъявлен в банк и 08.08.2019 с расчетного счета ПАО «Кузбассэнергосбыт» были списаны денежные средства в сумме 52 595 774 руб. 71 коп., что подтверждается платежными ордерами от 07.08.2019 и от 08.08.2019 (т. 1 л. д. 47-67).

Постановлением от 03.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-23203/2018 постановление от 23.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23203/2018 отменено, оставлено в силе решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу.

05.11.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о повороте судебного акта по делу № А27-23203/2018, а именно постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, которое было удовлетворено частично – в порядке поворота исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А27-23203/2018 взыскано с ООО «ПО «СпецПром» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» 52 595 774 руб. 71 коп. 10.12.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» был выдан соответствующий исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство № 1676/20/42037-ИП.

22.05.2020 исполнительное производство № 1676/20/42037-ИП окончено актом о невозможности взыскания согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника ООО «ПО СпецПром» имущества,  на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом сумма, взысканная в рамках исполнительного производства № 1676/20/42037-ИП, составила 3 990 руб. 14 коп. (т. 2 л. 

<

...>).

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26472/2019, вынесенному по иску ПАО «Кузбассэнергосбыт», признан ничтожным заключенный ООО «СЭТ-42» и ООО «ПО СпецПром» договор уступки права требования от 22.04.2019; в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «СЭТ-42» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взысканной переплаты по договору от 01.01.2016 в размере 52 595 774 руб. 71 коп. отказано. Указанное решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26472/2019 вступило в законную силу 03.08.2020.

ПАО «Кузбассэнергосбыт», заявляя о недобросовестности ответчиков, ссылается на положения статей 10, 12, 15, 322, 393 ГК РФ, просит солидарно взыскать с ответчиков 52 591 784 руб. 57 коп. убытков.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению только в отношении ответчика ООО «СЭТ-42» в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Наличие признаков злоупотребления ответчиками правом при заключении ответчиками договора уступки прав требования от 22.04.2019 подтверждено и установлено постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 03 октября 2019 года по делу N А27-23203/2019, а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020 по делу № А27-26472/2019, установившим, что при совершении указанного договора от 22.04.2019 его сторонами допущены явные признаки отклонения от ожидаемого поведения разумных субъектов гражданского оборота, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны участников сделки, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «СЭТ-42», к числу которых относится и ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Установленные вышеуказанными решениями судов обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не требуют повторного доказывания, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта злоупотребления правом со стороны ответчиков ООО «СЭТ-42» и ООО «ПО СпецПром», выразившегося в заключении ответчиками договора уступки прав требования от 22.04.2019, что явилось основанием для последующего признания данного договора ничтожным (решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26472/2019).

В результате заключения ответчиками указанного договора уступки от 22.04.2019, замены истца по делу № А27-23203/2018 на ООО «ПО СпецПром» на основании данного договора, а также последующего перечисления взысканных с ПАО «Кузбассэнергосбыт» по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23203/2018 (впоследствии отмененному) денежных средств неплатежеспособному лицу ООО «ПО СпецПром», истцу были причинены убытки. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиками злоупотреблением правом и причиненными ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытками в виде денежных средств, которые были взысканы во исполнение впоследствии отмененного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23203/2018, и возврат которых на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о повороте исполнения решения суда невозможен вследствие неплатежеспособности ответчика ООО «ПО СпецПром», что подтверждается постановлением об окончании ИД взыскателю от 22.05.2020 и актом о невозможности взыскания от 22.05.2020 (т. 2 л. 

<

...>).

При этом размер причиненных истцу убытков составляет  52 591 784 руб. 57 коп., поскольку во исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23203/2018 с истца в пользу ответчика ООО «ПО СпецПром» было взыскано 52 595 774 руб. 71 коп. (платежные ордера от 07.08.2019 и от 08.08.2019 - т. 1 л. д. 47-67), а в порядке поворота исполнения указанного постановления, до момента окончания исполнительного производства, с ООО «ПО СпецПром» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» было взыскано 3 990 руб. 14 коп. (т. 2 л. д. 55) (52 595 774 руб. 71 коп. – 3 990 руб. 14 коп. = 52 591 784 руб. 57 коп.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных к ответчику ООО «СЭТ-42», с отнесением на ООО «СЭТ-42» расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «ПО СпецПром» в связи со следующим. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2019 года по делу N А27-23203/2018 судом в порядке поворота исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 года по делу N А27-23203/2018 с ООО «ПО СпецПром» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 52 595 774 рублей 71 коп. суммы произведенных оплат на счет ООО ПО «СпецПром» по постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 года по делу N А27-23203/2018. Данное определение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист для принудительного взыскания. Соответственно, удовлетворение исковых требований к ООО «ПО СпецПром» в рамках настоящего дела приведет к повторному взысканию одной и той же суммы в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» с ООО «ПО СпецПром», что недопустимо. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 52 591 784 руб. 57 коп. убытков, а также  200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение СпецПром» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко