Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31766/2021

24 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по делу № А33-31766/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» (далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее - ООО «СТМ») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.07.2019 № ГК-018/2019 в размере 2 439 962 рублей 80 копеек, неустойки в размере 113 083 рублей 62 копеек, судебные расходы по отправке претензии и копии искового заявления ответчику в размере 270 рублей 64 копеек.

ООО «СТМ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ССК» о взыскании 502 227 рублей 01 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года иск ООО «ССК» удовлетворен частично. Взыскано с ООО «СТМ» в пользу ООО «ССК» 939 962 рубля 80 копеек долга, 88 959 рублей 29 копеек неустойки, 35 427 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 268 рублей 10 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года отменено, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж»  500 000 рублей долга. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройком» 1 206 885 рублей 57 копеек долга, 113 083 рубля 61 копейку неустойки, 15 225 рублей 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 1 277 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 115 рублей 21 копейку почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года, ООО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части уменьшения основного долга на сумму начисленной ответчиком неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у заказчика отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку срок надо было определять не в соответствии с договором, а на основании графика, который сторонами фактически не утвержден. При таких обстоятельствах, срок исполнения определяется моментом подписания акта передачи результата работ, что исключает наличие просрочки. Подрядчик неоднократно приостанавливал работы на отдельных участках по причине отсутствия надлежащего предоставления со стороны заказчика и уклонения заказчика от исполнения обязанностей по созданию условий для выполнения подрядных работ, а также по причине фактической невозможности продолжения работ. Отсутствию со стороны заказчика содействия подрядчику в выполнении работ не дано надлежащей оценки.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО ГК «СТМ» (заказчиком) и ООО «ССК» (подрядчиком) заключен договор подряда № ГК-018/2019 от 10.07.2019.

В связи с реорганизацией ООО ГК «СТМ» в форме присоединения к ООО «СТМ» между ООО ГК «СТМ», ООО «ССК» и ООО «СТМ» заключено 16.07.2019 дополнительное соглашение об изменении стороны договора подряда № ГК-018/2019 от 10.07.2019 с ООО ГК «СТМ» на ООО «СТМ».

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить работы по благоустройству территории на объекте заказчика: «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением по адресу: пр. Комсомольский, г. Красноярск» строящемся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400052:987, расположенном по строительному адресу: пр.Комсомольский, г. Красноярск и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором, с 15.08.2019 по 30.09.2019.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, определяется согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору). Стоимость фактически выполненных объемов работ отражается в актах о выполненных работах по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3. (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней, с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании оригиналов счета, счета-фактуры с учетом произведенного авансирования (пункт 3.4 договора).

Окончательный расчет по договору происходит между сторонами в течение 4 месяцев, после ввода объекта в эксплуатацию, при отсутствии замечаний заказчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета (оригиналы) на подлежащие выплате суммы; акт сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанным подрядчиком и заказчиком (в срок, не позднее 3 рабочих дней после даты его предоставления подрядчиком) в 2-х экземплярах; надлежащей исполнительной документации в полном объеме - в 3-х экземплярах + 1 экземпляр на цифровом носителе (пункт 3.10 договора).

Возврат суммы гарантийного обеспечения производится за вычетом произведенных заказчиком удержаний, в соответствии с условиями договора (пункт 3.11 договора).

Пунктом 14.2 договора предусмотрено, что заказчик, по требованию подрядчика, обязан уплатить неустойку за следующие допущенные заказчиком нарушения договорных обязательств: за задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пеня в размере 0,05% от суммы соответствующего платежа, за каждый день просрочки, но не более двух процентов. Указанный пункт не подлежит применению к правоотношениям по выплате авансовых платежей.

Согласно пункту 14.3 договора подрядчик, по требованию заказчика, обязан уплатить неустойку, штраф за следующие допущенные подрядчиком нарушения своих обязательств: за задержку начала работ - пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки (пункт 14.3.1 договора); за нарушение сроков окончания работ, передачи результата работ по акту приемки результата работ комиссии (итоговый акт) -  пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки (пункт 14.3.3 договора); за нарушение сроков окончания этапа (периода) выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ - штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения срока (пункт 14.3.4 договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 9 839 962 рублей 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Заказчиком частично произведена оплата выполненных работ на сумму 7 400 000 рублей. Задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 439 962 рублей  80 копеек.

Претензией от 28.05.2021 № 77 подрядчик обратился к заказчику с требованием произвести оплату суммы основного долга, а также возместить начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере в размере 2 439 962 рублей 80 копеек, неустойки в размере 113 083 рублей 62 копеек, судебных расходов по отправке претензии и копии искового заявления ответчику в размере 270 рублей 64 копеек.

Заказчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 502 227 рублей  01 копеек, указав, что задолженность по оплате работ должна быть снижена на сумму неустойки в размере 2 932 308 рублей 91 копеек и штрафа в размере 50 000 рублей  за просрочку выполнения работ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из недоказанности вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, пришел к выводу о том, что заказчиком правомерно начислена неустойка в размере 2 932 308 рублей 91 копеек за период с 01.10.2019 по 24.07.2020, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации до 1 500 000 рублей. С учетом удержания неустойки взыскал с заказчика в пользу подрядчика: задолженность по оплате выполненных работ в сумме 939 962 рублей 80 копеек,.; 88 959 рублей 29 копеек - неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора, предусматривающего неравную имущественную ответственность для заказчика (0,05%) и подрядчика (0,1%).

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 329, 330, 333, 401, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся момента определения срока для передачи работ, необходимости оценки бездействия заказчика и ненадлежащего исполнения им встречных обязательств, нельзя признать состоятельными, поскольку судом были исследованы представленные сторонами доказательства, относящиеся к действиям сторон в ходе исполнения договора.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года по делу № А33-31766/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко