﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5428/2018

21 октября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя 

от истца: Токсубаева О.В. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.01.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по делу № А79-5428/2018 

по иску акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (ИНН: 2129017653, ОГРН: 1022101281840) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (ИНН: 2130049924, ОГРН: 1082130016902) 

о понуждении к устранению недостатков выполненных работ, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (ИНН: 2128701660, ОГРН: 1052128026488), общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН: 2130051803, ОГРН: 1082130018750), администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее – Общество; ранее закрытое акционерное общество «Фирма «Чувашагроинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» (далее – Институт) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в выполненных проектных работах на объекте: трехэтажный жилой дом 9 по улице Ресторанная в Чувашской Республике, Чебоксарском районе, Вурман-Сюктерском сельском поселении, село Хыркасы, путем предоставления Обществу надлежащего проектного решения по организации мероприятий, препятствующих инфильтрации подземных вод в грунты основания здания и проникновения указанных вод в помещения подвала многоквартирного жилого дома, возможных к выполнению в веденном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – ООО «Изыскатель»), общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна»), администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района (далее – Администрация).

Решением от 20.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 18.06.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Институт не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что проекты водопонижения, представленные Институтом, не могут быть выполнены до предоставления Обществом уточненных результатов инженерно-геологических изысканий. Именно Общество должно было получить уточненные инженерно-геологические изыскания у ООО «Изыскатель», лица, их осуществлявшего, и передать Институту. До этого, по мнению кассатора, требования не подлежали удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Института в судебном заседании возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество, ООО «Изыскатель», ООО «Волна» и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (заказчик) и Институт (подрядчик) заключили договор на выполнение проектно-сметных работ от 13.10.2014 № 134/14, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочей документации трехэтажного жилого дома по улице Ресторанная в село Хыркасы Чувашской Республики. Для исполнения договора заказчик передает подрядчику техническое задание на проектирование, инженерно-геологические изыскания. Приемка и оценка готовой проектной и рабочей документации осуществляется в соответствии с требованиями технического задания, утвержденного заказчиком.

Сроки выполнения работ: начало – со дня подписания договора и оплаты аванса; окончание – через два месяца после начала работ (пункт 2.1 договора).

Стоимость предмета договора согласована сторонами на основании сметы (приложение 1 к договору) и составляет 600 000 рублей без НДС (пункт 3.1 договора).

Администрация выдала 29.12.2014 Обществу разрешение № RU 21516304-71 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: село Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики 11.12.2015 выдала Обществу разрешение № 21-21-102-2015 на ввод объекта (многоквартирный дом по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, село Хыркасы, улица Ресторанная, дом 9) в эксплуатацию.

По данным Общества, в ходе эксплуатации жилого дома в весенний паводковый период к истцу неоднократно обращались собственники жилых помещений построенного жилого дома и управляющая компания ООО «Волна» с жалобами по факту проникновения подземных вод в подвал многоквартирного жилого дома по улице Ресторанная в селе Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики.

По итогам выездного совещания по вопросу затопления подвала жилого дома Общество установило, что уровень пола технического подвала запроектирован ниже отметки прогнозируемого уровня грунтовых вод в период паводка, в связи с чем, истец письмом от 05.05.2017 просил ответчика разработать мероприятия по устранению попадания грунтовых вод в техподполье жилого дома.

Невыполнение Институтом неоднократных требований о разработке проектных решений для устранения причин затопления, Общество обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и   требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества выполненных подрядчиком работ суд первой инстанции назначил судебные экспертизы, в том числе дополнительную.

Дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу суд поручил автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта от 24.11.2020 № 1014, в представленном Институтом уточненном и доработанном разделе проектной документации в стадии рабочей документации «Водопонижение» недостатки, указанные в заключении эксперта от 10.03.2020 № 905, устранены, однако еще необходимо устранить некоторые недоработки и внести следующие дополнения: обосновать решение по сбору и отводу дренажных вод; указать точки сброса дренажных вод из подвала здания со схемами напорной дренажной сети; в ведомости материалов уточнить объемы материалов, в связи с вносимыми изменениями в раздел; дополнить список использованных нормативов при проектировании инженерной защиты; внести изменения в раздел «Водопонижение» шифр 254/14-В 2018 г согласно требований ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении Институтом обязательств по договору, некачественности разработанной им документации и обоснованно удовлетворили требования Общества об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки проектной документации.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Института не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.01.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу №  А79-5428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Отделфинстройпроект» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева