АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2022 года

 

Дело № А33-701/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2022.

В полном объёме решение изготовлено 26.05.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 21 558 250 рублей 00 копеек; неустойки за просрочку платежа в размере 5 943 432 рублей 21 копейку.

Определение суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.

В материалы дела от ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" просит взыскать с ООО "Северная звезда" сумму основного долга в размере 21 558 250 рублей 00 коп.; неустойку за просрочку платежа в сумме 13 653 133 рубля 46 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

07.02.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ООО «АТЛК» 15 090 000 руб. убытков, понесенных ООО «Северная звезда» в связи с односторонним отказом ООО «АТЛК» от оказания услуг. Определением от 07.02.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 05/07/21, по которому исполнитель обязался оказать заказчику и/или по его поручению третьим лицам услуги плавкраном СПК «Черноморец-18».

Согласно пункту 1.2. договора буксировка плавкрана ПК «Черноморец-18» в место выполнения работ из порта Мурманск и обратно (мобилизация/демобилизация) возлагается на заказчика.

Ответственность за сохранность плавкрана и оборудования на его борту в период мобилизации/демобилизации возлагается на заказчика (пункт 5.2. договора).

Общая расчетная стоимость услуг по договору составляет 42 240 000 руб. из расчета 88 суток оказания слуг без НДС (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.6. договора общая итоговая стоимость оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты предоставления исполнителем заказчику документов: акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату.

За нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости, принятой, но неоплаченной услуги за каждый день просрочки.

Истец приступил к выполнению работ согласно представленного подписанного акта начала оказания услуг от 27.07.2021.

Ответчику оказаны услуги на сумму 46 105 140,32 руб., представлены: товарная накладная № 73001 от 30.07.2021 на сумму 885 000 руб., подписанный акт № 73101 от 31.07.2021 на сумму 2 280 000 руб., односторонние акты № 103101 от 31.10.2021 на сумму 14 880 000 руб., № 90201 от 02.09.2021 на сумму 451 890,31 руб., № 92301 от 23.09.2021 на сумму 128250 руб., № 93001 от 30.09.2021 на сумму 12 600 000 руб., № 83101 от 31.08.2021 на сумму 14 880 000 руб.

Письмом от 27.10.2021 исх. № 21 истец направил в адрес ответчика акт от 30.09.2021 на сумму 12 600 000 руб., счет на оплату от 23.09.2021 № 92301,товарную накладную от 22.09.2021.

По электронной почте ответчику направлены 01.09.2021 - документы от 31.08.2021, 02.09.2021 документы от 30.07.2021, от 02.09.2021, 01.10.2021 – документы от 30.09.2021, 03.11.2021 - документы от 31.10.2021, 21.12.2021 – документы от 23.09.2021.

Пунктом 12.4. договора все документы, отправляемые посредством электронной почты признаются сторонами документами имеющими юридическую силу. Стороны согласовали электронную почту (atlk18@mail.ru, info@taimyrstar.ru ).

Оплачено 24 546 890,31 руб. (представлены платежные поручения).

Долг составил 21 558 250 руб.

Истец начислил 13 663 393 рубля 46 коп. неустойки в связи с просрочкой.

Ответчик требования не признал.

07.02.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ООО «АТЛК» 15 090 000 руб. убытков, понесенных ООО «Северная звезда» в связи с односторонним отказом ООО «АТЛК» от оказания услуг.

Истец по встречному иску указал, что 09.09.2021 исполнитель отказался от оказания услуг по причине поломки крана, в связи с чем, понесены убытки в сумме 15 090 000 руб.: 1500000 - демередж теплохода «Астрол», 9 600 000 руб. – перевозка невыгруженного груза на теплоходе «Астрал», 150 000 руб. – ремонт плавкрана силами заказчика, 3 840 000 руб. – вывод автокрана из аренды.

Также, истец просит взыскать 8 594 300 руб. расходов на мобилизацию/демобилизацию плавкрана.

В подтверждение представлены претензия, таймшит, заявка на рейс, счет на оплату, договор фрахтования судна, выписка из судового журнала, подтверждение оказания услуг буксиром, расхода и стоимости топлива.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Ответчику оказаны услуги на сумму 46 105 140,32 руб., представлены: товарная накладная № 73001 от 30.07.2021 на сумму 885 000 руб., подписанный акт № 73101 от 31.07.2021 на сумму 2 280 000 руб., односторонние акты № 103101 от 31.10.2021 на сумму 14 880 000 руб., № 90201 от 02.09.2021 на сумму 451 890,31 руб., № 92301 от 23.09.2021 на сумму 128250 руб., № 93001 от 30.09.2021 на сумму 12 600 000 руб., № 83101 от 31.08.2021 на сумму 14 880 000 руб.

Письмом от 27.10.2021 исх. № 21 истец направил в адрес ответчика акт от 30.09.2021 на сумму 12 600 000 руб., товарную накладную от 22.09.2021.

По электронной почте ответчику направлены 01.09.2021 - документы от 31.08.2021, 02.09.2021 документы от 30.07.2021, от 02.09.2021, 01.10.2021 – документы от 30.09.2021, 03.11.2021 - документы от 31.10.2021, 21.12.2021 – документы от 23.09.2021.

Пунктом 12.4. договора все документы, отправляемые посредством электронной почты признаются сторонами документами имеющими юридическую силу. Стороны согласовали электронную почту (atlk18@mail.ru, info@taimyrstar.ru ).

Оплачено 24 546 890,31 руб. (представлены платежные поручения).

Долг составил 21 558 250 руб.

Доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ от приемки оказанных услуг не поступил, доказательств оплаты не представлено.

Доводы ответчика не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец начислил 13 653 133 рубля 46 коп. неустойки на дату 03.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

По условиям заключенного договора за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости, принятой, но неоплаченной услуги за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд нарушений не установил.

Ответчик расчет не оспорил.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Относительно встречных требований суд приходит к следующим выводам.

Истец по встречному иску указал, что 09.09.2021 исполнитель отказался от оказания услуг по причине поломки крана, в связи с чем, понесены убытки в сумме 15 090 000 руб.: 1500000 - демередж теплохода «Астрол», 9 600 000 руб. – перевозка невыгруженного груза на теплоходе «Астрал», 150 000 руб. – ремонт плавкрана силами заказчика, 3 840 000 руб. – вывод автокрана из аренды. Также, истец просит взыскать 8 594 300 руб. расходов на мобилизацию/демобилизацию плавкрана.

В подтверждение представлены претензия, таймшит, заявка на рейс, счет на оплату, договор фрахтования судна, выписка из судового журнала, подтверждение оказания услуг буксиром, расхода и стоимости топлива.

Истец в свою очередь указал, что 10.09.2021 от заказчика поступило уведомление о приостановлении договора с 09.09.2021 из-за неготовности плавкрана предоставлять услуги по договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

Истец не представил доказательств противоправного поведения ответчика; причинную связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вину причинителя убытков.

10.09.2021 от заказчика поступило уведомление о приостановлении договора с 09.09.2021 из-за неготовности плавкрана предоставлять услуги по договору. Документы, обосновывающие необходимость вывода из эксплуатации крана не представлены.

Суд учитывает, что документы о выводе плавкрана из строя не представлены в адрес исполнителя, документы о необходимости проведения ремонтных работах не представлены в адрес исполнителя. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1.2. договора буксировка плавкрана ПК «Черноморец-18» в место выполнения работ из порта Мурманск и обратно (мобилизация/демобилизация) возлагается на заказчика.

Возложение обязанностей по буксировке плавкрана на исполнителя противоречит условиям договора.

Ответственность за сохранность плавкрана и оборудования на его борту в период мобилизации/демобилизации возлагается на заказчика (пункт 5.2. договора).

Проведение ремонтных работ на заказчика договором не возлагается. Доказательств согласования проведения ремонтных работ с исполнителем не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения расходов на исполнителя.

Отказ от договора не заявлен, услуги оказаны в сентябре, октябре 2021 года (представлены, в том числе, платежные поручения о частичной оплате услуг).

Оснований для возложения расходов по ремонту на исполнителя не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 160 508 рублей по платёжному поручению № 63 от 24.12.2021.

За уточненное исковое заявление государственная пошлина составляет 199 057 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 38 549 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного встречного иска составляет 141 422 руб.

Доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, по результатам рассмотрение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКТИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 558 250 руб. долга, 13 653 133 рубля 46 коп. неустойки, 160 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 179 971 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева