ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71907/2017

02 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн./о.м.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29141/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-71907/2017/разн./о.м.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» к конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Управление №303» о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303»,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-303» кредитором ООО «УМ-707» заявлено об:

- установлении за ним статута залогового кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника; 

- обязании конкурсного управляющего отразить в реестре требований кредиторов  должника требования кредитора ООО «УМ-707» как обеспеченные залогом имущества должника;

- оставлении за кредитором транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, 2015 года выпуска; 

- обязании конкурсного управляющего сообщить ООО «УМ-707» реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств.

В ходе рассмотрения данного спора ООО «УМ-707» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, полученные от реализации следующих транспортных средств:

- ХУНДАЙ SOLARIS, идентификационные номера VIN - 

<

***>, и VIN - 

<

***>, 2011 года выпуска;

- ШЕВРОЛЕ KLIJ CRUZE, идентификационный номер VIN - 

<

***>, 2014 года выпуска;

- ТОЙОТА КАМРИ, идентификационный номер VIN - 

<

***>, 2015 года выпуска, до момента рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявление ООО «УМ-707» об установлении статуса залогового кредитора, требование которого обеспечено указанными транспортными средства.

Определением от 31.07.2023 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО «УМ-707» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «УМ-707» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «УМ-707», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о распределении конкурсным управляющим денежных средств полученных от реализации имущества должника.

Из представленных документов не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 по делу № А56-71907/2017/разн./о.м.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УМ-707» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина

 И.В.Сотов