АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5569/2022

09 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 года. 

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 870 руб.,

установил:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» о взыскании 36 870 руб. – суммы договорной неустойки за период с 15.07.2021 по 21.07.2021.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признал (л.д.12).

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил начальную дату начисления неустойки – с 16.07.2021. Между тем, количество дней и сумма неустойки не изменились.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.07.2021 по 21.07.2021 (6 дней) в сумме 36 870 руб.  

6 145 000 руб. х 0,1% х 6 дн. (с 16.07.2021 по 21.07.2021 на день исполнения обязательства по поставке товара) = 36 870 руб.

Определением от 27.10.2022 данное уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 октября 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 28.10.2022.

31 октября 2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи-докладчика Марактаевой И.Г. в очередном отпуске в период с 31.10.2022 по 03.11.2022, мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №8-ГУС/008-0280-MSP-21 от 14.05.2021.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки №8-ГУС/008-0280-MSP-21, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю  экскаватор (далее – товар) для нужд филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» по титулу покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1 договора). 

Условия поставки, сроки поставки, ассортимент и количество поставляемого товара определяется в приложении №1 (спецификация), приложении №2 (график поставки) к настоящему договору (п.1.4 договора). 

Сумма договора составляет 6 145 000 руб. (п.2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты (как промежуточных, так и конечного), ассортимента и количества поставляемого товара поставщик выплатит по письменному требованию покупателя пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы основного обязательства.

  Согласно приложению №1 к договору «Спецификация» стороны определили код ЕИСЗ, наименование товара, ед.изм., количество, сумму товара с НДС, наименование производителя, страны производителя.

Приложением №2 к договору «График поставки» стороны согласовали срок поставки товара – до 30 июня 2021 года.

16.06.2021 ответчик направил в адрес истца письмо о задержке поставки товара по независящим от поставщика причинам (в связи с задержкой поступления комплектующих на завод-изготовитель).

24.06.2021 истец (заказчик) направил в адрес ответчика письмо №ГГР/040/447 с согласованием увеличения срока поставки до 15 июля 2022 года.

Существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи и подряда, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с согласованным сторонами срока поставки товара,  товар должен был быть поставлен поставщиком до 15 июля 2022 года.

Однако поставка товара была осуществлена с нарушением срока, а именно 21 июля 2021 года, что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 575 от 14.07.2021. 

Согласно строке 15 универсального передаточного документа товар (груз) получил ст. кладовщик ФИО1, дата получения (приемки) – 21.07.2021 (строка 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок поставки товара, предусмотренный условиями договора.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Довод ответчика о том, что отгрузка товара осуществлена в согласованный сторонами срок - 14.07.2021, поскольку счет-фактура датирована указанной датой, и в строке 10 указано на передачу товара 14.07.2021, судом отклоняется как необоснованный, поскольку согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу счету-фактуре № 575 от 14.07.2021,   товар получен/принят покупателем 21 июля 2021 года.   При этом, каких-либо возражений по дате получения товара со стороны поставщика УПД не содержит. 

Ссылки ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», а также на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» являются ошибочными, не подлежащими применению в настоящем споре.

Таким образом, факт поставки товара ответчиком с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Неустойка в сумме 36 870 руб. начислена истцом за период с 16.07.2021 по 21.07.2021 - на день исполнения обязательства по поставке товара.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в заявленном размере – 36 870 руб.  

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 870 руб., в том числе 36 870 руб. – сумма договорной неустойки за период с 16.07.2021 по 21.07.2021, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяИ.Г. Марактаева