ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-223719/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от ООО «Олимп Сервис»: не явился 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве: ФИО1 д. от 27.06. 23

рассмотрев 23 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Олимп Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023

по делу № А40-223719/2022

по заявлению ООО «Олимп Сервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве о признании незаконными действий ИФНС России № 6 по г. Москве по удержанию инкассовых поручений, об обязании ИФНС России № 6 по г. Москве изменить реквизиты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-223719/22 оставлено без изменения. Судом принят отказ ООО «Олимп Сервис» от заявления в части требования о признании незаконными действий ИФНС № 6 по г. Москве по удержанию по инкассовым поручениям налогового органа по решению ИФНС № 6 по г. Москве от 28.09.2022 № 5090, по решению ИФНС № 6 по г. Москве от 14.09.2022 № 4943 по списанию пеней и штрафов без удержания денежных средств в счет основного долга по налогу. Производство по делу в этой части прекращено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Олимп Сервис», в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Олимп Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 20-10/792 от 16.03.2022, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 764 583 руб., обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 26 329 046 руб., соответствующие пени в общей сумме 14 292 130,52 руб.

Решением УФНС России по г. Москве №21-10/071775 от 21.06.2022 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

03.08.2022 ИФНС России № 6 по г. Москве оформлены инкассовые поручения для перечисления налогов в бюджет РФ, которыми списаны в первую очередь суммы пеней и штрафы за несвоевременную уплату налогов по результатам проведения налоговой проверки без удержания денежных средств в счет основного долга по налогу, что, по мнению заявителя, является незаконным. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 45, 46, 47, 60, 69, 70 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом очередности списания и перечисления денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа ввиду соблюдения налоговым органом установленной очередности выставления инкассовых поручений, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Вместе с тем, судом признан правомерным отказ общества от заявления в части требования о признании незаконными действий ИФНС № 6 по г. Москве по удержанию по инкассовым поручениям налогового органа по решению ИФНС № 6 по г. Москве от 28.09.2022 № 5090, по решению ИФНС № 6 по г. Москве от 14.09.2022 № 4943 по списанию пеней и штрафов без удержания денежных средств в счет основного долга по налогу. Отказ от заявления в части судом принят, в связи с чем производство в указанной части прекращено. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение налоговым органом очередности списания денежных средств по инкассовым поручениям в счет исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа, поскольку в первую очередь были удержаны суммы пеней и штрафы без удержания денежных средств в счет основного долга по налогу.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А40-223719/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев 

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная