ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29089/2023

г. Красноярск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 12.05.2022 № 42/139 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: ФИО3, представителя на основании доверенности от 10.01.2024 № 85 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» февраля 2024 года по делу № А33-29089/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГУ ФССП по Красноярскому краю) о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 177853/23/24014-ИП; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 177853/23/24014-ИП; о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

Определением от 16.10.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – третье лицо, Кемеровское УФАС России, административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-29089/2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю от 24.08.2023 № 24014/23/896581 о возбуждении исполнительного производства № 177853/23/24014-ИП.

Не согласившись с данным судебным актом, Кемеровское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе административный орган, вынесший постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указывает, что правонарушение выявлено не в рамках контрольного (надзорного мероприятия), следовательно, положение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в данном случае неприменимо.

ПАО «Россети Сибирь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило несогласие с приведенной Кемеровским УФАС России позицией, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кемеровского УФАС России поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Постановлением Кемеровского УФАС России от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1467/2022 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

20.12.2022 ПАО «Россети Сибирь» уплатило штраф в размере 325 000 руб. согласно платежному поручению от 20.12.2022 № 22723.

На основании постановления от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1467/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю 24.08.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                 № 177853/23/24014-ИП, предметом исполнения по которому является административный штраф по постановлению от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1467/2022 в размере 325 000 руб. (в части оставшейся суммы).

Общество, ссылаясь на норму части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, указывая на наличие у него права на уплату назначенного штрафа в размере половины суммы наложенного Кемеровским УФАС России административного штрафа, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы третьего лица и общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества и восстановил срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 177853/23/24014-ИП. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в данной части, апелляционная жалоба доводов, касающихся восстановления судом срока на обращение в суд не содержит. 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве).

 

В данном случае постановлением Кемеровского УФАС России от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1467/2022 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. Административный штраф по постановлению оплачен обществом в установленный частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок в размере половины от назначенной суммы штрафа, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 № 22723 на сумму 325 000 руб.

При этом 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 177853/23/24014-ИП по взысканию с ПАО «Россети Сибирь» 325 000 руб. штрафа, назначенного постановлением Кемеровского УФАС России от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1467/2022.

Общество полагает, что оно имеет право на уплату штрафа в размере половины от назначенного постановлением от 07.12.2022 штрафа на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Соответственно, в данном случае постановление следует считать исполненным.

В свою очередь, Кемеровское УФАС России полагает, что поскольку правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1467/2022, выявлено не в рамках государственного контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с Федеральными законами от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), соответственно, часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в данном случае неприменима. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Кемеровского УФАС России подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы (пункт 2).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Законом № 248-ФЗ, сфера действия которого на государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства не распространяется (пункт 15 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа. 

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения. 

На основании пунктов 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса). 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Таким образом, выявление административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Соответственно, в целях применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ. Понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона            № 294-ФЗ используется только для целей этого закона. Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, от 23.01.2023 № 309-ЭС22-16836).

Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на административные штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

При оценке сведений, указанных в жалобе физического лица о нарушении сетевой организацией срока осуществления технологического присоединения его объектов, антимонопольный орган в любом случае выполняет возложенные на него, в том числе пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 135-ФЗ и пунктом 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации от № 861, функции государственного контроля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ явилось результатом осуществления антимонопольным органом функций государственного контроля за исполнением обществом обязанностей, установленных Законом об электроэнергетике и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Тот факт, что административное правонарушение выявлено по результатам проведенного административного расследования в связи с поступлением от физического лица обращения о нарушении его прав и законных интересов, не может свидетельствовать о том, что антимонопольным органом не был осуществлен государственный контроль (надзор) за соблюдением обществом положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что административное правонарушение выявлено не в рамках государственного контроля (надзора), проводимого в порядке Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие возможность применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административный штраф, назначенный обществу постановлением Кемеровского УФАС России от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1467/2022, уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ платежным поручением от 20.12.2022 № 22723, то есть постановление обществом исполнено, оснований для возбуждения исполнительного производства                 № 177853/23/24014-ИП по взысканию оставшейся части административного штрафа – 325 000 руб., не имелось.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являются повторными, исследованы судом первой инстанции и повторно проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-29089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин