ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19313/2024

Дело № А41-39713/24

25 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от   ПАО  "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО2 по доверенности от 26.04.2024;

 от Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  –. представитель не явился, извещен,  

 от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 7725131814– представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ПавловоПосадского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2024 года по делу № А41-39713/24, 

по иску ПАО  "Ростелеком" к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, об урегулировании разногласий, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО  "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области, (далее – Администрация)  с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора аренды земельного участка от 02.02.2024 № 5 в части установления годовой арендной платы за землю в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:262 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2024 года по делу № А41-39713/24 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела истцу ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 51300 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021526:0006, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2003.

 В дальнейшем в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы по уточнению его площади, в результате которых участку присвоен кадастровый номер 50:17:0021526:262 с установлением площади 46324 кв.м. 

Истец произвел переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:262 на право аренды в результате чего были заключены договора аренды земли от 19.12.2012 № 189/25Ю00406/13-212Р, от 08.12.2014 № 47/25Ю-02551/14-212Р, от 24.10.2019 № 112. 

На земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021526:262 расположены здания складов с кадастровыми номерами 50:17:0021526:157, 50:17:0021526:156, 50:17:0021526:150, 50:17:0021526:151, 50:17:0021526:154, 50:17:0021526:224, здание гаража с кадастровым номером 50:17:0021526:143, хранилище с кадастровым номером 50:17:0021526:142, производственные здания с кадастровыми номерами 50:17:0021526:148, 50:17:0021530:205 принадлежащие на праве собственности истцу. 

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 24.10.2019 № 112 ответчик направил истцу договор аренды земельного участка от 02.02.2024 № 5 в соответствии с которым размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:262 определен в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений Московской области" по формуле Аб х Кд х Км х Пкд х S.

 Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором указал на необходимость установления размера годовой арендной платы за землю исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2%. 

Ответчик письмом от 01.04.2024 № 138-01исх-2292 отклонил протокол разногласий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования, признал их обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет   указывает  на то, что  решение суда необоснованное..

Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Положениями пункта 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. 

В соответствии с данными нормами права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. 

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96- ОЗ, в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. 

При этом в случаях, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

 Земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:262 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 2.1 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 32/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021526:262 надлежит рассчитывать, исходя из размера 2% от кадастровой стоимости земли.

Изменение годового размера арендной платы за землю в данном случае возможно исключительно при изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание положения указанных выше норм материального права, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при заключении в дальнейшем новых договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021526:262 порядок расчёта годовой арендной платы за землю остаётся прежним в размере 2% от кадастровой стоимости земли.

Доводы ответчика, что арендная плата должна определяться в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений Московской области" по формуле Аб х Кд х Км х Пкд х S отклоняются судом, так как договор аренды заключен в отношении участка в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и в ранее заключённых между сторонами договорах аренды, размер годовой арендной платы за землю определялся в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2024 года по делу № А41-39713/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 М.И. Погонцев