АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21162/2022

г. Краснодар

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 15.06.2023), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Ставропольский пивоваренный завод» – ФИО3 (доверенность от 14.04.2023), публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО4 (доверенность от 01.01.2023), ФИО5 (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и дополнительное постановление от 14.07.2023 по делу № А63-21162/2022, установил следующее.

АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.10.2022 исх. № ДС/2826/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ», ОАО «Ставропольский пивзавод». 

Решением суда от 05.04.2023 признано незаконным решение управления от 31.10.2022 исх. №ДС/2826/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ». Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято с нарушением установленной процедуры.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2023 (с учетом дополнительного постановления от 14.07.2023) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что решение управления является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции признал верным вывод антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, все доводы и обстоятельства о нарушении порядка технического присоединения фактически сводятся не к злоупотреблению доминирующим положением со стороны ПАО «Россети Северный Кавказ», не к недобросовестному использованию своих преимуществ на рынке услуг по отношению к заявителю, а к гражданско-правовым отношениям.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, общество просит постановление апелляционного суда и дополнительное постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель поддерживает выводы суда первой инстанции, полагает, что апелляционный суд сделал неправомерный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что данная категория споров относится к гражданско-правовым основан на неверном применении закона. Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционный суд незаконно возвратил обществу из средств федерального бюджета 1500 рублей госпошлины.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «Ставропольский пивзавод», управление и  ПАО «Россети Северный Кавказ» просят отказать в ее удовлетворении, а обжалуемый судебный акт – без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2010 ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО «Ставропольский пивзавод» заключили договор энергоснабжения электрической энергии (потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше) № 630062 и дополнительное соглашение от 19.05.2017, предметом которых являлась продажа, передача, прием и оплата электрической энергии.

Обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) в отношении помещений завода, расположенного по адресу: 

<

...>, приняты ОАО «Ставропольэнергоинвест», о чем с ОАО «Ставропольский пивзавод» 25.08.2011 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4775.

Общество и ОАО «Ставропольский пивзавод» 31.08.2017 составили акт об осуществлении технологического присоединения № 4775, согласно которому общество оказало ОАО «Ставропольский пивзавод» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2011 № 4775 в полном объеме. 

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 25.08.2011 № 004416 на объектах электроэнергетики (энергопринимающих устройств) – помещения завода по адресу: ул. Спартака, 19. Максимальная мощность 1 тыс. кВт (в том числе 680 кВт – существующая). 

Общество 01.03.2022 направило в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» письмо о недопущении нарушения действующего законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявки ОАО «Ставропольский пивзавод» на технологическое присоединение и последующее заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...> (исх. № 03/460).

ОАО «Ставропольский пивзавод» 30.03.2022 направило в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пивоваренного завода, расположенных по адресу: 

<

...>. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» 04.04.2022 утвердило технические условия № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ».

В письме от 05.04.2022 ОАО «Ставропольский пивзавод» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» о существующем технологическом присоединении энергопринимающих устройств к сетям заявителя. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» и ОАО «Ставропольский пивзавод» 19.04.2022 заключили договор № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого являются обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО «Ставропольский пивзавод» - пивоваренного завода, расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 26:12:030201:852) со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 1,5МВт, категория надежности: III (третья). Точки присоединения: существующая линейная ячейка Ф-687 на III СШ ЗРУ-6 кВ ПС 110 кВ Восточная (инв. № 4165), с максимальной мощностью 1,5МВт; класс напряжения в точках присоединения: 6 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств ОАО «Ставропольский пивзавод», урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

ПАО «Россети Северный Кавказ» 20.07.2022 утвердило изменения № 1 в технические условия № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ». 

ПАО «Россети Северный Кавказ» и ОАО «Ставропольский пивзавод» 05.09.2022 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 19.04.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения. 

В управление 30.08.2022 поступило заявление общества от 30.08.2022 № 03/1909 со ссылкой о нарушении ПАО «Россети Северный Кавказ» законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики и Правил технологического присоединения, выразившегося в заключении с ОАО «Ставропольский пивзавод» договора технологического присоединения от 19.04.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, ранее присоединенных к сетям другой территориальной сетевой организации общества. Заявлению присвоен регистрационный номер 3707/2022. В заявлении указано, что осуществление повторного технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены к другой сетевой организации, действующим законодательством не предусмотрено; заключение договора об осуществлении повторного технологического присоединения со стороны территориальной сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ» является нарушением Правил технологического присоединения. В заявлении общество просило в рамках статьи 23 и пункта 2 части 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при наличии соответствующих оснований выдать предписание ПАО «Россети Северный Кавказ» о прекращении нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Антимонопольный орган 31.10.2022 принял решение об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» в связи с отсутствием в действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства (письмо № ДС/2826/22). Оспариваемое решение поступило в общество 01.11.2022 (вх. № 9599). 

17 ноября 2022 года ПАО «Россети Северный Кавказ» и ОАО «Ставропольский пивзавод» подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС.

Заместитель начальника межрегионального отдела государственного энергетического надзора Кавказского управления Ростехнадзора 24.01.2023 утвердил акт осмотра энергопринимающей установки № А-410/87-461-1982-0123 в отношении кабельной линии КЛ-6 кВ, распределительного устройства РУ-6 кВ в трансформаторной подстанции ТП-65 по адресу: 

<

...>, а  также разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки № А-410/87-461-1982-0123. 

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 31.10.2022 ДС/2826/22 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Суд исходил из того, что в решении управления не отражена позиция антимонопольного органа по доводам, изложенным в заявлении общества о нарушении принципа однократности технологического присоединения в связи с установленным фактом наличии технологического присоединения, ранее осуществленного в установленном порядке к сетям общества, о нарушении установленного Правилами № 861 порядка выбора сетевой организации и правил технологического присоединения. Суд указал, что управлением не представлены доказательства соблюдения предусмотренной законодательством о защите конкуренции и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) порядка принятия решения об отказе в возбуждении антимонопольного и административного дела, надлежащего исследования заявления на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения антимонопольного законодательства в тех действиях, на которые лицо указывало при обращении в антимонопольный орган, а также фактического наличия доказательств, на которые заявитель ссылался в подтверждение этих доводов, в связи с чем оспариваемое решение принято с нарушением установленной процедуры.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 2, 4, 5, 10 Закона № 135-ФЗ, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016                           № 301-КГ16-1511 и от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056.

Апелляционный суд установил, что 30.03.2022 АО «Ставропольский пивзавод» подало заявку в ПАО «Россети Северный Кавказ» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощностью 1,5 МВт. По итогам рассмотрения заявки АО «Ставропольский пивзавод» и ПАО «Россети Северный Кавказ» 19.04.2022 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС. Таким образом, инициатором заключения договора об осуществлении технологического присоединения является АО «Ставропольский пивзавод», которое самостоятельно приняло решение о подаче заявки в ПАО «Россети Северный Кавказ». Материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО «Россети Северный Кавказ» совершало какие-либо действия по принуждению к подаче указанной заявки и заключению договора. 

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае общество обратилось в управление за разрешением гражданско-правового спора в сфере электроэнергетики, возникшего между ним и ПАО «Россети Северный Кавказ» по технологическому присоединению и оказанию услуг по транспортировке электрической энергии на объекты АО «Ставропольский пивзавод».

Апелляционный суд установил, что содержание поданного в антимонопольный орган заявления свидетельствует о его направленности на защиту прав общества как единственного лица, имеющего, по мнению заявителя, право предоставлять услугу, за получением которой его контрагент обратился к другому лицу. Фактически данное заявление преследовало цель сохранить за обществом статус единственного контрагента АО «Ставропольский пивзавод» в правоотношениях по технологическому присоединению и оказанию услуг по транспортировке электрической энергии на объекты указанного лица.

Законом № 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольным органом мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. При этом антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не уполномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от подобного нарушения путем вынесения предписания его конкуренту.

Апелляционный суд учел, что в настоящее время в арбитражном суде рассматривается гражданско-правовой спор с участием общества, ПАО «Россети Северный Кавказ», ОАО «Ставропольский пивзавод» о признании договора от 19.04.2022 № 37439/2022/СТВ/ЗЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Ставропольский пивзавод» недействительным (дело № А63-5782/2023).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции признал верным вывод антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку все доводы и обстоятельства о нарушении порядка технического присоединения фактически сводятся не к злоупотреблению доминирующим положением со стороны ПАО «Россети Северный Кавказ», не к недобросовестному использованию своих преимуществ на рынке услуг по отношению к заявителю, а к гражданско-правовому спору, который рассматривается в суде.

Поскольку антимонопольный орган обоснованно вынес решение от 31.10.2022 исх. № ДС/2826/22 об отказе в возбуждении дела об антимонопольном правонарушении в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ», апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, в настоящее время срок давности для привлечения ПАО «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности по вменяемым обществом статьях истек, поэтому признание недействительным решения управления от 31.10.2022 не приведет к восстановлению прав общества.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил довод общества о том, что антимонопольный орган не рассмотрел вопрос о привлечении ПАО «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Ссылка апелляционного суда на утратившие силу разъяснения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора. Схожие разъяснения относительно компетенции антимонопольного органа по разрешению гражданско-правовых споров хозяйствующих субъектов отражены в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Довод общества о том, что апелляционный суд незаконно возвратил ему из средств федерального бюджета 1500 рублей госпошлины, окружной суд отклоняет, поскольку наличие указанной описки в судебном акте не нарушает права и законные интересы заявителя; данная описка может быть исправлена апелляционным судом путем вынесения соответствующего определения. Определением апелляционного суда от 18.10.2023 данная описка исправлена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и дополнительное постановление от 14.07.2023 по делу № А63-21162/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Т.В. Прокофьева