ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-119420/20-72-785

27 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

ООО «ФИО2.»

к ответчикам – 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо –  1) ООО «СтройАльянс»; 2) Акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства"; 3) Департамент финансов города Москвы

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 42528/20/77053-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 03.07.2020, диплом;

от ответчиков – 1) ФИО3, удостоверение; 2) не явились, извещен;

от третьих лиц – 1) не явились, извещен;  2) ФИО5, дов. №Д-272-19 от 19.12.2019, диплом; 3) не явились, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2.» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании недействительным постановления от 29.06.2020 в рамках исполнительного производства №42528/20/77053-ИП о наложении запрета на перечисление денежных средств должнику.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые постановления приняты с нарушением требований Федерального закона  об исполнительном производстве.

Заявитель против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с  ФЗ «Об исполнительном производстве», основания удовлетворения требований заявителя отсутствуют, представил заверенные копии материалов исполнительного производства.

Акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" представило отзыв.

ГУФССП России по г. Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 находится исполнительное производство № 42528/20/77053-ИП от 27.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 034385716 от 05.03.2020, выданный Арбитражным  судом города Москвы по делу № А40-259705/2019-96-2104 от 25.05.2020  о взыскании задолженности в размере: 17 686 763.91 руб. в отношении должника ООО "ФИО2." в пользу взыскателя: ООО "СТРОЙАЛЬЯНС".

29.06.2020 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО3 было вынесено Постановление о наложении запрета на перечисление денежных средств должнику в рамках договора №57717037582170001080000 от 04.04.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона №229-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, указанных в данной норме не является исчерпывающим. Так, в п. 17 ч. 1 ст.64 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» также являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений (п.2), обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде (п.3).

Обосновывая свои действия статьями 14, 75, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановил:

1.    Наложить арест на перечисление денежных средств в пользу ООО «ФИО2.» в рамках любых договорных обязательств, в том числе по договору № 577 по 375 821 700 010 800 00 от 04.04.2017.

2.    В случае наступления сроков по выплатам денежных средств должнику ООО «ФИО2.» со стороны АО «ВДНХ» в рамках каких-либо договорных правоотношений, данные выплаты не производить без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя ФИО3

3.    Предоставить копии всех действующих и закрытых договоров (контрактов), а также копии платежных поручений о платежах в рамках заключенных договорных отношений за период с 25.02.2020 и на момент получения настоящего постановления.

4. Запретить АО «ВДНХ» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла какая-либо дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В статьях 69 и 76 указанного федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В частях 4 и 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

 В соответствии с ч.1 ст. 83 Федерального закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В силу ч.2 ст. 83 Федерального закона об исполнительном производстве о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факт наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 69, 75, 76 и 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких предусмотренных законом действий по установлению фактического размера арестованной задолженности, не составил акт, в котором должен был указать перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Кроме того, суд предполагает, что меры по аресту на перечисление денежных средств в пользу ООО «ФИО2.» в рамках любых договорных обязательств, в том числе по договору № 577 по 375 821 700 010 800 00 от 04.04.2017 не способствуют взысканию задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, наложение ареста на перечисление денежных средств в пользу ООО «ФИО2.» в рамках любых договорных обязательств, в том числе по договору № 577 по 375 821 700 010 800 00 от 04.04.2017, не соответствует закону.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2, 13, 33, 83 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по вынесению постановления о запрете на перечисление денежных средств ООО «ФИО2.» от 29.06.2020 в рамках исполнительного производства №42528/20/77053-ИП.

Признать недействитльным постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центрального АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 29.06.2020 в рамках исполнительного производства №42528/20/77053-ИП о наложении запрета на перечисление денежных средств должнику.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                     Е.А. Ваганова