АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37657/2019

16 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37657/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Екатеринбург»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Альфастрахвоание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  отказа в страховом возмещении незаконным  

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  

Стороны в судебное заседание не явились.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ответчику о признании отказа в страховом возмещении от 25.04.2018 по убытку   № 4392/PVP/01113/18 незаконным.  

Определением от 28.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

03.07.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении платежного  

поручения об оплате госпошлины. Документ приобщен к материалам дела. 

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.  

Определением от 02.08.2019 судебное заседание назначено на 12.08.2019.  Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 в 

<

...> произошло ДТП между ГАЗ-33025 Т480ЕТ 96, и Тойота Королла Т763СВ 93.  В результате собственнику Тойота Королла причинен материальный ущерб.  

Тойота Королла Т763СВ была застрахована в СК Екатеринбург по  договору № 107405 от 30.06.2014 г. СК Екатеринбург выплатило страховое  возмещение в сумме 83095,70 руб., путем перечисления денежных средств на  счет ремонтной организации.  

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО  «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ССС № 0688969702).  

СК Екатеринбург просило произвести выплату страхового возмещения в  порядке суброгации в рамках прямого возмещения убытков.  

22.03.2018 ООО «Страховая компания Екатеринбург» направило в адрес  АО «АльфаСтрахование» суброгационное требование (заявление)   № 2258/15НТ-ССС0688969702 о выплате страхового возмещения в порядке  суброгации с приложением всех документов для необходимых страхового  возмещения.  

25.04.2018 (вх. № 388) в адрес СК Екатеринбург поступило решение от  10.04.2018 по убытку № 4392/PVP/01113/18, в котором АО  «АльфаСтрахование» сообщило, что не располагает правовыми основаниями  для выплаты страхового возмещения по суброгационному требованию  2258/15НТ-ССС0688969702 от 21.03.2018г.  

Согласно уведомлению по убытку № 4392/PVP/01113/18, основанием  невыплаты страхового возмещения по вышеуказанному требованию, явилось  превышение срока подачи требований о страховой выплате, который  составляет 3 года с момента наступления ДТП.  

27.04.2018г. ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в АО  «АльфаСтрахование» с требованием (заявлением) о пересмотре своего  решения.  

В ответ на требование от 27.04.2018г., АО «АльфаСтрахование» повторно  направило решение по убытку, в котором указало, что превышен  установленный законодательством срок исковой давности, составляющий 3  года с момента наступления дорожно-транспортного происшествия  (подтверждается решением с исх. № 5183503 от 23.05.2018г.).  

Истец считает отказ в страховом возмещении необоснованным и  незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием о признании отказа  ответчика незаконным.  

Оценив материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения  исковых требований ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной  власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц в указанной сфере.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Обращаясь с настоящим иском, истец не доказал, что признание отказа  ответчика незаконным восстановит права истца.  

Обращение с настоящими требованиями обусловлено намерением истца в  последующем обратиться с требованием о взыскании страхового возмещения.  

В своем отказе от 10.04.2018 по убытку № 4392/PVP/01113/18 ответчик  указал на истечение срока исковой давности.  

Оснований полагать, что после признания отказа недействительным,  ответчик добровольно выплатит денежные средства, у суда не имеется.  

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом, способ защиты  нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает  самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения  требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или  оспариваемых прав.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется путем: признания права; восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки  недействительной и применения последствий ее недействительности,  

применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания  недействительным решения собрания; признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты  права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;  взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или  изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа  или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными  способами, предусмотренными законом.  

Истец, с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ,  должен был доказать возможность восстановления его нарушенных прав в  результате удовлетворения соответствующего иска. Однако этого сделано не  было.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что удовлетворение исковых  требований в той форме, в которой они заявлены в рамках настоящего иска, не  приведет к восстановлению нарушенных прав истца.  

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина