АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9797/2021

г. Нижний Новгород           31 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-144), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., после перерыва  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" (ИНН: 

<

***> ОГРН:

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  "Персона-Клиент" (ИНН: 

<

***> ОГРН:1045207819106), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Алекс Восток" и  индивидуальный предприниматель ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.01.2021,

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Алекс Восток: ФИО5, доверенность от 15.02.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиатор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Персона-Клиент" с иском о взыскании 230047 рублей 21 копейки неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов по оплате охранных услуг по договору №148 от 15.02.2019, 2738 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 26.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требования. Просит взыскать с ответчика 283 251 рубль 10 копеек неосновательного обогащения и 6763 рубля 11 копеек процентов за период с 15.12.2020 по 29.07.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что истцом в материалы дела представлено два разных по своему содержанию (п.6) дополнительных Соглашения. Также ответчик указал, что за период действия дополнительного Соглашения исполнителем в адрес ответчика не поступало счетов на оплату. Ответчик полагает начисление процентов противоречит действующему законодательству. Наличие агентского договора с одним из собственников нежилых помещений в здании не дает истцу права принимать на себя обязанности, возложенные договором на третьих лиц, в связи с чем ООО "Медиатор" не имеет правовых оснований для обращения с иском в суд. Охранная организация не уведомляла о смене реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем Общество не имело возможности для перечисления задолженности.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Судебное заседание начато 17.08.2021 и завершено 24.08.2021 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва представитель ответчика указал, что платежными поручением №1011 от 16.08.2021 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ООО АО «Алекс Восток» в сумме 283251 рубль 01 копейки.

Представитель третьего лица подтвердил факт перечисления денежных средств.

Третье лицо  индивидуальный предприниматель ФИО2 явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.08.2021.

Как следует из исковых материалов, индивидуальные предприниматели ФИО6, ФИО2, ООО «Персона-Клиент» и другие являются собственниками нежилых помещений в здании Торговом Центре "Галерея", по адресу: 

<

...>. В частности за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилые помещения П7, П8, П12, П9.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Медиатор" (агент) заключили агентский договор от 26.06.2017, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требованиям принципала, для заключения договоров аренды объекта (пункт 1.2 договора); под объектом понимаются нежилые помещения, принадлежащие принципалу на праве собственности и ином вещном праве, расположенные в здании ТЦ "Галерея" (пункт 1.3 договора).

ООО «Медиатор» (заказчик 1), ИП ФИО2 (заказчик 2) и ООО Охранное агентство "Алекс Восток" (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг от 15.02.2019 N 148.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание охранных услуг заказчик (которым по условиям договора являются одновременно заказчик 1 и заказчик 2) поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг - обеспечению охраны объекта заказчика, находящегося по адресу, указанному в Приложении 1 - в отношении нежилых помещений, расположенных в указанном здании (включая места общего пользования, периметр здания и его конструктивные элементы) в соответствии с условиями договора, инструкцией по организации охраны, согласованной сторонами и иными документами, являющимися приложением к договору.

На основании пункта 2.1 договора на оказание охранных услуг исполнитель обязан, в том числе, выставить на объекте заказчика пост охраны; обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье находящегося в помещении персонала заказчика и иных лиц, находящихся по разрешению заказчика на объекте; в установленном порядке содействовать заказчику в поддержании общественного порядка на объекте; оказывать охранные услуги надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему; обеспечить выполнение сотрудниками охраны Правил пожарной безопасности на объекте, а также мониторинг средств автоматического наблюдения за пожарной ситуацией; не допускать причинение вреда охраняемому имуществу, ставить в известность руководство заказчика и территориальные органы внутренних дел обо всех попытках совершения противоправных действий в максимально короткий срок, содействовать задержанию лиц, совершивших противоправные действия на охраняемом объекте и обеспечить их передачу в органы внутренних дел; осуществлять уборку прилежащей к охраняемому зданию территории, согласно прилагаемому плану территории.

Стоимость услуг охраны за один месяц составляет 62 000 рублей (пункт 3.1 договора на оказание охранных услуг).

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2019 N 1 стоимость услуг охраны за один месяц с 01.12.2019 составляет 77 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.02.2019 стороны дополнили в преамбуле договора заказчика №3 - ООО «Персона-Клиент», а также изменили положения пунктов 3.2, 3.3 договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании счетов, выставляемых исполнителем в оплатой аванса до 15 числа текущего месяца - 50% от общей суммы и не позднее первого числа следующего месяца  по полного расчета за прошедший месяц.  Стороны установили, что при исполнении настоящего договора оплата услуг производится заказчиком 1 - 39,23%, заказчиком 2 - 39,23% и заказчиком 3 - 21,54%. Настоящий порядок может быть изменен сторонами отдельным дополнительным соглашением.

По утверждению истца в период с февраля 2019 по июнь 2021 года охранной организацией начислена сумма 1887000 рублей, уплачено ООО «Медиатор» 1315000 рублей.

Полагая, что ООО «Персона-Клиент» являясь собственником помещений обязано было вносить плату за охрану, однако уклонилось от ее оплаты, ООО «Медиатор» направило в адрес ответчика претензию от 11.12.2020 о необходимости перечисления денежных средств за охрану здания в размере приходящейся на долю ответчика.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статей 1102, 210, 249 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что ответчик обогатился за счет истца как сособственника помещений в здании торгового центра в виде понесенных расходов на охрану здания в рамках договора  на оказание охранных услуг №148 от 15.02.2019.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Из материалов дела следует, что  ООО «Персона-Клиент» подписало дополнительное соглашение к договору №148 на оказание охранных услуг и приняло на себя обязательство по оплате стоимости услуг исполнителя (ООО Охранное агентство «Алекс Восток») в размере 21,54% от стоимости услуг.

Данное обязательство возникло у ответчика именно перед третьим лицом, а не перед истцом.

В материалы дела представлены платежные поручения №12 от 28.02.2019, №23 от 15.03.2019, №35 от 29.03.2019, №51 от 15.04.2019, №59 от 30.04.2019, №79 от 15.05.2019, №83 от 29.05.2019, №102 от 14.06.2019, №106 от 27.06.2019, №122 от 15.07.2019, №126 от 18.07.2019, №133 от 25.07.2019, №142 от 31.07.2019, №148 от 15.08.2019, №157 от 27.08.2019, №179 от 16.09.2019, №182 от 25.09.2019, №209 от 15.10.2019, №210 от 25.10.2019, №223 от 8.11.2019, №232 от 28.11.2019, №247 от 13.12.2019, №259 от 26.12.2019, №244 от 6.12.2019, №279 от 15.01.2020, №282 от 29.01.2020, №296 от 14.02.2020, №304 от 28.02.2020, №316 от 13.03.2020, №326 от 27.03.2020, №338 от 15.04.2020, №347 от 29.04.2020, №352 от 15.05.2020, №362 от 28.05.2020, №371 от 15.06.2020, №382 от 29.06.2020, №392 от 15.07.2020, №403 от 28.04.2020, №420 от 17.08.2020, №426 от 31.08.2020, №441 от 15.09.2020, №444 от 29.09.2020, №446 от 15.10.2020, №470 от 26.10.2020, №476 от 13.11.2020, №493 от 30.11.2020, №505 от 15.12.2020, №4 от 25.12.2020, №2 от 15.01.2021, №20 от 29.01.2021, №30 от 15.02.2021, №41 от 26.02.2021, №47 от 15.03.2021, №64 от 31.03.2021, №88 от 15.04.2021, №95 от 27.04.2021, №105 от 13.05.2021, №116 от 28.05.2021, №128 от 15.06.2021, №137 от 25.06.2021, в которых в качестве назначения платежа указана ссылка «оплата за охранные услуги по договору №148 от 15.02.2019». 

Указанные платежные поручения не содержат ссылки на исполнение каких-либо обязательств от имени ООО «Персона-Клиент». При этом ответчик является самостоятельной стороной соответствующего обязательства, которое подлежит исполнению в пользу ООО АО «Алекс-Восток».

ООО «Персона-Клиент» не поручало истцу исполнение своих обязательств перед третьим лицом. При этом истец, перечисляя в большем размере денежные средства, чем приходится на его долю, не указывал на исполнение обязательств за третье лицо. Такое перечисление не свидетельствует о неосновательности обогащения со стороны ответчика. Истец после перечисления денежных средств в большем объеме не уведомлял ответчика о совершенных действиях, в связи с чем направление претензии в декабре 2020 года, в котором уведомил о необходимости перечисления уплаченных суммы, при наличии перечислений начиная с февраля 2019 года не отвечает принципу добросовестности. При этом на момент начала перечислений обязательство ответчика перед исполнителем не было просрочено, в связи с чем основания для уплаты за иное лицо у истца отсутствовали.

Ответчик свои обязательства перед ООО АО «Алекс-Восток» за спорный период с 15.02.2019 по 30.06.2021 исполнил, в подтверждение чего представлено платежное поручение №1011 от 16.08.1021. Третье лицо факт получения денежных средств подтвердило.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отклонить.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           И.В. Требинская