22/2023-25337(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7705/2022

г. Астрахань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 22.01.2020) к ООО "Адванта Логистик" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора поставки от  13.07.2022 № 721429, о взыскании денежной суммы в размере 86 891 руб., договорной  неустойки в размере 2 606 руб.73 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 574 руб.91 коп., судебных расходов.  

Третье лицо: АО « Райффазенбанк» 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 г., диплом ,  ФИО3- представитель по доверенности от 01.03.2022 г.  

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности , диплом (с  использованием личных устройств посредством веб-конференции)  

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки от 13.07.2022 № 721429, о взыскании  денежной суммы в размере 86 891 руб., договорной неустойки в размере 2 606 руб.73 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 руб.91 коп.,  судебных расходов.  

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.  

Представитель ответчика иск не признает. Считает, что с истцом отсутствуют  договорные отношения и соответствующие обязательства.  

 Третье лицо поддержало доводы изложенные в отзыве на иск. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав  доводы представителей сторон, суд   

УСТАНОВИЛ:

Требования истца основаны на электронной копии договора поставки  № 7214294 от  13.07.22, в соответствии с которым, Ответчик обязался передать Истцу производимые пли  окупаемые им товары дли использования последним в предпринимательской деятельности ,  где наименование количество, стоимость Товара, а также характеристики товара и  дополнительные условия могут быть согласованы стропами и Спецификации.  

 На основании выставленного счета № 7214294 от 13.07.2022г. истец произвел  перечисления денежных средств по платежному поручению № 43 от 14 07.22 в размере 86891  рублей .  

 Истец считает, что стороны пришли к соглашению о поставке товара на 22. 08. 22.,  однако поставка в указанный срок не осуществлена , возврат денежных средств не  произведен, в связи с чет предъявлены настоящие требования..  

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает  требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное  имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного  обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом  оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск,  является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о  взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом  Верховного суда РФ 24.12.2014 (Раздел VII практики Судебной коллегии по гражданским  делам), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без  установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к  которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица,  обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Таким образом, взыскание необоснованно полученного должно производиться с того  лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие  предусмотренных законных оснований.  

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение  должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет  истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Согласно доводам представителя ответчика, ООО Адванта Логистик» не заключало с  истцом договор, денежные средства от истца не получало и не распоряжался ими.  

 Представитель истца также указал, что расчетный счет № 

<

***>,  открытый в АО «Райффайзен Банк», на который истцом перечислены денежные средства на  основании счетов, выставленных неустановленным лицом, не может считаться  принадлежащим ООО «Адванта Логистик», поскольку надлежащие органы общества  участия в его открытии не принимали. Расчетный счет, на который истец перечислил  денежные средства, открыт неизвестными ответчику третьими лицами (неустановленными).   

Представитель АО «Райффазенбанк» представил письменные пояснения, согласно  которым 06.07.2022 ООО «Адванта Логистик» в лице руководителя Соколова Андрея  

Павловича обратилось в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на  заключение договора банковского (расчетного) счета и открытие банковского (расчетного)  счета в АО «Райффайзенбанк».  

Открытие расчетного счета № 407028104****9689 ООО «Адванта Логистик» было  осуществлено согласно предоставленному в Банк заявлению и пакету документов,  предусмотренному Инструкцией Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении  и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)".  

 Со стороны представителя Компании были предоставлены: заявление на открытие  счета, редакция Устава Общества, зарегистрированного ФНС; решение о назначении  генерального директора; паспорт единоличного исполнительного органа.  

Проверка полномочий представителя Компании была проведена на основании  полученных документов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО5 являлся  единоличным исполнительным органом Компании, предоставленный паспорт в реестре МВД  среди недействительных не значился. Полномочия единоличного исполнительного органа  общества в соответствии с предоставленными документами были действительны, в том  числе, согласно сведениям ЕГРЮЛ.  

По счету осуществлялись приходные и расходные операции, предусмотренные для  счетов данного вида, в соответствии с требованиями законодательства РФ.  

В Банк 02.08.2022 поступило заявление от ФИО5, генерального директора  ООО «Адванта Логистик», в котором было указано, что Компания не открывала расчетный  счет. На основании поступившего обращения операции по счету Компании были  приостановлены.  

В результате сверки приложенной к обращению копии паспорта, при полном  соответствии серии и номера паспорта, выявлено несоответствие фотографии в паспортах,  представленного в обращении и предъявленного при открытии счета, которое, однако, не  представлялось выявить при открытии счета ввиду отсутствия публичных источников,  содержащих эталонные образцы документов, удостоверяющих личность, с фотографией  владельца.  

На поступившее 02.08.2022 обращение был подготовлен ответ с подтверждением о  приостановке операций по счету и рекомендацией обратиться в правоохранительные органы.  

ООО «Адванта Логистик» обратилось в суд с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о  признании незаключенным договора банковского счета № 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-225288/2255-1311, вступившим в законную силу, договор банковского счета № 407028104***9689  между ООО «Адванта Логистик» и АО «Райффайзенбанк» признан незаключенным.  

В рамках делу № А40-225288/22-55-1311 установлено, что сведения в документе,  удостоверяющем личность, фотография ФИО5, представленные в банк при открытии  банковского счета от имени генерального директора ООО "Адванта логистик", не идентичны  сведениям из документов, представленных самим ФИО5 Расчетный счет   № 

<

***> был открыт посредством представления поддельных документов,  заявление на заключение договора банковского счета подписано неустановленным лицом,  действовавшим от имени ФИО5, что исключает волю самого Соколова на  осуществление указанных действий.  

 Суд установил, что копия паспорта на имя ФИО5, приложенная к заявлению  на открытие счета в банке, представленная ответчиком, не соответствует паспорту ФИО5: не совпадает фотография, на 5 странице паспорта в части регистрации по месту  жительства не совпадает дата регистрации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что  заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного  счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от 06.07.2022 г., в соответствии с  которым был открыт расчетный счет № 

<

***> было подписано  неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО5 с использованием  поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета, не  являются выражением воли ФИО5  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 по делу № А56-46005/2006, в  ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не  принимали, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, такой расчетный счет не  может считаться принадлежащим обществу. По материалам дела следует, что расчетный  счет № 

<

***> открытый в АО «Райффайзен Банк», на который истцом  перечислены денежные средства на основании счетов, не может считаться принадлежащим  ООО «Адванта Логистик», поскольку надлежащие органы общества участия в его открытии  не принимали, что подтверждается в том числе решением Арбитражного суда города  Москвы от 08 декабря 2022 года № А40-225288/2022 и постановлением Девятого  арбитражного апелляционный суд от 17 февраля 2023 года № 09АП-2992/2023.  

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и  банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по  правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.  

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов  возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами,  статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а  также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и  банковской деятельности".  

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении  безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на  одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения  рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.  

 Соответствующие риски в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской  Федерации возлагаются в гражданских отношениях на должника  

Перечисление истцом суммы предоплаты на расчетный счет, открытый банком на имя  общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться  исполнением обязательства в пользу общества. В такой ситуации общество не является  клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, и не имеет прав требования к  банку, вытекающих из договора банковского счета либо общих правил проведения  безналичных расчетов. Распределение рисков исполнения денежной обязанности  ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном  случае должно производиться без участия общества между истцом и кредитной  организацией, выступающей профессиональным участником банковских операций.  

Договор был заключен только в электронной форме, в письменном виде договор не  заключался.  

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд  может потребовать представления оригиналов этих документов.  

(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 

Частью 4 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, представляемые в  арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны  соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.  

 Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в  форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет  отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. (ч.8 статьи  75 АПК РФ).  

Кроме того, суд считает, что ответчик не мог распоряжаться денежными средствами,  поступившими на счет № 407028104****9689, открытый в АО «Райффайзен Банк»,  поскольку для получения денежных средств единоличный исполнительный орган обязал был  представить паспорт, а при проверке паспорта с паспортом, представленным при открытии  расчетного счета было бы установлено несоответствие фотографий в паспорте. Номера  телефонов, указанные неустановленным лицом в заявлении об открытии расчетного счета от  06.07.2022 г. и в заявлении о внесении изменений в действующую карточку от 08.07.2022 г.  ответчику не принадлежат.  

Ответчиком также принимались меры к блокировке счета и выяснения обстоятельств  открытия счета в АО «Райффайзен Банк».  

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства перечислены истцом не  ответчику по настоящему делу, доказательств волеизъявления на открытие расчетного счета,  договоренностей между истцом и ответчиком о поставке товара, не имеется.  

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Соколова Анна Михайловна