Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «21» марта 2024 г.                                                        Дело № А50-28493/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614068, 

<

...> стр. 105А, офис 403)

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614066, 

<

...>)

о взыскании 19 370 руб. 46 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.04.2022.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023 (до перерыва). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ДСТ П» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании 19 518 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2023 по 15.02.2024.  

В судебном заседании 06.03.2024 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 19 370 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 по 15.02.2024. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании 26.02.2024 исковые требования не признавал по мотивам представленного отзыва. В судебных заседаниях 05-06.03.2024 участия не принял. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.03.2016 между сторонами заключен договор о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования № ПРМ-00068193, по условиям которого управляющая компания обеспечивает пользователю доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся у «Управляющей компании» в управлении, указанных в Приложении №1 к настоящему договору (далее по тексту - «Жилфонд»), в целях производства работ по размещению, обслуживанию и модернизации специального оборудования и кабельных линий, принадлежащих пользователю, а также обеспечивает возможность протягивать воздушные кабельные линии с крыши «Жилфонда» на крыши близлежащих зданий, а Пользователь обязуется оказывать владельцам помещений «Жилфонда» (физическим и юридическим лицам), заключившим с «Пользователем» соответствующие договоры (далее - «Абоненты»), услуги «Пользователя».

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение «Управляющей компании» за доступ к местам общего пользования в «Жилфонде» по настоящему договору составляет 250,00 (двести пятьдесят) руб., НДС не взимается, в месяц за одно здание «Жилфонда. 

Оплата вознаграждения «Управляющей компании» производится «Пользователем» ежемесячно, на основании предоставляемых «Управляющей компанией» счета и подписанного сторонами акта (по форме Приложения № 2 к настоящему договору) за отчетный период (месяц оказываемых услуг), не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании (п. 3.2. договора).

01.05.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 16 к договору ПРМ-00068193 от 01.03.2016.  

Обязательства ответчика по оплате вознаграждения управляющей компании за период с апреля по декабрь 2023 не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы. То есть, действующее законодательство прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных, в том числе в общем имуществе многоквартирных домов, наличием договора между организацией связи и собственниками (владельцами) данных объектов в лице управляющей компании.

Обязанность ответчика по внесению платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению стоимости платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность за период с апреля по декабрь 2023 по договору № ПРМ-00068193 у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме, требования уточнены.

Однако, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 370 руб. 46 коп. за период с 16.05.2023 по 15.02.2024, согласно представленному расчету. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы ответчика при уточнении истцом требований несостоятельны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 13 693 руб. 00 коп. (15693-13693), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 19 370 (девятнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 693 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 2919 от 09.11.2023 на сумму 7 140 руб. 00 коп. и № 2708 от 13.10.2023 на сумму 6 553 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         А.В. Чирков