Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 09. 2023 года.                                         Дело № А40-71765/23-43-578

Резолютивная часть решения объявлена 13. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО Фирма " ТЕСС-инжиниринг " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ИСК " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Временного управляющего ООО " ИСК " ФИО2,

о взыскании 13 516 508 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность №109 от 31.05.2023 г., ФИО4, доверенность № 109 от 31.05.2023г., от ответчика – ФИО5, доверенность № 6 от 20.02.2023 г., от 3-го лица - не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 13 516 508 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представили истребованные судом документы не в полном объеме; не согласились с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; возражали против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы указывая на то, что в проведении судебной экспертизы не имеется необходимости, поскольку все документы, на основании которых предъявлен иск подписаны сторонами и имеются у ответчика, поскольку передавались ему при подписании актов сдачи-приемки работ, не смогли объяснить чем руководствовался истец при расчёте суммы неустойки, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, указывая, в частности на неверный расчёт неустойки; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости выполненных работ, соответствия выполненных работ проектной документации, установления работоспособности установленных приборов учёта; каких-либо иных ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы не представило; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство ответчика назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку для рассмотрения данного дела не требуются никакие специальные познания кроме познаний в области юриспруденции, которыми суд обладает.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2021г. между ООО «Инвестиционная сервисная компания» (сокращенное наименование ООО "ИСК", Заказчик), в лице генерального директора Управляющей организации (Управляющего) ООО "УК ТЭСК" ФИО6, действующего на основании Договора о передаче полномочий единоличного Подрядческого органа ООО «ИСК» Управляющей организации (Управляющему) - ООО «УК ТЭСК» от 20 апреля 2021 года № 1, и ЗАО Фирма «ТЕСС- инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор №18ПД- 08/21 согласно которому:

Подрядчик обязался своим иждивением выполнить комплекс работ по организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах потребителя, расположенных в Саратовской области, принадлежащих Министерству обороны РФ (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п.2.1, договора Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (приложение 4 к договору).

Начальный срок производства работ 16 августа 2021 г., конечный- 30 сентября 2022 г. Согласно п.3.9. договора оплата выполненных работ должна производится поэтапно: 1 этап- 10 000 000 рублей 00 копеек с НДС не позднее 01.11.2021 г.; 2 этап- окончательный расчет - не позднее 01.11.2022 г.

Работы осуществлялись на объектах, согласованных сторонами в Адресном списке Объектов, подлежащих оснащению УУТЭ (Приложение № 2 к настоящему Договору) и включали в себя следующие виды работ в отношении каждого Объекта, как-то: предпроектное обследование, разработка и согласование проектной документации на установку УУТЭ; монтажные и пусконаладочные работы в согласованных Сторонами местах установки УУТЭ в т.ч. организация подключения к оборудованию информационно- телекоммуникационной сети или сетям, в согласованном Сторонами объеме.

Во исполнение вышеуказанного договора ЗАО Фирма «ТЕСС - инжиниринг» заключил договор подряда с субподрядчиком- ООО «ДМТ-Строй» 20 августа 2021 г. В течение 2021 года субподрядчик в основном исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на 25 мая 2022г. ЗАО Фирма «ТЕСС - инжиниринг» и субподрядчик выполнили работы на 44 объектах МО РФ, на общую сумму 18 480 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

Акты выполненных работ по форме КС- 2, КС- 3 согласованы и подписаны Сторонами на 38 объектов. Из них приняты на коммерческий учет в РСО и потребителю 37 объектов, что подтверждено актами ввода в эксплуатацию.

По условиям пунктов 3.1. и 3.9. договора ответчик был обязан в срок до 01.11.2021 г, (первого этапа выполнения работ и оплаты) оплатить 10 000 000.00 руб., в том числе НДС 20%.

На 30 марта 2023 г. ответчик свои обязательства пунктов 3.1. и 3.9. договора в полном объеме не исполнил.

Ответчиком оплата за выполненные работы по договору была произведена частично, в сумме 3 736 956, 60руб. Согласно акта сверки сторон за период с 01.01.2021 г.- 30.06.2022г. задолженность ответчика составляет 12 223 043рубля.

Ответчику была предъявлена претензия об оплате задолженности. В ответ на претензию, представителем ответчика было заявлено, что стоимость работ окончательно не определена ввиду не представления локальных смет на установку приборов учета на каждый объект ответчика. Это утверждение ответчика не подтверждается материалами дела, поскольку с ответчиком были согласованы и подписаны все необходимые расчетно-платежные документы по результатам выполненных работ, а именно: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 617 от 08.11.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 617 от 8.11.2021 г и счет -фактура № 928 от 8.11.2021г.; справкао стоимости выполненныхработи затрат по форме № КС-3 № 645 от 23.11.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 645 от 23.11.2021 г и счет -фактура № 957 от 23.11.2021г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 646 от 08.11.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 646 от 23.11.2021 г и счет -фактура № 956 от 23.11.2021г.; справка о стоимости выполненныхработи затрат по форме № КС-3 № 644 от 23.11.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 644 от 23.11.2021 г и счет-фактура № 955 от 23.11.2021г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 662 от 30.11.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 662 от 30.11.2021 г и счет -фактура № 1009 от 30.11.2021г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №705 от 21.12.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 705 от 21.12.2021 г и счет-фактура № 1052 от 21.12.2021г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 706 от 21.12.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 706 от 21.12.2021 г и счет-фактура № 1053 от 21.12.2021г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 708 от 22.12.2021 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 708 от 22.12.2021 г и счет -фактура № 1055 от 22.12.2021г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 61 от 04.02.2022 г., акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 61 от 04.02.2022 г и счет -фактура № 61 от 04.02.2021г.;

Кроме этого, факт исполнения договорных обязательств подтверждается и актами ввода узла учета тепловой энергии, утвержденными и представителем ответчика ОП «Саратовское » такие как: акт №1 от 18.11.2021 г. на котельную №5 на группу зданий, инв. № 1,2 (г. Саратов); акт №1 от 18.11.2021 г. на котельную № 5, КПП инв. № 3(г. Саратов); акт № 3 от 18.11.2021 г. накотельную № 1555, в/г 31 на группу зданий (р.п. Соколовый); акт № 4 от 18.11.2021 г. накотельную № 21 в/г 27 на группу зданий 25-31, 33-37(пос. Широкий Карамыш); акт № 5 от 18.11.2021 г. на котельную № 21 в/г 27 на группу зданий (пос. Широкий Карамыш); акт № 6 от 18.11.2021 г. накотельную № 22 УУТЭ на МДОУ № 6; 10 МКД (г. Вольск); акт № 7 от 19.11.2021 г.на котельную № 22в/г № 773/6Ж, в/ч 89553 (р.п. Татищево); акт № 8 от 23.11.2021 г. на котельную № 412 в/г 20, казарма инв.№1 (ст. Безымянка); акт № 9 от 23.11.2021 г. на котельную № 412 в/г 20, гараж инв.№ б.н. (ст. Безымянка); акт №11 от 26.11.2021 г. на котельную №11 в/г 1, на группу зданий, МКД (г. Пугачев); акт № 14 от 31.01.2022 г. на котельную № 22 в/rl, контур ГВС (

<

...>); акт № 15 от 31.01.2022 г. на котельную № 22 в/г1,2, контур ГВС (

<

...>); акт № 16 от 31.01.2022 г. на котельную № 22 в/rl, контур ГВС (

<

...>); акт № 17 от 31.01.2022 г. в/rl, Прачечная инв.№ 5 (

<

...> в/г 1); акт № 18 от 31.01.2022 г. в/rl, Прачечная инв.№ 5 (

<

...> в/г 1); акт № 20 от 31.01.2022 г. в/rl, Военторг инв.№ 27 (

<

...> в/г 1); акт № 21 от 31.01.2022 г. на котельную № 22 в/rl, 1 Контур ЦО (

<

...> в/г 1); акт № 22 от 31.01.2022 г. на котельную № 22 в/г1, 2 Контур ЦО (

<

...> в/г 1,2); акт № 23 от 31.01.2022 г. на котельную № 22 в/г1,3 Контур ЦО ЦО (

<

...> в/г 1,3); акт № 24 от 14.02.2022 г. на котельную № 62 (г. Саратов-63, в/ч25623 в/г 12/63); акт № 25 от 14.02.2022 г. на котельную № 21 (г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 26 от 14.02.2022 г. на котельную № 21 (г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 27 от 14.02.2022 г.на котельную № 21, здание ГРС инв.№ 87 (г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 28 от 18.02.2022 г. Бассейн инв. № 101 (г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 29 от 18.02.2022 г. Бассейн инв. № 101 (г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 30 от 10.03.2022 г. КПП №1, инв. № 197 (г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 31 от 10.03.2022 г. Дом офицеров, инв. № ПОД. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 32 от 16.03.2022 г. Штаб тыла, инв. № 102 (г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 33 от 25.03.2022 г. Штаб ПРТБА, инв. № 103(г. Саратов-63, в/ч 25623 в/г 12/63); акт № 34 от 22.03.2022 г. котельная № 212 (р.п. Соколовый, в/г 35); акт № 35 от 22.04.2021 г., гараж с ПТО инв.№ 217(г. Энгельс-1, в/ч 85927 в/г 11); акт № 36 от 22.03.2022 г. Здание ТЭЧ инв.№ 11/108 ЦО от котельной № 1(г. Энгельс-1, в/ч 85927 в/г 11); акт № 37 от 22.03.2022 г. Здание ТЭЧ инв.№ 11/108 от котельной № 1(г. Энгельс-1, в/ч 85927 в/г 11); акт № 38 от 29.04.2022 г. Казарма инв.№1 от котельной № 208 (с. Генеральское, в/г №23); акт № 39 от 29.04.2022 г. Караульное помещение инв.№ 207/5 от котельной № 208 (с. Генеральское, в/г №23);

Подписав вышеуказанные документы, Ответчик фактически принял выполненные работы и даже частично оплатил их, что является юридическим признанием им их объема и стоимости.

Соответственно, никаких дополнительных соглашений для определения окончательной стоимости работ не требуется.

Кроме того, стоимость выполненных работ подтверждается Техническими заключениями от 27 сентября 2022 года, проведенными ООО «Областной центр экспертиз» на предмет: «Анализ сметной документации на соответствие действующей нормативной базе» по каждому объекту, на которых установлены приборы учета.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доводы Ответчика судом не принимаются. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства (текущие платежи), поскольку срок выполнения работ был установлен Договором № 18ПД- 08/21 от 18 августа 2021 г., который также заключен до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

По доводам Ответчика об исполнительной документации.

Гражданское законодательство связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). По смыслу положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявляя иск о взыскании стоимости фактически оказанных услуг, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость. На основании статьи 783 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5150/12 от 09.10.2012 г., основанием иска о взыскании задолженности являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Исходя из этого следует, что не предоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга  в сумме 12 223 043 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно п. 10.3. вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты выполненных в/г 27 на группу зданий 25-31, 33-37; размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки Истца выглядит следующим образом: за период с 01.11.2021 г. по 30.03.2023 г. Просрочка оплаты ответчиком составляет 515 дней. Ключевая ставка Центробанка РФ с 19.09.2022 г. установлена в размере 7,5% годовых.12 223 043 руб. X 515 дней X 7,5% ключ, ставка / 365/100 = 1 293 465 руб. 12 223 043 руб.(основной долг) + 1 293 465 руб.(сумма процентов) = 13 516 508 руб.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрена оплата поэтапно после предоставления Истцом полного пакета платежных документов. При этом в срок до 1 ноября 2021 года Истец должен был оплатить 10 000 000 руб. Окончательный расчет по первому этапу работ 01 июля 2022 г. Окончательный расчет по второму этапу работ 01 ноября 2022. Истцом не представлен расчет исходя из этапов выполнения работ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации 2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, не обоснованы требования Истца о начислении неустойки с 01 ноября 2021 г. на всю сумму задолженности, а также начисление неустойки за период с 01 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в связи с введенным мораторием на начисление неустоек в этот период.

В судебном заседании Истец также не смог объяснить чем руководствовался истец при расчёте суммы неустойки.

Таким образом, учитывая, что Истцом не представлен методологически верный расчет, учитывающий положения договора и введенный Правительством Российской Федерации 2022 года № 497 мораторий, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ИСК " (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО Фирма " ТЕСС-инжиниринг " (ОГРН 

<

***>) 12 223 043 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 81 914 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 293 465 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 8 668 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1