АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

           

Дело №А48-4491/2020

г. Орёл

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. ФИО3, д. 28, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск» (241014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки картофеля № 19-к от 30.12.2019 в сумме 3 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 902,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №57АА0966455 от 11.03.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность» (истец, ООО «АПК «Юность») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск» (ответчик, ООО «Карт-Брянск») о взыскании задолженности по договору поставки картофеля № 19-к от 30.12.2019 в сумме 3 890 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 902,93 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования признал в части суммы основного долга, относительно процентов ссылается на спецификацию №1 от 30.12.2019, которой предусмотрено 14 календарных дней отсрочки платежа с момента отгрузки.

С учетом мнения истца и в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Картофельная Нива Орловщины» - правопредшественник истца (Поставщик) и ООО «Карт-Брянск» (Покупатель) заключен Договор поставки картофеля №19-к от 30.12.2019 (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность Покупателя картофель (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по цене, установленным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его стоимость.

В п.2.3 договора сторонами согласована 100% предоплата. Аналогичное условие о предварительной оплате отражено и в тексте спецификации №1 от 30.12.2019г. на поставку картофеля урожая 2019 года на сумму 4 000 000 руб. в адрес ответчика, на которой первоначально основывались требования истца.  

Однако в ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что фактически сторонами согласовано условие об отсрочке платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки (том 2- спецификация №1). Истец данное обстоятельство подтвердил, что и повлекло изменение им исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.  

ООО «Картофельная Нива Орловщины» был поставлено картофель урожая 2019 года на сумму 4 748 000  руб., что подтверждено товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 20-79), товар принимали полномочные лица (л.д. 80-103), однако оплата была произведена ответчиком в части. Остаток задолженности составил 3 890 000 руб., который ответчик признал в полном объеме.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в соответствии с договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате принятого товара не исполнено, истец правомерно заявил требования о взыскании 3 890 000 руб., которые подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 902,93 руб. за период просрочки 15.01.2020-07.09.2020.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов истца, признал его по ряду позиций ошибочным, поскольку истцом не были учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ, в частности, за периоды 15.01.2020-20.01.2020г., 05.02.-07.02, 29.02.-01.03 и т.п., и в расчете истца не учтено, что срок оплаты приходится на выходной день. 

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов и признает обоснованными требования истца на сумму 110 647,36 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 42 450 руб. госпошлины, поэтому 42 408 руб. госпошлины (99,9% от заявленных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Агропромышленная корпорация «Юность». Кроме того, государственная пошлина в сумме 575 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (от цены иска 4 004 902,93 руб. государственная пошлина составляет 43 025 руб.); в остальной части госпошлина относится на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск» (241014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Юность» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. ФИО3, д. 28, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки картофеля № 19-к от 30.12.2019 в сумме 3 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 647,36 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 42 208 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Н.В. Подрига