АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12382/2016

18 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Припус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...> берег Иртыша, дом 153) 

о взыскании 52 112 руб. 68 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Припус» (далее - истец,                                 ООО «Припус») обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реабилитации «Рассвет» (далее - ответчик, ООО «Центр реабилитации «Рассвет») о взыскании 52 112 руб. 68 коп., в том числе: 40 155 руб. 16 коп. задолженности, 11 957 руб. 52 коп. пени за просрочку платежей за период с 25.08.2015 по 14.06.2016, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 15.09.2016, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.

Определением от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.12.2016.

Определением от 06.12.2016 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.12.2016.

Согласно определению от 16.12.2016, применяя автоматизированную систему, указанное дело перераспределено судье Микуцкой А.П.

Определением от 21.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 52 112 руб. 68 коп., в том числе: задолженность в сумме 40 155 руб. 16 коп., пени в сумме 11 957 руб. 52 коп. за просрочку платежей за период с 22.06.2016 по 31.12.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 между ООО «Припус» (далее - поставщик) и ООО «Центр реабилитации «Рассвет» (далее - покупатель) подписан договор поставки № 1/31, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить косметическую и гигиеническую продукцию, детские товары, изделия медицинского назначения и иные (далее именуемые - товар) в соответствии с заявкой покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что обязательства поставщика по данному договору считаются выполненными с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора оплата товара покупателем осуществляется по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, на условиях, изложенных в Коммерческом соглашении (Приложение № 1).

Датой оплаты и исполнения обязательства по оплате товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Согласно пункту 5.4. договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с Коммерческим соглашением от 26.05.2014, покупатель оплачивает товар по факту поставки товара (пункт 1 коммерческого соглашения). Также, в случае оплаты товара путем отсрочки платежа покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с даты поставки товара в безналичном, наличном порядке.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного договора и Коммерческого соглашения от 26.05.2014 истец осуществил поставку товара на общую сумму 236 323 руб. 86 коп., который ответчик оплатил частично на общую сумму 196 168 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не было исполнено, истец, в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Поскольку ответа на претензию истцом получено не было, оплата задолженности не произведена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 2213 от 26.05.2014, № 2457 от 10.06.2014, № 2700 от 26.06.2014, № 3342 от 08.08.2014, № 3480 от 19.08.2014,             № 3493 от 20.08.2014, № 3764 от 09.09.2014, № 4115 от 30.09.2014, № 4586 от 30.10.2014,                № 4606 от 30.10.2014, № 4802 от 17.11.2014, № 4885 от 21.11.2014, № 4982 от 28.11.2014, № 5053 от 03.12.2014, № 5201 от 15.12.2014, № 382 от 11.02.2015, № 561 от 26.02.2015, № 886                     от 26.03.2015, № 887 от 26.03.2015, № 1004 от 06.04.2015, № 1460 от 14.05.2015, № 1662                       от 29.05.2015, № 1691 от 02.06.2015, № 2121 от 14.07.2015, № 2231 от 24.07.2015, № 2854                от 24.09.2015, № 2874 от 28.09.2015, № 2978 от 06.10.2015, № 3112 от 16.10.2015, № 3567            от 30.11.2015, № 788 от 30.03.2016, № 1037 от 21.04.2016, 1204 от 12.05.2016, № 1296                   от 23.05.2016, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон, а также подписями доверенных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не оспаривался ответчиком.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 40 155 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец, руководствуясь пунктом 5.4. договора, начислил ответчику неустойку (пеню) в сумме 15 419 руб. 58 коп. за период 22.06.2016 31.12.2016, в последующем самостоятельно уменьшив ее размер до первоначально предъявленной суммы -  11 957 руб. 52 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом, а ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, взыскание неустойки в размере 11 957 руб. 52 коп. признаётся судом обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 085 руб. 00 коп. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр реабилитации «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644050, 

<

...> берег Иртыша, дом 153) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Припус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043, 

<

...>) 52 112 руб. 68 коп., в том числе: задолженность в сумме 40 155 руб. 16 коп., пени в сумме 11 957 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 085 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая