ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124196/2022

20 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семиглазова В.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11721/2023) общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А56-124196/2022 (судья Чекунова Н.А), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Пригородный» 

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) 

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Боларс-Сервис», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК пригородный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, Всеволожский район, тер.Животноводческий комплекс Крс, стр.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д.11, лит.А; далее – Банк) о взыскании 56 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Боларс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, Гурьевский пр., д.27, корп.2, ком.15; далее – Компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2023 (в виде резолютивной части) в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.03.2023.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Банк не обеспечил надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, что привело к тому, что денежные средства истца зачислены на расчетный счет Компании, с которым у истца отсутствуют взаимоотношения.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третье лицо в отзыве поддерживает доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец 22.11.2021 дал распоряжение Банку произвести оплату ответчику в размере 56 000 руб., указав в платежном поручении № 5132 от 22.11.2021 ИНН получателя 

<

***>.

Ссылаясь на то, что Банк зачислил данные денежные средства на расчетный счет другой организации, вследствие неисполнения Банком надлежащим образом обязанностей по проверке платежного документа и идентификации получателя платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием вины Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение N 762-П) в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

В случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения).

При этом, абзац второй пункта 4.4 Положения № 762-П, предусматривающий, что при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств – юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств -индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО), вступил в силу только с 01.04.2022 года и на момент зачисления денежных средств на расчетный счет применению не подлежал.

Банк в рассматриваемом случае является банком получателя средств. В силу пункта 10.2 Положения № 762-П при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями зачисление денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств – индивидуального предпринимателя на основании распоряжений, составленных до 01.04.2022, платежных ордеров и платежных распоряжений, составленных с 01.04.2022 для исполнения распоряжений, составленных до 01.04.2022, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абзаца второго пункта 4.4 настоящего Положения.

На основании указанного, до 01.04.2022 Банком зачисление сумм на счета получателей осуществлялось на основании двух реквизитов - наименование получателя и номера счета получателя. В силу действующего законодательства РФ контроль именно этих реквизитов осуществлялся Банком: номер счета, указанный в платежном поручении, сверялся с номерами открытых в Банке счетов, получатель, указанный в платежном поручении - с наименованием владельцев счетов, открытых в Банке.

Следовательно, условие, установленное внутренним документом банка и Указаниями Банка России, на совпадение двух реквизитов выполнено, Банк осуществил проверку и идентификацию получателя платежа, и был вправе зачислять денежные средства на банковский счет получателя, указанный истцом в платежном поручении № 5132 от 22.11.2021.

Данные номера счета и наименование получателя платежа, содержащиеся в платежному поручению истца от 22.11.2021, совпадали с данными, имеющимися у Банка, следовательно, у Банка имелось основание для зачисления денежных средств на расчетный счет.

На дату проведения операции у ответчика, по действовавшему законодательству, отсутствовала обязанность по дополнительной проверке реквизитов получателя, указанные в платежном поручении и данные являлись достаточными для зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в платежных поручениях.

Согласно абзацу 2 пункта 4.4 Положения  N 762-П в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств должен использоваться его ИНН, однако указанный пункт вступил в силу только с 01.04.2022.

При проведении проверки поступивших на исполнение платежного поручения Банком установлено совпадение номера счета получателя денежных средств и наименования получателя денежных средств, действия Банка по исполнению распоряжения о перечислении денежных средств соответствуют требованиям Положения № 762-П. Действующее гражданское законодательство и Положение № 762-П не обязывало банк получателя проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств. 

Апелляционный суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими убытками истца, поскольку истцом не доказан факт противоправной деятельности или нарушения законодательства Банком, которые повлекли возникновение убытков у истца.

Таким образом, зачисление направленных истцом денежных средств на расчетный счет № 

<

***> осуществлено Банком правомерно.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не подтвердило наличие совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий для квалификации спорной суммы в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчиков, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу №  А56-124196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов