АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4529/21

19 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4529/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Индолина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кронекс Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Индолина» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Кронекс Агро» о взыскании 16 987 432 рублей 95 копеек задолженности по договору поставки от 20.03.2017г. №19/17-И.

Представитель истца просил приобщить товарные накладные за период с 04.07.2018 по 12.09.2018, направленные через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр», поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 г. между ООО «Торговый Дом Индолина» (поставщик, истец) и договор ООО «Кронекс Агро» (покупатель, ответчик) заключен поставки товаров №19/17-И (далее по тексту договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мясо птицы (индейки) либо продукты из мяса птицы (индейки), именуемое далее Товар, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором»

ООО «Торговый Дом Индолина», исполняя принятые договорные обязательства, поставило в адрес ООО «Кронекс Агро» товар - мясо птицы (индейки), продукты из птицы (индейки). В свою очередь ООО «Кронекс Агро» не в полном объеме оплатил поставленный товар.

17.09.2018г. заключено соглашение о трехстороннем зачете между ООО «ЕВРОДОН», ООО «ТД «Индолина», ООО «Кронекс Агро».

20.08.2020г. определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-42231/2018 признано недействительным соглашение о трехстороннем зачете между ООО «ЕВРОДОН», ООО «ТД «Индолина», ООО «Кронекс Агро». Применены следующие последствия недействительности сделки:

Восстановить задолженность ООО «Евродон» перед ООО «Кронекс-Агро» по договору № 08/02 от 08.02.2018 в сумме 16 987 432,95 руб.

Восстановить задолженность ООО «Кронекс-Агро» перед ООО «ТД «Индолина» по договору № 19/17 от 20.03.2017 в сумме 16 987 432,95 руб.

Восстановить задолженность ООО «ТД «Индолина» перед ООО «Евродон» по договору № 61/003 от 01.06.2009 в сумме 16 987 432,95 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 по делу А53-42231/2018 оставлено без изменения, в результате чего образовалась задолженность ООО «Кронекс Агро» перед ООО «Торговый Дом Индолина» в размере 16 987 432,95 руб. по договору поставки № 19/17 от 20.03.2017.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки от 20.03.2017 №19/17-И, товарными накладными за период с 04.07.2018 по 04.07.2018), ответчиком документально не опровергнут. 

При этом необходимо отметить следующее.

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признании сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление прежнего состояния.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суд Ростовской области от 20.08.2020 по делу № А53-42231/18 признано недействительным соглашение о трёхстороннем зачете от 17.09.2018, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Кронекс Агро» перед обществом ограниченной ответственностью «Торговый дом Индолина».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 по делу №А53-42231/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 16 987 432 рублей 95 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронекс Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Индолина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - 16 987 432 рубля 95 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронекс Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 107 937 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко