АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-14/2023 «22» декабря 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  «АВА-Трейд», Воронежская обл., Семиолукский р-н, с. Ендовище (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным ненормативного акта при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом) 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2023, служебное  удостоверение, диплом)  

Дело слушалось 11.12.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен в перерыв до 15.12.2023,  22.12.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее – заявитель,  Общество, ООО «АВА-Трейд», юридическое лицо, налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – ответчик,  Инспекция, МИ ФНС России № 1 по ВО), в котором просит признать недействительным  Решение № 2554 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 29.06.2022 в части доначисления НДС в сумме 11 323 040 руб., пени –  2 25 918 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа – 283 076 руб. (далее – Решение № 2554).  

В обоснование заявленного требования Общество указало, что налоговым органом  не опровергнута реальность сделки с ООО «СтройСбытГарант», так представленными  документами договором от 21.08.2020 № 01-20, счетами-фактурами подтверждается право  на налоговый вычет. Помимо этого результат работ, полученный от спорного  контрагента, соответствует требованиям технических регламентов.  

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку  ООО «СтройСбытГарант» не имело возможности выполнить спорные работы.  

В судебном заседании представители заявителя и Инспекции подержали доводы  заявления и отзыва на него, а также дополнений к ним.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 02.06.2021 по  02.09.2021 проведена камеральная налоговая декларация по налогу на добавленную  стоимость за 4 квартал 2020 года, по итогам которой составлен Акт налоговой проверки  от 16.09.2021 № 5957, а так же принято Решение № 2554 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 29.06.2022.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что  заявителем неправомерно применены налоговый вычеты по НДС в общей сумме  44 647 255 руб. по операциям с ООО «Ситройпроектмонтаж» (19 564 442,3 руб.), ООО  «Торговый дом альянс» (10 104 773 руб.), ООО «СтройСбытГарант» (14 978 040 руб.)  

Решением УФНС России по Воронежской области от 07.10.2022 № 15-2-18/29711@  размер штрафных санкций снижен до 863 562 руб., в остальной части Решение № 2554  оставлено без изменения.  

Не согласившись с Решением № 2554 в части доначислений по контрагенту ООО  «СтройСбытГарант» в сумме 11 323 040 руб., пени – 2 25 918 руб., привлечения к  ответственности в виде штрафа – 283 076 руб., Общество обратилось с заявлением,  рассматриваемым по настоящему делу.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону  или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный  правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).  

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом  на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в  бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму  налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса (за исключением  налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 настоящего Кодекса), общая сумма  налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на  добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой  базы на основании ст.ст.154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая  налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма  налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как  соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.  

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные  ст.171 НК РФ налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для  перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).  

Исходя из ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе  товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на  основании иных документов в случаях, названных в п.п.3, 6 - 8 ст.171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в  совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным  п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на  учет.  

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является  необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей  171 Кодекса налоговые вычеты.  

В соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на  налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает  субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную  стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.  

Исходя из требования норм, установленных ст.ст.169, 171, 172, 252 НК РФ, ст.9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты  и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально  подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.  

Приведенные положения норм главы 21 НК РФ связывают возможность принятия  сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых  вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных  операций.  

Из содержания указанных выше правовых норм также следует, что документы,  представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления  сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому  органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.  

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с  этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом  получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой  выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой  обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового  вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение  права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Согласно п.9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных или иных  причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки  обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в  результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  экономической деятельности.  

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,  являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой  выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,  в признании обоснованности ее получения может быть отказано.  

В силу ст.65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для  принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает  обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в  обоснование своих возражений.  

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им  сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой  цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов, если факт реального  совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо  выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении  указанных операций.  

Согласно п.п.5, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности  налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами  доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления  налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения  имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для  производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в  силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, складских помещений, транспортных средств.  

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым  органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или  аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой  выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых  обязанностей.  

В силу п.11 данного постановления признание судом налоговой выгоды  необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика,  связанных с ее получением.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  заявитель являлся в проверенный налоговым органом период, на основании статей 19, 23,  38, 52, 54, 57, 58, 143, 146 НК РФ плательщиком НДС, и обязан самостоятельно  исчислить сумму налогов, подлежащую уплате за каждый налоговый период, и  уплачивать налоги в установленные сроки в бюджетную систему Российской Федерации.  

Основанием для признания необоснованным применения вычетов по НДС,  начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности в виде  штрафа явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем  вычетов НДС по сделкам с ООО «СтройСбытГарант».  

Согласно договору на разработку проектной документации от 21.08.2020г № 01-20,  проектировщик (ООО "СтройСбытГарант") обязуется осуществить разработку  предпроектной, проектной, рабочей, сметной документации, инженерных изысканий, а  также сопровождение при прохождении экспертизы проектной документации объекта  производственного назначения на объекте - Участок № 2 номер 36:28:8300017:93 адрес:  Воронежская область, р-н Семилукский, 3,739 км от автодороги Семилуки-Землянск.  Участок № 3 номер 36:28:8300017:152 адрес: Воронежская область, р-н Семилукский, с/п  

Семилукское, 270 м вправо автодороги Семилуки-Землянск, 3,739 км. Участок № 4 номер  36:28:8300017:151 адрес: Воронежская область, р-н Семилукский, с/п Семилукское, 300 м  вправо автодороги Семилуки-Землянск, 3,739 км, а заказчик - ООО "АВА-Трейд"  обязуется принять и обеспечить оплату принятых работ.  

Цена работ по договору является твердой, определена сторонами в Протоколе  согласования договорной цены (Приложение № 3 к договору) и составляет 238 033 968  руб., в том числе НДС 20% - 39 672 328 руб.  

Оплата работ по договору производится в порядке, установленном в графике  платежей (Приложение № 5 к договору, не представлено обеими сторонами).  

Работы по договору выполняются в сроки, указанные в графике разработки и  выдачи проектной документации по объекту (Приложение № 4 к договору, не  представлено обеими сторонами).  

Согласно представленным УПД ООО "СтройСбытГарант" выполнило следующие  работы:  

1. Обследование существующего здания на объекте (УПД от 07.10.2020 № 25 на  сумму 1 680 000 руб., в том числе НДС - 280 000 руб.).  

2. Разработка архитектурно-градостроительного образа на объекте на сумму 

2 640 000 руб., в том числе НДС - 440 000 руб. (УПД от 22.10.2021 № 31), при этом  архитектурно-градостроительный образ не представлен налоговому органу при  проведении проверки а также суду при рассмотрении настоящего дела.  

3. Инженерно-геодезические изыскания на общую сумму 17 868 240 руб., в том  числе НДС - 2 978 040 руб. (УПД от 26.10.2020 № 35, от 29.10.2020 № 38., от 30.10.2020   № 42.)  

ООО «АВА-трейд» представило технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации № 07/21-ИГДИ и №  34/20.0-ИГИ.  

Согласно пояснительной записке технического отчета 07/21-ИГДИ, инженерно-геодезические изыскания выполнялись ООО "СтройСбытГарант" в апреле 2020 года,  однако договор с ООО "СтройСбытГарант" был заключен в августе 2020 года (в УПД на  инженерно-геодезические изыскания от 26.10.2020 № 35, от 29.10.2020 № 38, от 30.10.2020   № 42 имеется ссылка на договор от 21.08.2020 № 01-20) и зарегистрировано ООО  "СтройСбытГарант" 17.08.2020.  

Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для  подготовки проектной документации № 07/21-ИГДИ содержит противоречия в отношении  состава и объемов выполненных изысканий так на странице 4 указано следующее  наименование работ: «Съемка текущих изменений территории в масштабе 1:500 с  высотой сечения рельефа 0.5м, ед.изм. Га, кол-во 9,1», на странице 23 - «Съемка текущих  изменений территории в масштабе 1:500 с высотой сечения рельефа 0.5м, ед.изм. Га, кол- во 8,0».  

В связи с несовпадением нумерации сверху и снизу в указанном выше отчете  налоговый орган сделал вывод, что листы были скопированы с другого отчета. Страницы  8-9, 11-20 отсутствуют, топографические планы не представлены. Информация о главном  инженере проекта и его подпись отсутствуют, ФИО исполнителей, их подписи, даты  также отсутствуют.  

Также в п. 1.3 пояснительной записки технического отчета № 07/21-ИГДИ  содержится информация о том, что для производства работ в ФГБУ «Центр геодезии,  картографии и ИПД» в г. Воронеже были получены выписки с данными для  используемых исходных пунктов ГГС (Гудовка, Ендовище, Карьер Северный, Орлов Лог,  Латная), однако, согласно данным ЕГРН и сайта www/cgkipd.ru, региональный отдел  ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» в г. Воронеже отсутствует.  

Из представленных документов следует, что работы выполнялись следующими  исполнителями Горбунь П.А., Суменко Г.И., Федоренко Т.И. Денисов СЮ. Посредников  А.С. Горбунь П.А., вместе с тем налоговым органом установлено, что указанные лица не  получали доход в ООО "СтройСбытГарант"  

В техническом отчете по результатам инженерно-геодезических изысканий для  подготовки проектной документации 34/20-ИГИ нумерация листов вверху и внизу  страниц не совпадает, при этом стр.14-15, 18-31 отсутствуют, информация о главном  инженере проекта и его подпись отсутствуют, подписи исполнителей, даты также  отсутствуют.  

Технический отчет № 34/20.0-ИГИ содержит информация о том, что одним из  оснований для выполнения инженерно-геологических изысканий является Свидетельство  о допуске к работам № СРО-И-036-18122012, выданное Ассоциацией «Объединение  изыскателей «Альянс»», протокол от 01.12.2015 № 172. Однако, согласно сведениям  Единого реестра членов СРО на сайте https://www.nopriz.ru, СРО с peг. № СРО-И-03618122012 принадлежит Ассоциации "Объединение изыскателей "Альянс", ООО  "СтройСбытГарант" не является членом данного СРО. ООО "СтройСбытГарант" является  членом Ассоциации проектировщиков «СтройПроект» (peг. № СРО-П-170-16032012) с  17.02.2021.  

В соответствии с п. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации  работы по договорам о выполнении инженерных изысканий должны выполняться только  индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются  членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий. Выполнение  инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по  организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов).  

ООО "СтройСбытГарант" не является членом СРО в области инженерных  изысканий, следовательно, не имеет права выполнять инженерно-геодезические  изыскания. Также ООО "СтройСбытГарант" не имеет в штате специалистов по  организации инженерных изысканий.  

Согласно данным технического отчета 34/20.0-ИГИ, на территории ООО «АВА- трейд» были проведены буровые работы механизированным способом буровой  установкой УГБ 1ВС на базе автомобиля КАМАЗ бригадой из трех человек под  руководством инженера-геолога. Пробурено 27 скважин глубиной до 15 м, общий объем  бурения составил 405 п.м. Однако, ООО "СтройСбытГарант" не имеет в собственности  грузовых автомобилей, техники и согласно выписке банка об операциях на счетах не  производило арендную плату за указанную технику.  

В отношении работ, указанных в счете-фактуре от 11.12.2020 № 57 арбитражный  суд принимает во внимание следующее.  

Как указывает, заявитель в разработку рабочей документации входит: 01/10-2020- ПЗ «Пояснительная записка»; 01/10-2020-ПЗУ «Схема планировочной организации  земельного участка»; 01-10-2020-АР «Архитектурные решения»; 01-10/2020-КР1  «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; 01/10-2020-ИОС1 Подраздел 1  «Система элекроснабжения»; 01/10-2020-ИОС2 Подраздел 2 «Система водоснабжения»;  01/10-2020-ИОСЗ Подраздел 3 «Система водоотведения»; 01/10-2020-ИОС4  Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые  сети»; 01/10-2020-ИОС5 Подраздел 5 «Сети связи»; 01/10-2020-ПОС «Проект  организации строительства»; 01/10-2020-ООС «Перечень мероприятий по охране  окружающей среды»; 01/10-2020-ПБ «Перечень мероприятий по обеспечению  пожарной безопасности».  

В 01-10-2020-АР «Архитектурные решения» на листе 2 указано, что настоящий  раздел проектной документации разработан на основании:  

- градостроительного плана. Однако градостроительный план согласно  представленному экспертному заключению датирован 21.10.2021.  

- технических отчетов по инженерно-геологическим, геодезическим экологическим  изысканиям, выполненных в 2020 году геологическим сектором ООО «Геомир». Однако  отчет о инженерно-геологических изысканиях содержит информацию, датированную 2021  и 2022 годом. Отчет об инженерно-геодезических испытаниях датируется согласно  экспертному заключению 26.11.2021 и выполнен ООО «Акцепт» по договору от  23.04.2021 № 23-04/2021.  

В 01/10-2020-ПЗ «Пояснительная записка» на листе 3 также указано, что Проект  «Производственного здания завода по выпуску алюминиевых профилей» выполнен на  основании следующих исходных данных:  

- Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (34/20.0-ИГИ);  - Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (07/21-ИГДИ).  Однако указанные отчеты не могли существовать на дату сдачи работ (11.12.2020).  

Также в пояснительной записке на листе 4 указано: «Административно-бытовой  корпус - трехэтажный блок в осях 11-19/Л-Т, размеры в осях 48,0 м х 36 м. Высота этажа  высота от пола до низа выступающих потолка- 4,2 м.» Однако на листе 6 в Таблице 1«Основные технико-экономические показатели» указано «Этажность переменная 1-2».  При этом те же ошибки содержит и экспертное заключение, изготовленное ООО  «Проммаштест» (стр. 3, стр. 8, стр. 10)  

В 01/10-2020-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» на  листе 2 указано, что настоящий раздел проектной документации разработан на основании:  

- градостроительного плана, вместе с тем градостроительный план согласно  представленному экспертному заключению датирован 21.10.2021.  

- технических отчетов по инженерно-геологическим, геодезическим экологическим  изысканиям, выполненных в 2020 году геологическим сектором ООО «Геомир», при этом  отчет об инженерно-геологических изысканиях содержит информацию, датированную  2021 и 2022 годом. Отчет о инженерно-геодезических испытаниях датируется согласно  экспертному заключению 26.11.2021 и выполнен ООО «Акцепт» по договору от  23.04.2021 № 23-04/2021.  

В 01-10/2020-КР1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на листе  3, 4 указан свод правил СП 131.13330.2020, при этом данный свод правил утвержден  Приказом Минстроя России от 24.12.2020 N 859/пр "Об утверждении СП 131.13330.2020  "СНиП 23-01-99* Строительная климатология", при этом работы по разработке рабочей  документации сданы на основании УПД от 11.12.2020 № 57.  

На листе 8 указано: «Административно-бытовой корпус - трёхэтажный блок в осях  11-19/Л-Т, размеры в осях 48,0 м х 36 м. Высота этажа высота от пола до низа  выступающих потолка- 4,2 м.», при этом на листе 19 указано: Этажность переменная - 1-2.  

На листе 21 указано: СП 24.13330.2021 "СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты",  при этом данный свод правил утвержден Приказом Минстроя России от 14.12.2021   № 926/пр "Об утверждении СП 24.13330.2021 "СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты".  

В 01/10-2020-ИОСЗ Подраздел 3 «Система водоотведения» в приложении 1 к  разделу указаны технические условия на присоединение к внутриплощадочным сетям  хозяйственно-бытовой канализации от 19.01.2022 № ТУ-1901.  

В 01/10-2020-ИОС2 Подраздел 2 «Система водоснабжения» в приложении 1 к  разделу указаны технические условия на присоединение к внутриплощадочным сетям  водоснабжения от 19.01.2022 № ТУ-1901.  

В 01/10-2020-ООС «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» на  листе 7 имеется ссылка на решение Воронежской городской думы от 25.12.2020 г. № 137- V «Об утверждении генерального плана городского округа город Воронеж на 2021-2041  год», однако работы по разработке рабочей документации сданы согласно УПД от  11.12.2020 № 57.  

В 01/10-2020-ПБ «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности»  на листе 2 (нумерация страниц снизу) указывается, что Основание для разработки раздела:  

- задание на проектирование; - градостроительный план земельного участка; 

- технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям 34/20.0-ИГИ и 07/21-ИГДИ;  

- технические условия; в соответствии с действующими государственными  нормами, правилами и стандартами. Однако градостроительный план датирован  21.10.2021, отчет о инженерно-геологических изысканиях содержит информацию  датированную 2021 и 2022 годом. Отчет о инженерно-геодезических испытаниях  датируется согласно экспертному заключению 26.11.2021 и выполнен ООО «Акцепт» по  договору от 23.04.2021 № 23-04/2021; на листе 23 указан свод правил СП 10.13130.2020,  при этом данный документ действует с 27.01.2021.  

Таким образом, проектная документация, подписанная от ООО  «СтройСбытГарант» в ноябре 2020 года содержит недостоверную информацию.  

Подготовка документации для проведения сопровождения экспертизы проектной  документации на общую сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС - 2 000 000 руб. (УПД №  78 от 29.12.2020г.).  

В соответствии с пояснениями от 21.05.2021 ГАУ Воронежской области «Центр  государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных  изысканий по Воронежской области», которое осуществляет проведение государственной  экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий в  соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке  организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий», в 4 квартале 2020 года не имело договорных  отношений с заявителем и услуги ему не оказывались.  

Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области  представило пояснения о том, что за период с 2019 года по настоящий момент разрешения  на строительство объектов, расположенных на следующих земельных участках:  Воронежская область, Семилукский район, 3,739 км автодороги Семилуки-Землянск,  кадастровый номер 36:28:8300017:93, Воронежская область, Семилукский район,  Семилукское сельское поселение. 270 м вправо автодороги Семилуки-Землянск, 3.739 км,  кадастровый номер 36:28:8300017:152, Воронежская область. Семилукский район,  Семилукское сельское поселение. 300 м вправо автодороги Семилуки-Землянск, 3,739 км,  кадастровый номер 36:28:8300017:151, не выдавались.  

Администрацией в соответствии со ст. 57.3 ГрК подготовлен и выдан  градостроительный план RU36528301-00005 от 10.01.2019 земельного участка,  расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 3,739 км  автодороги Семилуки-Землянск, кадастровый номер 36:28:8300017:93.  

Градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами  36:28:8300017:152, 36:28:8300017:151, за период с 2019 года по настоящий момент  администрацией не выдавались».  

Таким образом, организацией не были получены градостроительные планы на  земельные участки, которые согласно условиям договора входят в перечень исходно-разрешительной документации для разработки предпроектной, проектной, рабочей,  сметной документации, инженерных изысканий.  

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  наличие градостроительного плана земельного участка является обязательным условием  для проведения строительства и реконструкции объекта капитального строительства, на  основе которого осуществляется подготовка проектной документации, также он  необходим для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию.  

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,  ничтожна. Цель мнимой сделки не соответствует заявленной, поскольку является  противозаконной.  

Характерными чертами мнимой сделки являются соблюдение требований закона о  форме сделки, невыполнение сделки, сделка осуществлена только на бумаге, обе стороны  не собирались исполнять условия сделки, реальная цель заключения такой сделки  противоречит правовым нормам.  

Получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления  налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. При этом такая  осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими  организациями, осуществляющими реальные хозяйственные операции, и должна  распространяться не только на первоначальное заключение договора, но и на исполнение  всех вытекающих из договора сделок.  

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в  предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не  могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых  обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности  контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению  гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в  силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести  налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.  

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного  предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии  с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности  юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не  удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием  документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС, в силу абз.3 ст.2 ГК РФ  несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим  исполнением данных действий.  

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе  приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой  привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а  также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами  нарушениях.  

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие  соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента,  доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с  привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.  

Между тем, заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств  того, что при выборе спорного контрагента им были все обстоятельства и документы,  наличие у контрагента реальной возможности исполнить договорные обязательства.  

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что при выборе  контрагента и осуществлении с ним сделок, оформлении документооборота, получении  налоговых вычетов ООО «АВА-Трейд» действовало добросовестно и с необходимой  степенью осмотрительности.  

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от  обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.  

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства  свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «АВА-Трейд» об отражении им  несуществующих операций с ООО «СтройСбытГарант». Согласованные действия  обществ были направлены на создание искусственного документооборота без  

осуществления реальной экономической деятельности, с целью получения заявителем  необоснованной налоговой выгоды.  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении  требований налогоплательщика, связанных с ее получением.  

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, уплаченная при обращении в  арбитражный суд по платежному поручению от 29.12.2022 № 7730 государственная  пошлина относится на заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья И. А. Костина