АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17072/2020

г. Владивосток

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинников В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 778 791 рубля 46 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом № 1716 от 15.02.2007,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 16.11.2020 №175/2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №1-51 от 26.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" о взыскании 20 778 791 рубля 46 копеек, в том числе  19 478 013 рублей 59 копеек основного долга и 1 100 777 рублей пени по договору от 11.08.2017 № 000000000350170030002/256/17/О.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на обязательство заказчика по оплате  выполненной части работ.

Ответчик исковые требовании оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, против удовлетворения которого ответчик возразил.

Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - АО «КРДВ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (далее - ООО «Бристоль-проект», Подрядчик) заключен договор №000000000350170030002/256/17/0 от 11.08.2017, согласно которому Подрядчик обязуется разработать Проект планировки территории, включающий проект межевания территории для размещения Объекта, а также Проектную документацию на строительство Объекта в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде проектной документации и уплатить Подрядчику стоимость выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.1.4. Договора объект - Внутриплощадочные сети теплоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочные сети водоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочные сети водоотведения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочные сети ливневой канализации для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочные сети электроснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка».

В соответствии с пунктом 5.1. Договора цена договора составляет 22 015 557 (двадцать два миллиона пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 45 копеек, в том числе НДС 18% -3358305,38 рублей, из них:

-цена разработки документации по планировке территории для размещения внутриплощадочных сетей теплоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации и электроснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» составляет 2 161 687 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% - 329 748,90 рублей.

- цена проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, проектной документации и строительства объектов внутриплощадочных сетей теплоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации и электроснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадка «Паратунка» ТОР «Камчатка» составляет 6 419 773 (шесть миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 80 копеек, в том числе НДС 18% - 979 287,53 рубля.

- цена подготовки проектной документации на строительство Внутриплощадочных сетей теплоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» составляет 2 077 586 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 316 919,90 рублей.

- цена проектной документации на строительство Внутриплощадочных сетей водоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» составляет 1 740 865 (один миллион семьсот сорок тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек, в том числе НДС 18% - 265 555,75 рублей.

- цена проектной документации на строительство Внутриплощадочных сетей водоотведения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» составляет 2 147 949 (два миллиона сто сорок семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек, в том числе НДС 18% - 327 653,26 рублей.

-цена проектной документации на строительство Внутриплощадочных сетей ливневой канализации для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» составляет 4 930 151 (четыре миллиона девятьсот тридцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе НДС 18% - 752 057,08 рублей.

- цена проектной документации на строительство Внутриплощадочных сетей электроснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» составляет 2 537 543 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок три) рубля 86 копеек, в том числе НДС 18% - 387 082,96 рублей.

Мотивируя исковые требования, истец указал на следующие обстоятельства.

10.11.2017 письмом № ПРО/1267 ООО «Бристоль-проект» предоставило АО «КРДВ» на согласование документацию по планировке и межеванию территории по объекту. В результате проведения проверки представленной документации заказчиком установлены существенные недостатки, об устранении которых 04.05.2018 «Бристоль-проект» направило письмом № ПРО/360 ООО АО «КРДВ» откорректированную документацию по планировке и межеванию территории по объекту.

21.12.2017 письмом № ПРО/1483 ООО «Бристоль-проект» передало АО «КРДВ» проектно-сметную документацию по титулу «Внутриплощадочный сети теплоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочных сетей водоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» и результаты инженерных изысканий по объекту. Также письмом № ПРО/1491 22.12.2017 ООО «Бристоль-проект» направило АО «КРДВ» проектно-сметную документацию по титулу Внутриплощадочных сетей водоотведения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочных сетей ливневой канализации для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка».

26.12.017 письмом № ПРО/1514 ООО «Бристоль-проект» направило АО «КРДВ» сметную документацию на «Внутриплощадочный сети теплоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочных сетей водоснабжения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочных сетей водоотведения для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка», Внутриплощадочных сетей ливневой канализации для ТРК «Паратунка» на территории площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка». После устранения недостатков 11.04.2018 письмом № ПРО/284 ООО «Бристоль-проект» направило АО «КРДВ» откорректированную по замечаниям Заказчика сметную документацию.

12.01.2018 письмом № ПРО/13 ООО «Бристоль-проект» уведомило АО «КРДВ» о невозможности выполнения работ согласно требованиям Задания на проектирование (Приложение № 1 к договору) в связи с предоставление недостоверной исходно-разрешительной документацией, а так же уведомило о готовности к сдаче результата выполненных работ по Договору и повторно направило проектную документацию и результат инженерных изысканий, предварительный акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2018, накладную № 1.

Замечаний со стороны Заказчика, в установленный п. 4.4. Договора срок по проектной документации не поступило, в связи, с чем письмом от 16.01.2018 исх. № ПРО/18 ООО «Бристоль-проект» повторно направило АО «КРДВ» предварительный акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту, согласно которому Общество фактически выполнило работы на стоимость 19 478 013 рублей 59 копеек (согласно п. 5.1. договора за исключением цены за проектную документацию на строительство Внутриплощадочных сетей электроснабжения для ТРК «Паратунка»).

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2018 получен АО «КРДВ» 22.01.2018.

Акт сдачи-приемки со стороны АО «КРДВ» не подписан, обоснованных претензий по выполненным работам в адрес ООО «Бристоль-проект» не поступало.

23.01.2020 договор от 11.08.2017 №000000000350170030002/256/17/0 расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 по делу №А51-11046/2019. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А51-11046/2019 указанное решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения. Основанием для расторжения договора, по мнению подрядчика,  явилось ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязанностей по предоставлению Подрядчику исходных данных, устранению ошибок в исходных данных и несоответствия в техническом задании, а также вытекающая из наличия таких ошибок и несоответствий невозможности надлежащего и своевременного выполнения проектных работ.

Считая, что заказчик обязан оплатить часть выполненных работ подрядная организация 11.07.2019 направила  претензию об оплате за фактически выполненные работы по Договору.

Каких либо оплат по договору АО «КРДВ» в адрес ООО «Бристоль-проект» за весь период действия договора не производило. По состоянию на день подачи искового заявления от ответчика не поступал ответ на претензию, фактически выполненные работы в размере 19 478 013 рублей 59 копеек не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В обоснование исковых требований истец сослался на пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Как следует из системного толкования статьи 718 ГК РФ с учетом основополагающего принципа взаимосвязи норм, при отсутствии иного в договоре между контрагентами оплата цены договора с учетом выполненной части работ предусмотрено только в случае прекращения обязательств в результате виновного  неисполнения заказчиком  обязанности по встречному предоставлению, в связи с чем достижение результата работ не представляется возможным.  

В данном случае спорный договор расторгнут решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 по делу № А51-11046/2019 на основании пунктом  1 статьи  450 ГК РФ по иску ответчика в связи с согласием на расторжение договора  истца. 

Последствия расторжения договора на основании указанной выше нормы определены  статьей 729 ГК РФ, предусматривающей  последствия прекращения договора подряда до приемки результата работ, в которой установлена обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные затраты (издержки на выполненную часть работ), а не оплатить ее рыночную стоимость или договорную цену

Также судом принять во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 2 Задания на проектирование основанием для  проведения конкурсных процедур по определению подрядчика проектно-изыскательских работ по объекту и подписания договора участок проектирования имел категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности». 

В результате проведения проверочных мероприятий на запрос проектной организации письмом от 04.09.2017 № 3958 Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края сообщило, что объект  проектируется, в том числе пределах земель лесного фонда Паратунского участкового лесничества Елизовского лесничества Камчатского края. Письмом от 19.09.2017 № 4159 Агентство дополнительно предоставило сведения о том, что проектируемый объект находится в границах закрепленного охотничьего угодья № 39 «Паратунский» на землях лесного фонда Елизовского лесничества (Паратунское участковое лесничество), что подтверждено выпиской из государственного лесного реестра от 23.10.2017 №192-10-2017 Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.

Факт неверного определения категории земельного участка, предоставленного для проектируемого объекта установлен решением Камчатского краевого суда от 07.07.2017 по делу №3а-10/2017, в соответствии с которым удовлетворены требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены, решение Собрания депутатов Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района от 29 декабря 2015 года № 26 «Об утверждении материалов корректировки генерального плана Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района» в части включения в границы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района лесных участков, расположенных на землях лесного фонда признано недействующим. 

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09 октября 2019 года дело № А51-11046/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию. 

В техническом задание в пункте 2 указано на проведение подрядчиком изыскательских работ, что предполагает в силу пункта  4.6 СП 47.13330.2016  проведение указанных работ на территории объектов недвижимости, не принадлежащих застройщику на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с законодательством Российской Федерации в части владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости при наличии у заказчика документов, удостоверяющих право на выполнение указанных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

 Возможность исполнения проектных работ в редакции согласованного технического задания и строительство объекта ограничена особым статусом земельных участков, занятых лесом. Так в  силу статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут быть использованы в рамках осуществления рекреационной деятельности с целью организации туризма, отдыха, спортивной и физкультурно-оздоровительной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности допускается возведение только  временных построек на лесных участках, а также их благоустройство. Также предусмотрена необходимость оформления плана освоения лесов на территории субъекта РФ, в котором определяются  зоны планируемого освоения лесов, в пределах которых предполагаются строительство, эксплуатация и реконструкция объектов с целью осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих участках могут быть возведены спортивные, спортивно-технические и физкультурно-оздоровительные сооружения.

Таким образом, подрядная организация при проведении проверочных мероприятий предоставленных заказчиком исходных сведений, в сентябре 2017 года знало о наличии препятствий по выполнению работ, при наличии которых получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не представлялось возможным, в тоже время правом на приостановление работ не воспользовалась и продолжила выполнение  проектных работ.

В предпринимательской  деятельности риск рассматривается как один из видов опасности, связанной с политической, социальной и экономической деятельностью людей, реально осознаваемой, вероятностно оцениваемой, для минимизации последствий которой  у хозяйствующего субъекта имеются ресурсы и возможности

Проявляя хозяйственную инициативу, организация  обязана просчитать возможные риски и принять меры к их блокировке, к осознанному управлению ими и должна быть готова самостоятельно отвечать за результаты своих действий. 

Следовательно, подрядчик, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был предвидеть те отрицательные последствия, которые могли произойти в случае продолжения работ. 

Продолжая выполнение работ при явной невозможности получения положительной государственной экспертизы, общество  приняло на себя, в том числе предпринимательские риски (абзац 3 пункт 1 статья 2 ГК РФ) неисполнения обязательств по выполнению работ в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы. 

Истец, являющийся коммерческой организацией и осуществляющий свою деятельность профессионально, имел возможность и право на приостановление выполнения работ на стадии проведения проверочных мероприятия по предоставленным исходным данным, а, продолжая выполнение работ, должен нести риск отказа от проведения оплаты цены договора.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 125 894 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.