ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29629/2017

г. Красноярск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от  21 октября 2022 года по делу № А33-29629/2017 о повороте исполнения судебного акта,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «СИБЭР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Статус») о взыскании 126 650,73 рублей штрафа по договору от 10.08.2016 № СибЭИ-16/203, 406 343,89 рублей пени, а также об обязании исполнить обязательства в натуре.

Решением суда от 01 ноября 2018 года по делу № А33-29629/2017 в удовлетворении требований неимущественного характера об обязании исполнить обязательство в натуре отказано, требование о взыскании неустойки удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца взыскано  100 000 рублей, в удовлетворении  требований  о взыскании неустойки в остальной   части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2019  решение  суда  первой инстанции  оставлено  без изменения.

Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 15.05.2019 судебные акты  нижестоящих судебных инстанций  в части   удовлетворении  требований о взыскании неустойки  в размере 100 000 рублей оставил без изменения, в остальной части   отменил, направил дело  на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного  суда Красноярского края от 01.11.2019 в удовлетворении  исковых требований о взыскании 126 650,73 рублей штрафа, 253 301,46 рублей  неустойки, а также  об обязании  подрядчика исполнить обязательства в натуре отказано.

Решение оставлено  без изменения  постановлением  Третьего апелляционного суда от 25 июня 2020 года, постановлением суда кассационной  инстанции  от  16.10.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 заявление ООО «Статус» о взыскании судебных расходов удовлетворено в части: с АО «СИБЭР» в пользу ООО «Статус» взыскано 309 453 рубля 81 копейка судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 принят отказ ООО «Статус» от требований в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей, производство по требованию в соответствующей части прекращено. 

С учетом отказа от части требований определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу № А33-29629/2017 изменено, резолютивная часть указанного определения изложена в следующей редакции: «Взыскать с АО «СИБЭР» в пользу ООО «Статус» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 299 453 рублей 81 копейку. В удовлетворении остальной части требования отказать». 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 постановление Третьего арбитражного суда от 13.09.2021 по делу № А33-29629/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

20.12.2021 Арбитражным судом Красноярского края во исполнение судебного акта о взыскании  судебных расходов  выдан исполнительный лист серии ФС 035719255. 

АО «СИБЭР» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А33-29629/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от  09.08.2022 отменено постановление Третьего арбитражного  апелляционного  суда  от 13.09.2017  по делу № А33-29629/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третий  арбитражный апелляционный суд  постановлением от 12.09.2022 по делу № А33-28629/2017 отменил определение Арбитражного  суда Красноярского  края  от 26.02.2021 по делу № А33-29629/2017,  разрешил вопрос по существу:  прекратил производство по требованию о взыскании 45 088,14 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении  заявления о взыскании судебных издержек отказал.

Поскольку  на основании инкассового  поручения  от 27.12.2021 № 410031 банком  произведено списание  денежных средств со счета АО «СИБЭР» в размере 299 453,81 рублей  в пользу ООО «Статус», истец обратился с заявлением  о  повороте исполнения  определения Арбитражного  суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу № А33-29629/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2022 года заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу № А33-29629/2017. Взыскано с ООО «Статус» в пользу АО «СИБЭР» 299 453 рубля 81 копейка задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу по заявлению АО «СИБЭР» о повороте определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу № А33-29629/2017 приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «Статус» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу А33-29629/2017.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что 06 октября 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила кассационная жалоба ООО «Статус» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А33-29629/2017 об отказе ООО «Статус» во взыскании судебных расходов; определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2022 года кассационная жалоба ООО «Статус» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А33-29629/2017 была принята к производству суда. По мнению ООО «Статус», рассмотрение вопроса о повороте судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А33-29629/2017 нецелесообразно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.11.2022 06:17:27 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО «Статус» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А33-29629/2017, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не установлено правовых оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 года по делу №А33-29629/2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А33-29629/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Статус»  – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление АО «СИБЭР» о повороте исполнения  определения Арбитражного  суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу № А33-29629/2017, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 на дату вынесения настоящего определения вступило в законную силу, вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 прекращено производство по требованию о взыскании 45 088 рублей 14 копеек судебных расходов, в остальной части в удовлетворении  заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено следующее. 

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из вышеизложенных норм, если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение (постановление), арбитражный суд, принявший новый судебный акт, вправе по собственной инициативе решить вопрос о повороте исполнения решения. В случае неразрешения вопроса о повороте исполнения в новом судебном акте по делу ответчик вправе подать заявление о повороте такого исполнения в суд первой инстанции.

Фактически поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, поэтому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Поворот исполнения производится на разницу между суммой произведенного исполнения по судебному акту и присужденной суммой по новому судебному акту, то есть в части, в отношении которой отсутствует правовое основание взыскателя на удержание ранее полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021, измененного постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, Арбитражный судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 035719255.

Во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 по настоящему делу на основании инкассового поручения от 27.12.2021 № 410031  с расчетного  счета истца  списаны и перечислены в пользу ООО  «Статус» денежные средства в размере 299 453,81 руб.

Третий  арбитражный апелляционный суд  постановлением от 12.09.2022 по делу № А33-28629/2017 отменил определение Арбитражного  суда Красноярского  края  от 26.02.2021 по делу № А33-29629/2017,  разрешил вопрос по существу:  прекратил производство по требованию о взыскании 45 088,14 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении  заявления о взыскании судебных издержек отказал.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А33-29629/2017 вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 года по делу А33-29629/2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу № А33-29629/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Статус»  – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления АО «СИБЭР» о повороте исполнения  определения Арбитражного  суда Красноярского края от 26.02.2021 по делу № А33-29629/2017 и о взыскании с ООО «Статус» в пользу АО «СИБЭР» 299 453 рубля 81 копейка задолженности.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  21 октября 2022 года по делу № А33-29629/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Е.В. Белоглазова