АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-14583/2016

30.08.2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании по заявлению ФГБНУ ВНИИТТИ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Государственный земельный надзор

о признании недействительным предписания от 31.03.2017 №75

при участии:                                                

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности; ФИО2- представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

установил:

ФГБНУ ВНИИТТИ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Государственный земельный надзор о признании недействительным предписания от 31.03.2017 №75. 

Заявитель настаивает на требованиях.

Заинтересованное лицо не явилось, дополнительных документов не представило.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Лица, участвовавшие в деле и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с «16» марта 2017 по «31» марта 2017 года государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3, проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно - исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий», юридический адрес: 350072, 

<

...>.

В ходе проведения проверки был установлен факт использования заинтересованным лицом земельного участка с нарушением установленного вида разрешённого использования.

По мнению Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБНУ ВНИИТТИ нарушены требования, установленный ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

31.03.2017 государственным инспектором Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФГБНУ ВНИИТТИ вынесено предписание №75 (далее - Предписание), согласно которому ФГБНУ ВНИИТТИ обязан до 29.09.2017 года устранить допущенные нарушения.  

ФГБНУ ВНИИТТИ, полагая, что оспариваемое предписание от 31.03.2017 № 75 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, ФГБНУ ВНИИТТИ владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:0005 общей площадью 171922 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.06.2008 № 23-23-01/223/2008-179

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФГБНУ ВНИИТТИ на праве оперативного управления.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке составляет 12 863,10 кв.м. 

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные организации, учрежденные Российской Федерацией, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. 

ФГБНУ ВНИИТТИ с согласия ФАНО России и Территориального управления Росимущества по КК, на публичных торгах заключил договора аренды ООО «Альбатрос плюс» ИНН 

<

***>, что подтверждается договорами аренды нежилых помещений № 2 от 20.04.2016, № 18 от 20.10.2015, № 18 от 20.10.2015; ООО «Техремстрой» ИНН 

<

***>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 3 от 20.04.2016; ООО «Беретта - Сервис» ИНН 

<

***>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 2 от 01.04.2016; ООО «Екатеринодарский торговый дом» ИНН 

<

***>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 10 от 23.05.2016; ООО «ТИМ» ИНН 

<

***>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 8 от 20.04.2016; ООО «Дансония» ИНН 

<

***>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 5 от 20.04.2016; ООО «Объединение краснодарский чай» ИНН 

<

***>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 7 от 20.04.2016.

Общая площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений - 897,4 кв.м., что составляет 6,8% от общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Факт передачи нежилых помещений в аренду третьим лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. 

В данном случае речь идет только об изменении назначения нежилого помещения. Цель использования земельного участка остается прежней - для эксплуатации земельного участка научно-исследовательских институтов. 

Статьей 652 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

Здание или сооружение, земельный участок ФГБНУ ВНИИТТИ в аренду третьим лицам не передавал. Арендаторы нежилых помещений не имеют каких-либо прав на часть земельного участка, находящегося под зданием. Правоотношения с участием арендаторов помещений не являются земельными правоотношениями, и не подлежат учету при проверке административным органом целевого использования земельного участка.  

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. 

В ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации сказано, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов  использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Таким образом, Управления Росреестра по Краснодарскому краю не доказало, что правовой режим земель населенных пунктов исключает такой вид разрешенного их использования как размещение офиса.  

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Между тем, в рассматриваемом случае административный орган таких обстоятельств не доказал. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что предписание от 31.03.2017 вынесено с нарушением норм закона и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Росреестра по Краснодарскому краю Государственный земельный надзор от 31.03.2017 № 75 в отношении ФГБНУ ВНИИТТИ.  

Взыскать Управления Росреестра по Краснодарскому краю Государственный земельный надзор  пользу ФГБНУ ВНИИТТИ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев