ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-1169/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 19 августа 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Национальная строительная компания «ГородСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней за период с 10.08.2018 по 12.10.2018 в размере 5 038,70 руб., штрафа в размере 48 372,35 руб.

 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Комитет по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Национальная строительная компания «ГородСтрой» о взыскании пеней по Муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту производственных цехов пищеблока: общестроительные работы; сантехнические работы; электроснабжение и электроосвещение пищеблока в МБОУ «Лицей» по адресу: 

<

...> №0366200035618002158-0059546-01 от 25.06.2018 за период с 10.08.2018 по 12.10.2018 в размере 5 038,70 руб., штрафа в размере 48 372,35 руб. 

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.06.2018 между Комитетом по образованию администрации муниципального образования город Новомосковск (далее по тексту – Истец, Заказчик, Комитет) и ООО НСК «ГородСтрой» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик, Общество) заключен Муниципальный контракт №0366200035618002158-0059546-01 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту производственных цехов пищеблока: общестроительные работы; сантехнические работы; электроснабжение и электроосвещение пищеблока в МБОУ «Лицей» по адресу: 

<

...> (далее – Работы) в соответствии с дефектными актами и ведомостью объемов работ (Приложение №1), Локальными сметами (Приложение №2), Техническим заданием (Приложение №3) и условиями настоящего Контракта, а Муниципальный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим Контрактом порядке (п.1.1 Контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (далее – Объект) (п.1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 1 612 411,80 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 245 961,12 руб. (п.2.1 Контракта).

Сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: день, следующий за датой заключения Контракта;

- окончание выполнения работ: в течение 45 календарных дней с даты начала выполнения работ (п.3.1 Контракта).

Ответчиком работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий; Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2018 г., которым Стороны согласовали считать Муниципальный контракт исполненным на сумму 1 490 477,43 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту Истец обратился к последнему с требованием об уплате неустойки с 10.08.2018 г. по 12.10.2018 г. (Претензия №2136/18-02.09 от 16.10.2019).

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Датой окончания работ является 09.08.2018 года (п. 3.1 Контракта).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В нарушение условий Контракта Работы сданы Заказчику 12.10.2018, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

В соответствии с п.8.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.8.6 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет неустойки Истца проверен судом, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, требование Комитета о взыскании с ООО НСК «ГородСтрой» неустойки в размере 5 038,70 руб. подлежат удовлетворению.

Комитетом по образованию Администрации МО г.Новомосковск также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 48 372,35 руб.

В соответствии с п. 8.7 Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 3% цены Контракта и составляет 48 372,35 руб.

На основании изложенного, факт неполного выполнения работ по Контракту является основанием для взыскания штрафа в размере 48 372,35 руб., в связи с чем, требования Истца подлежат удовлетворению.

Суд также исходит из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. № 302-ЭС16-14360, согласно которым невыполнение работ по Контракту свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения договора. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа или пени за неисполнение контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. Таким образом, применение мер ответственности за неисполнение контракта в виде одновременного наложений пеней и штрафа является законным и обоснованным.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                2 136,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета, так как Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по образованию Администрации МО г.Новомосковск удовлетворить.

Взыскать с ООО Национальная строительная компания «ГородСтрой» в пользу Комитета по образованию Администрации МО г.Новомосковск  неустойку в размере 5038 руб. 70 коп., штраф в размере 48372 руб. 35 коп., всего 53411 руб. 05 коп. 

Взыскать с ООО Национальная строительная компания «ГородСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2136 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова