ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283067/23-15-2256

24 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДОЛЬФ БУХЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 ген. дир. Выписка из ЕГРЮЛ 

от ответчика – не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДОЛЬФ БУХЕР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" (далее – ответчик) в котором просит суд взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 558381 в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на заявленные требования.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец обладает исключительным правом на товарный знак «MATEQUS» (далее - Товарный знак), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 558381.

По утверждению Истца, ответчик с 01.09.2023 года осуществляет пользование товарным знаком в сети Интернет без разрешения правообладателя, что подтверждается скриншотами интернет страниц указанными в тексте искового заявления (страницы с карточками товаров на маркетплейсе Яндекс-Маркет).

Истец не состоит с ответчиком в договорных отношениях, связанных с предоставлением права использования Товарного знака. Следовательно, действия Ответчика вводят в заблуждение потребителей относительно продажи на торговой площадке www.market.yandex.ru товаров под Товарным знаком, а также нарушают права и законные интересы Истца.

Истец направил по адресу Ответчика претензию, содержащую требование прекратить незаконное использование товарного знака правообладателя и нарушения исключительных прав на товарный знак на торговой площадке.

Усмотрев в действиях Ответчика нарушение прав на товарный знак, истец заявил о взыскании компенсации в сумме 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как указал ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, на представленных Истцом материалах усматривается, что ООО «ЯНДЕКС» не является продавцом предложенных к реализации товаров.

ООО «ЯНДЕКС» является владельцем товарного агрегатора Яндекс ФИО2.

В соответствии с Договором на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (см. Приложение 1), размещенным в сети «Интернет» по адресу: https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/ (далее - Договор), база данных Сервиса Яндекс Маркет — представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров Лицу, заключившему Договор с ЯНДЕКС (далее - Продавец), предоставляется, среди прочего, возможность размещения товарных предложений и заключения розничного договора купли-продажи с потребителем посредством Сервиса.

В соответствии с п. 6.1.6 Договор на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (https://yandex.ru/legal/common market service agreement/), Заказчик гарантирует, что обладает исключительными правами на материалы, в т.ч. Контент, рекламно-информационные материалы, предоставленные им Исполнителю и используемые последним для оказания Услуг по настоящему договору, и/или Заказчиком получены необходимые разрешения/согласия/др. от правообладателей для целей предоставления и использования материалов, в т.ч. Контента, рекламно-информационных материалов, Заказчиком и Исполнителем в рамках Договора.

Договором предусмотрено, что Заказчик самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную законодательством ответственность как лицо, осуществившее приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения Ответчиком в указанном выше порядке Материалов всем требованиям действующего законодательства. Таким образом, Продавцы самостоятельно составляют товарные предложения, размещаемые посредством Сервиса, и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В соответствии с п. 6.13. Договора, Заказчик обязуется содействовать Исполнителю при разрешении споров и урегулировании предписаний, претензий и исков третьих лиц, государственных и/или муниципальных органов, поступивших в адрес Исполнителя в связи с тем, что использование Контента Исполнителем или третьими лицами, которым Заказчик предоставил право на такое использование в соответствии с п.5.5. (и его подпунктами) настоящего Договора, п. 1.8 Приложения № 1, п.1.13. Приложения № 5, п. 1.8 Приложения № 6 условий оказания Услуг Яндекс Маркет (https://yandex.ru/legal/cpa service agreement), а также п. 1.8 Приложения № 1 условия оказания Услуг Маркетплейса Яндекс.Маркета (https://yandex.ru/legal/marketplace service agreement) или использование Исполнителем или третьими лицами названия и/или логотипа, указанных Заказчиком в соответствии с п.6.19 Договора, нарушает любые интеллектуальные права третьих лиц либо действующее законодательство Российской Федерации; в частности, Заказчик обязуется незамедлительно по требованию Исполнителя предоставить ему всю информацию и документы, подтверждающие права Заказчика в отношении соответствующего Контента или названия и/или логотипа.

Условиями на оказание услуг маркетплейса Яндекс Маркета (https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/), предусмотрено, что Заказчик самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную законодательством ответственность как лицо, осуществившее приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения Исполнителем в указанном выше порядке Материалов всем требованиям действующего законодательства. Таким образом, Продавцы самостоятельно составляют товарные предложения, размещаемые посредством Сервиса, и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1)         он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2)         он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении соответствующих споров, суд должен учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

Суд также должен оценивать действия информационного посредника по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны информационного посредника в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

По смыслу норм статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник освобождается от ответственности.

Между тем, как установлено в рамках настоящего дела, ООО «ЯНДЕКС», ввиду специфики предоставления Сервиса, и того, что информация размещается пользователями, не осведомлен о содержании такой информации, то есть до получения претензий ООО «ЯНДЕКС» не знает и не может знать о том, что какая-либо информация или материалы нарушают права иных лиц.

Ответчик также пояснил, что товары с товарным знаком под номером 558381 отсутствуют на Сервисе Яндекс Маркет, продукция не реализуется на Сервисе, все спорные карточки удалены в соответствии с требованиями норм ст. 1253.1 ГК РФ после получения претензии Истца и проверки соответствующей информации.

Согласно поиску маркетплейса, на сайте https://market.yandex.ru/ отсутствуют товары, а также предложения о продаже товаров под товарным знаком номер 558381, что подтверждается скриншотами Сервиса.

Таким образом, Яндекс самостоятельно не осуществляет размещение товарных предложений. Все товары и иная информация собираются и предоставляются на размещение продавцом заключившим договора с Яндекс, который при этом дает Яндексу гарантии об отсутствии нарушений прав третьих лиц в предоставляемых Материалах.

На основании вышеизложенного, Яндекс не осуществляет самостоятельно распространение любых Материалов на Сервисе, предпринимает все необходимые действия по должной осмотрительности, предъявляет требования к своим партнерам к размещаемым Материалам, получает гарантии в отношении добросовестности действий продавцов по подготовке и размещению товаров.

Ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав в соответствии с положениями статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, что исключает ответственность ООО «ЯНДЕКС» за нарушения исключительных прав.

Таким образом, Яндекс, как лицо, которое могло пресечь нарушение исключительного права на товарный знак, предприняло все необходимые действия, которые от него могли зависеть.

Следовательно, Яндексом были выполнены условия, указанные в ст. 1253.1 ГК РФ, что является основанием для освобождения его как информационного посредника от ответственности.

Нормами ГК РФ также установлено, что к информационному посреднику, который не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (п.4 ст. 1253.1).

Ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав в соответствии с положениями статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, что исключает ответственность ООО «ЯНДЕКС» за нарушения исключительных прав. Более того, сложившаяся судебная практика по спорам относительно исключительных и авторских прав между Заказчиками, размещающими товарные предложения на Сервисе Яндекс Маркет, и ООО «ЯНДЕКС» также приходит к выводам, аналогичным изложенным выше.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и считает их подлежащими отклонению применительно к указанному ответчику в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в  результате его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников