АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33340/2025

30 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Р. Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33340/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИДАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2024. 

от ответчика: не явились, извещен (согласно отчету об отслеживании  

почтового отправление судебное извещение вручено адресату 17.07.2025). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  

суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  

(ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

09.06.2025 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой Арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИДАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов.  

Определением суда от 18.06.2025 назначено предварительное судебное разбирательство на 16.07.2025.  

16.07.2025 в суд от истца поступило ходатайство об истребовании  

доказательств по делу. 

Определением суда от 27.07.2025 назначено судебное разбирательство на  

04.09.2025. 28.08.2025 в суд поступил ответ на запрос от ОАО "РЖД". 

02.09.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  

требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. 

04.09.2025 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении  

дополнительных документов к материалам дела. 

К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не  

поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.  

ООО «Строительно-Инвестиционная Компания» и ООО «МИДАС» 19.12.2024 заключили договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 296/12/2024 на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов Заказчика. Согласно условиям договора Истец оказывает услугу по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов), для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.  

Согласно условиям договора сторонами подписана заявка на оказание услуг № 1 от 19.12.2024, Клиенту было поставлено 7 полувагонов на станцию отправления для перевозки по маршруту ст. Невинномысская, СКВ – Курбакинская, МСК. Ставка за 1 вагон 61 000 руб. с НДС 20 % Груз к перевозке –Шлаки.  

Как предусмотрено Заявкой Заказчик обязан обеспечить погрузо/разгрузочные операции, оформление перевозочных документов и отправку вагонов в следующие сроки на ст. погрузки/выгрузки – 7/7 рабочих дней. Однако Заказчик допустил сверхнормативное использование полувагонов № 64199821 (27 дней), 64467301 и 65585960 (28 дней) на станции Невинномысская на 82 календарных дня, платеж за сверхнормативное нахождение 3 500 руб. (п. 5.15. договора), всего на сумму 344 400 руб.  

Также Ответчику на станцию Невинномысская были предоставлены вагоны № 60124542, 60668951, 60830684, 65586182. Указанные вагоны находились на станции сверх установленного сторонами срока в общей сложности 347 дней, что составило 1 457 400 руб. платы за пользование вагонами в указанный период.  

В адрес Ответчика направлены претензии, выставлен счет на оплату № 939 от 10.03.2025.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

После приобщения документов в материалы дела от Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО «РЖД» даты расчета были скорректированы истцом. По результатам проверки документов общее количество дней простоя составляет 443 дня, что эквивалентно 1 860 600 руб.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).  

Учитывая, что взаимоотношения сторон основаны на предоставлении вагонов в пользование, пункт 1.2 договора предусматривает, что под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку на станцию отправления пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза Заказчика.  

Заказчик самостоятельно заключает договор с перевозчиком и регулирует вопросы по погрузке, заполнению документов и отправке вагонов.  

Пунктом 3.2.7. Договора установлено, что за действия перевозчика Заказчик отвечает, как за свои собственные.  

Согласно п. 5.15. Договора, Исполнитель вправе требовать с Заказчика платеж в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей (кроме того, НДС по ставке согласно действующего законодательства РФ), за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки) сверх нормативного срока. Данный размер штрафа также применяется Сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт договора.  

Заказчик несет ответственность за все время задержки Вагонов, как груженых, так и порожних в пути следования, а также, на промежуточных станциях, погранпереходах и других. Заказчик производит платеж в размере 3500 рублей за вагон в сутки (кроме того, НДС по ставке согласно действующего законодательства РФ). Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются) (п. 5.11. Договора).  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  

устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Сроки нахождения вагонов на станциях, установленные договором, предполагают максимальное количество времени, которое вагон может пробыть на станции отправления/назначения. Данное условие согласовано сторонами при подписании договора.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность клиента уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.  

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.  

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.  

Расчет задолженности произведен истцом на основании представленных копий железнодорожных транспортных накладных, содержащих дату прибытия и убытия вагонов со станции и определяют начало периода сверхнормативного простоя.  

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. Документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у последнего потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, также  

отсутствуют заявки, подтверждающие подачу истцом порожних вагонов ранее, чем об этом просил ответчик.  

Иного в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.  

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.  

Таким образом, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, в связи с чем истец обоснованно начислил плату за сверхнормативный простой вагонов в порядке п. 5.1 договора.  

Расчет времени сверхнормативного использования вагонами соответствует договорному регулированию и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Документов, свидетельствующих о некорректности произведенных истцом расчетов, ответчиком не представлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком контррасчет не представлен.  

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 860 600 руб. 00 коп. платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  

пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (истцом произведена доплата государственной пошлины) в сумме 80 818 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 860 600 руб. – плата за сверхнормативный простой вагонов, а также 80 818 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Курченко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.07.2025 5:02:20 

Кому выдана Курченко Светлана Алексеевна