АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-12610/2018

г. Йошкар-Ола

22» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

третьи лица садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» - ФИО4 по доверенности от 05.07.2018,

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, акционерного общества «Энергия», основного долга в сумме 21 469 руб. 35 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора №2/13 от 01.01.2013 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях. 

Истцом отмечено, что предметом иска является взыскание стоимости потерь электрической энергии в объёме бездоговорного потребления по точкам поставки потребителя СНТ «Лесное» в период с 21 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года в связи с недоплатой сетевой организацией этой стоимости потерь.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указало, что размер фактических потерь электроэнергии определялся им в соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, как разность между объёмом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть сетевой организации, и объёмом электрической энергии, которая непосредственно поступила потребителям электрической энергии (полезный отпуск). При этом разногласий по объёму электроэнергии, поступившей сеть, у сторон не имеется (т.1, л. д. 3-5, т.2, л. д. 111, т.4, л. 

<

...>, 66-67, 88, 104-105).

До принятия судом решения истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование и просил взыскать основной долг в сумме 4 316 руб. 48 коп. (т.4, л. д. 104-105).

Требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-540, 544 ГК РФ, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённые постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (т. 1, л. 

<

...>, 89-90, т. 2, л. 

<

...>, 44, 81-82, 93-94).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании долга по оплате электрической энергии в уточнённом размере. 

Дополнительно участник спора пояснил, что 20 июля и 4 сентября 2019 года сторонами произведён осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств граждан-садоводов СНТ «Лесное». По результатам произведённого сторонами осмотра схемы электроснабжения группы учёта пос. Куяр, СНТ «Лесное» было выявлено несоответствие точек присоединения к КТП-16 и КТП-37, в связи с чем стоимость потерь уменьшена по правилам статьи 49 АПК РФ.

 

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. 

По утверждению АО «Энергия», владельцем электрических сетей, подключенных к КТП-16, является СНТ «Лесное», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей № 0186/12-6 (э) от 05.04.2012 года; актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (зем. уч. № 29 кв. 8); от 04.05.2018 (зем. уч. № Зв кв. 8); (зем. уч. № 69 б кв. 8); от 18.09.2017 (зем. уч. № 53 б кв. 8); от 25.10.2017 (зем. уч. № 29 в); от 28.05.2018 (зем. уч. № 26 кв. 2); (зем. уч. № 49 б кв. 8); от 15.09.2017 (зем. уч. № 19а кв. 6); (зем. уч. № 37 кв. 2); актом об осуществлении технологического присоединения № 5298 от 07.05.2018 года. Им отмечено, что в данных актах указаны границы раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства АО «Энергия» и СНТ «Лесное». 

Ссылаясь на часть 5 пункта 4 Основных положений, согласно которой иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители, ответчик сделал вывод о том, что потери возникли в сетях товарищества «Лесное», поэтому именно оно обязано их компенсировать  (т.2, л. д. 23-24, т.3, л. д. 144-145).

 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», вступившее в дело в качестве третьего лица, в письменном отношении к спору сообщило, что заключая с ОАО «Мариэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Марий Эл») 29.12.2012 договор энергоснабжения №6542, оно выступало в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Третьим лицом отмечено, что оно в силу положений Закона о СНТ выступало посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть являлось исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказывались гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии. 

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии, по утверждению третьего лица, следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами.   

В письменном отношении к спору третьим лицом также отмечено, что до 17 сентября 2017 года СНТ «Лесное» выдавало акты разграничения балансовой принадлежности в силу действовавшего на тот момент договора энергоснабжения, на основании которого товарищество оплачивало все сетевые потери и безвозмездно исполняло обязанности по сбору показаний приборов учёта, предоставляемых садоводами. Вместе с тем собственником ВЛ-0,4 кВ товарищество «Лесное» не являлось. В этой связи в  акте об осуществлении технологического присоединения от 07.05.2018 №5298 председателем СНТ «Лесное» ФИО5 была сделана соответствующая запись. 

Третьим лицом особо отмечено, что электросети на территории товарищества построены в 70-е годы прошлого века, проектная документация и доказательства ввода сетей в эксплуатацию отсутствует. Работы по реконструкции ЛЭП проводились на основании решения садоводов, за счёт их целевых взносов. После расторжения договора энергоснабжения № 6542 от 29.12.2012, в соответствии с условиями которого СНТ исполняло обязательство по содержанию ЛЭП и трансформаторной подстанции, указанные объекты были исключены из списка имущества общего пользования СНТ «Лесное».

 После расторжения договора энергоснабжения № 6542 от 29.12.2012, а также заключения частью физических лиц прямых договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, товарищество утратило статус потребителя электрической энергии, так как потребителями стали физические лица – владельцы индивидуальных объектов, размещенных на земельных участках (т. 2, л.д. 131-134, т.4, л.д. 48), 

 

Третье лицо, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ОАО «Энергия» (в настоящее время – АО «Энергия»), заключен в письменной форме договор №2/13, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а ОАО «Энергия» как сетевая организация обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (т.1, л. д. 7-24).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь является разновидностью договора купли-продажи электрической энергии.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере энергоснабжения. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец, полагая, что потери возникли в сетях АО «Энергия», предъявил требование о взыскании стоимости электроэнергии в объёме бездоговорного потребления по точкам поставки потребителя СНТ «Лесное» в период с 21 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

 

Однако обязательство оплачивать потери не в своих сетях у общества «Энергия» из договора №2/13 от 01.01.2013 купли-продажи электрической энергии не возникло.

 

Так, между участниками договора возникли существенные разногласия об обоснованности предъявления ответчику стоимости потерь в электрических сетях в объёме бездоговорного потребления по точкам поставки потребителя СНТ «Лесное». 

По утверждению истца, в силу заключенного 01.01.2013 договора №2/13 ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать истцу стоимость возникших в электрических сетях потерь.

Ответчик, напротив, настаивал на отсутствии у него обязанности по оплате стоимости потерь в электрических сетях, поскольку данные сети не принадлежат ему ни на каком вещном праве. По утверждению АО «Энергия», владельцем электрических сетей, подключенных к КТП-16, является СНТ «Лесное».

 

Позиция истца противоречит условиям договора №2/13 от 01.01.2013 и имеющимся в материалах дела документальным доказательствам.

Так, по условиям договора №2/13 от 01.01.2013 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях и в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Между тем АО «Энергия» собственником спорных сетей (линии электропередачи, подключенной к КТП-16) не является.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 на основании договора купли-продажи СНТ «Лесное» передало в собственность ОАО «Энергия» трансформаторную подстанцию (КТП-16), расположенную по адресу: Медведевский район, поселок Куяр, СНТ «Лесное» (т.3, л. д. 84-85).

29.12.2012 обществом «Мариэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Марий Эл») как гарантирующим поставщиком и СНТ «Лесное» как потребителем был заключен договор энергоснабжения № 6542, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Точками поставки определены: 1. Медведевский район, сады СНТ «Лесное», сады, РУ-0,4кв, КТП-16; 2. Медведевский район, сады СНТ «Лесное», сады, РУ-0,4кв, КТП-37 (т.1, л.д. 64-71).

05.04.2012 между ОАО «Энергия» и СНТ «Лесное» были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым границами балансовой и эксплуатационной принадлежности СНТ «Лесное» являются контакты в местах присоединения жил кабеля КЛ-0,4 кВ к автоматическому выключателю, проводов ВЛ-0,4 кВ к рубильнику. В эксплуатационной ответственности СНТ «Лесное» находятся КЛ-0,4кВ и ВЛ-0,4кВ, включая контакты присоединения, ВРУ, а также внутренняя электропроводка и электрооборудование (т. 2, л. д. 25-26).

Кроме того, при оформлении актов об осуществлении технологического присоединения №5784 от 03.07.2018, №5958 от 07.08.2018, № 5298 от 07.05.2018 СНТ «Лесное» указывается как «собственник ВЛ-0,4 кВ.» (т.3, л.д. 75-82). При этом заявление третьего лица о том, что председатель СНТ ФИО5 в качестве особого мнения указывал на отсутствие права собственности товарищества на ВЛ-0,4 кВт., признается несостоятельным, поскольку это дополнение сделано (дописано) ФИО5 позднее, не при подписании акта об осуществлении технологического присоединения, о чём свидетельствует экземпляр акта, представленный сетевой компанией (т.2, л. д. 27-28)..

Из содержания актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей следует, что энергопотребляющие устройства СНТ «Лесное» были присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «Энергия», а акты об осуществлении технологического присоединения подтверждают довод ответчика о том, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электроэнергетики), является СНТ «Лесное».

 

Таким образом, владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электроэнергетики), является СНТ «Лесное», которое в силу положений части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должно оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его владении объектах электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. 

 

При этом возражения третьего лица, СНТ «Лесное», признаны судом несостоятельными и опровергаются материалами дела и письменными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что линии электропередач построены (реконструированы) за счет взносов членов СНТ, что подтверждается протоколом собрания уполномоченных СНТ «Лесное» от 29.06.2013 года (т.2, л. д. 42-43).

Заключением эксперта МВД по Марий Эл ФИО6 № 2-235 от 20.02.2014, установлено, что размер денежных средств, поступивших в СНТ «Лесное» в период, с 01.01.2010 до 01.06.2013 за реконструкцию ЛЭП, составил 3 406 548,00 руб. (т.2, л. д. 44-46). 

Тем самым, факт принадлежности ЛЭП садоводческому товариществу «Лесное» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей № 0186/12-6 (э) от 05.04.2012 года; актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (зем. уч. № 29 кв. 8); от 04.05.2018 (зем. уч. № Зв кв. 8); (зем. уч. № 69 б кв. 8); от 18.09.2017 (зем. уч. № 53 б кв. 8); от 25.10.2017 (зем. уч. № 29 в); от 28.05.2018 (зем. уч. № 26 кв. 2); (зем. уч. № 49 б кв. 8); от 15.09.2017 (зем. уч. № 19а кв. 6); (зем. уч. № 37 кв. 2); актом об осуществлении технологического присоединения № 5298 от 07.05.2018 года. Факт нахождения ЛЭП во владении СНТ «Лесное» также подтверждается справкой СНТ от 16.05.2018 (т.2, л. д. 55).

Решением общего собрания членов СНТ «Лесное» 20 марта 2016 года утверждена форма  договора о пользовании объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке, из содержания которого следует, что к инфраструктуре СНТ относятся, в том числе, линии электропередачи вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между СНТ и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между СНТ и садоводами - потребителями электроэнергии. Председателем СНТ «Лесное» в адрес собственников земельных участков направлялись проекты таких договоров (т.2, л. д. 38-41). 

Иски СНТ «Лесное» о понуждении собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Лесное» рассматривались Медведевским районным судом. Из содержания судебных актов следует, что вопрос о принадлежности сетей также был разрешен в ходе судебного разбирательства (т.2, л. д. 47-54). 

Так, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05.12.2016 года по делу № 2-1723/2016 о понуждении ФИО7 заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Лесное» и решением Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.10.2016          года по делу № 2-6036/2016 о понуждении ФИО8 заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Лесное», было установлено, что СНТ «Лесное» содержит электросети – линии электропередачи вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между товариществом и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между СНТ и садоводом-потребителем, оплачивает общую электроэнергию (уличноеосвещение, потери по трансформатору, потери при подаче по линии электропередач).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами и третьим лицом  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что АО «Энергия» не является владельцем линии электропередачи вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между СНТ и сетевой организацией до границ балансовой принадлежности между СНТ и садоводами - потребителями электроэнергии и потому не обязано нести расходы по компенсации потерь в этих сетях.

 

Утверждение третьего лица о том, что садоводческое товарищество «Лесное» при изложенных обстоятельствах не является потребителем электрической энергии признано судом ошибочным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о СНТ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Товарищество в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии. 

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

СНТ «Лесное» является владельцем линий электропередач, необходимых для удовлетворения коммунально-бытовых нужд садоводов, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Эти линии электропередач относятся к имуществу общего пользования - имуществу, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.

Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, СНТ «Лесное» выступает в этом случае как потребитель, но не по договору энергоснабжения, а в правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью компенсации потерь электрической энергии.

Как предусмотрено частью 5 пункта 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Факт расторжения договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что фактически линии передач электрической энергии выбыли из владения СНТ «Лесное». Доказательства отчуждения  данных объектов другому лицу либо признания их безхозяйными в материалах дела отсутствуют. 

 

Осуществленные арбитражным судом исследование и оценка имеющихся в деле письменных доказательств по правилам статей 71 и 162 АПК РФ позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что требование ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании с АО «Энергия» стоимости потерь электрической энергии в объёме бездоговорного потребления по точкам поставки потребителя СНТ «Лесное» в период с 21 сентября 2017 года по 12 февраля 2018 года является необоснованным. Арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска.

 

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей не подлежат возмещению.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                          В.Н. Казакова