АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А56-83365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Маршал»   ФИО1 (доверенность от 23.10.2023),

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А56-83365/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 57, корпус 1, литера Д, помещение 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица,  дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), о взыскании 522 218 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2021 № ОД-СПб-026494-31/044237-Э-21 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы указывает на то, что 10% платы за технологическое присоединение были перечислены Обществом 19.08.2021, то есть до наступления срока, согласованного в пункте 11 Договора, а потому неосвоенный аванс не подлежит возврату на основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Ленэнерго заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Ленэнерго.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Обществом (заявитель) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 55, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:06:0002075:2029. Приложением к Договору являлись выданные заявителю технические условия.

Установленная пунктом 10 Договора плата за технологическое присоединение в размере 5 621 340 руб. 15 коп. была внесена Обществом частично, в размере первого авансового платежа на сумму 562 134 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2021 № 504.

Дополнительным соглашением от 28.12.2021 Договор расторгнут.

Стороны подписали акт о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от 04.05.2022 № 403970, в котором зафиксировали, что стоимость подготовки Ленэнерго технических условий к Договору составила 39 915 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что после расторжения Договора Ленэнерго не возвратило 522 218 руб. 18 коп. неотработанного аванса по Договору       (562 134 руб. 02 коп. - 39 915 руб. 84 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего. 

Суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что Договор считается расторгнутым с даты подписания дополнительного соглашения от 28.12.2021, после чего Общество вправе требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг, которые не были оказаны, как неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453, статья 1102 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Денежные средства, уплаченные Обществом в качестве аванса по Договору в размере, превышающем стоимость подготовленных Ленэнерго технических условий, правомерно квалифицированы судами как возникшее на стороне Ленэнерго неосновательное обогащение, подлежащее возврату Обществу. Исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на подпункт 1 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, является ошибочной и не принимается кассационным судом. 

В соответствии с пунктом 11 Договора аванс в размере                       562 134 руб. 02 коп. подлежал уплате в течение 15 дней со дня заключения Договора, то есть с 18.08.2021 по 01.09.2021, и был перечислен Обществом в адрес Ленэнерго 19.08.2021, то есть в пределах срока, определенного периодом времени. Досрочное исполнение обязательства в данном случае отсутствовало.

Более того, указанная норма применима лишь в период до наступления срока исполнения обязательства, при этом кредитор не лишен права требовать возврата ранее перечисленных денежных средств в случае расторжения договора и отсутствия оснований для нахождения у должника денежных средств.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворив иск Общества о взыскании с Ленэнерго неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, суды правильно применили нормы материального права, сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам, и не допустили нарушений норм процессуального права. В связи с этим оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А56-83365/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 В.В. Старченкова