Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200242/18-23-1628

05 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 02 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ»

к АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании процентов в размере 347 784 руб. 71 коп. за пользование чужими денежными средствами, перечисленными инкассовым поручением № 98840 от 09.02.2017,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 347 784 руб. 71 коп. за пользование чужими денежными средствами, перечисленными инкассовым поручением № 98840 от 09.02.2017.

            Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

           Ответчиком представлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

           02.10.2018 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МОЭСК».

 Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МОЭСК», доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к каждой из сторон, заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

            Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу №А40-103953/16 с ООО «СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ» взысканы денежные средства в размере 15 467 519 руб. 76 коп., в том числе, 15 129 131 руб. 52 коп. задолженности и 338 388  руб. 24 коп. пеней, а также 103 338 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В рамках рассмотрения указанного спора судом установлено, что задолженность образовалась при выявлении АО «Мосэнергосбыт» безучетного потребления электрической энергии, что отражено в актах о неучтенном потреблении №№ 43165, 43166 от 29.01.2016г.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 015795614, на основании которого указанное постановление исполнено инкассовым поручением № 98840 от 09.02.2017г. в сумме 15 570 857,76 руб. Основанием платежа указано: оплата по счету № 7409 от 31.01.2016 г. на основании актов о неучтенном потреблении от 29.01.2016 г. № 43165 (№ 23Ю-043165-029), № 43166 (23Ю-043166-029).

Решением Московского УФАС РФ от 22.08.2017 г. № 1-10-1322/77-17 в действиях ПАО «Мосэнергосбыт» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории г. Москвы путем составления актов от 29.01.2016 № 43165 (№ 23Ю-043165-029), № 43166 (№ 23Ю-043166-029) о безучетном потреблении электрической энергии объектом ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент», расположенным по адресу: 

<

...>, и направления в адрес названного абонента счета от 31.01.2016 № 7409 на оплату безучетного потребления электрической энергии на сумму 15 129 131, 52 коп., что привело к ущемлению интересов ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент».

 Предписанием от 22.08.2017 на АО «Мосэнергосбыт» возложена обязанность прекратить вмененное нарушение антимонопольного законодательства; указано на необходимость отзыва актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179062/2017, вступившим в законную силу 12.03.2018г. в удовлетворении заявления АО «Мосэнергосбыт» об оспаривании решения и предписания от 22.08.2017 по делу № 1-10-1322/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства отказано.

Ответчиком перечислены платежным поручением № 32490 от 03.07.2018 истцу денежные средства в сумме 15 570 857,76 руб., при этом основанием платежа указано «возврат денежных средств в связи с проведенным перезачетом по договору энергоснабжения № 51028362».

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 570 857,76 руб. за период с 13.03.2018 по 03.07.2018 составляет 347 784 руб. 71 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.07.2018 с требованием оплаты процентов, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 заявление ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А40-103953/16 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Как указано в определении от 01.06.2018, второй зафиксированный истцом самостоятельный признак безучетного потребления электрической энергии – неисправность приборов учета, о которой ответчик не сообщил в энергосбытовую организацию, не являлся предметом рассмотрения комиссии УФАС и предметом требования по делу № А40-179062/17. Тот факт, что истец исключил из стоимости потребленной ответчиком электрической энергии стоимость безучетно потребленной ответчиком электроэнергии по актам от 29.01.2016, не свидетельствует о признании истцом неправомерности составленных им актов, а свидетельствует об исполнении предписания антимонопольного органа и о реализации им права на исполнение либо неисполнение судебного акта (постановления от 13.12.2016), принятого в его пользу.

Таким образом, основанием для получения ответчиком денежных средств являлся  вступивший в законную силу судебный акт от 13.12.2016 по делу №А40-103953/16.

Поскольку денежные средства в размере 15 570 857,76 руб. находились в законном распоряжении ответчика, отсутствуют основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 16, 51, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств АО «Мосэнергосбыт» о привлечении к участию в деле ПАО «МОЭСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      А.А. Гамулин