Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11837/2023

г. Благовещенск

25 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о

Взыскании 444 829,18 руб.

Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № ДЭК-71-15/1220Д от 14.08.2023 сроком по 31.05.2024, паспорт, диплом; ФИО2 – дов. № ДЭК-71-15/1219Д от 14.08.2023 сроком по 31.05.2024, паспорт, диплом

от ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (по веб-конференции): ФИО3 – дов. № ФВ-01 от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом

от Минобороны России (по веб-конференции): ФИО4 – дов. № 207/4/151д от 06.10.2022 сроком до 27.09.2024, паспорт, диплом

В заседание не явились: ООО «УК Лига ДВ»: з/п 43104 возвращено «истек срок хранения»

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось  публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец,) с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании по договору № БЛООЭ0000208 от 01.01.2021 долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2023 по 30.10.2023 в сумме 437 512,59 руб., пеней за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в сумме 7 316,59 руб., пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

18.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что вопреки условиям заключенного между сторонами  договора и соответствующего приложения к нему, истец в спорный период выставляет первичные документы для оплаты оказанных услуг, которые содержат многоквартирные дома, не включенные в Приложение № 1 к договору, а именно:

Амурская область, г. Свободный, военный городок № 3 «Болотный», д. 2;

Амурская область, г. Свободный, военный городок № 3 «Болотный», д. 77;

Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. 2-ая Набережная, д. 25;

Амурская область, Серышевский район, ст. Арга, ул. 2-ая Набережная, д. 26;

<

...>;

<

...>;

<

...>.

В соответствии с протоколом № 1 о рассмотрении заявок на проведение торгов на право заключения договоров управления многоквартирными домами от 27.04.2023, договор управления многоквартирными домами, в том числе № 25 и № 26, расположенными по ул. 2-ая Набережная ст. Арга (п. 80 и п. 81 протокола) заключен с управляющей организацией ООО «УК Лига-ДВ». В связи с чем, ответчик считает, что в отношении исковых требований, предъявленных истцом в спорный период по многоквартирным домам № 25 и № 26, расположенным по адресу: ул. 2-ая Набережная ст. Арга, в общей сумме 2 617,57 руб. (1 524,08 руб. за сентябрь 2023 г. и 1 093,49 руб. за октябрь 2023 г.) ФГАУ «Росжилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, с учетом положений ст. 35 АПК РФ и местонахождения ответчика (согласно выписки из ЕГРЮЛ): г. Москва, муниципальный округ Аэропорт, вн.тер.н., ул. Планетная, д. 3, к. 2, полагает, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем ответчик просит передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы; в случае рассмотрения дела в Арбитражном суде Амурской области, рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства; привлечь в качестве третьих лиц управляющую организацию ООО «УК Лига-ДВ» и в качестве собственника жилых помещений Министерство обороны РФ.

20.02.2024  и 22.02.2024 от истца поступили ходатайство о привлечении ООО УК «Лига ДВ» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу,  и возражения на отзыв ответчика, указал, что истцом верно определена подсудность (в соответствии с п. 7.2 договора). В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица истец указал, ответчик в материалы дела представил Протокол №1 от 27.04.2023г. проведения торгов о рассмотрении заявок на право заключения договоров управления. Согласно представленному Протоколу в отношении, в том числе, домов по адресам ст. Арга, ул. 2-ая Набережная, д.25 и ст. Арга, ул. 2-ая Набережная, д.26  договор управления подлежит заключению с ООО УК «Лига ДВ». Согласно договору управления МКД от 17.05.2023 года ООО «Лига ДВ»  с 17 мая 2023 года приступает к управлению домами согласно Протокола от 27.04.2023г. о рассмотрении заявок на право заключения договора управления.  Истец просит запросить  у привлекаемого третьего лица документы и пояснения, подтверждающие факт принятия в управление спорных МКД. В зависимости от представленной УК информации и подтверждения факта управления спорных МКД (если УК не отказалась от управления домами) истцом будет решен вопрос об отнесении задолженности (2617,57 руб.) по спорным МКД на ООО УК «Лига ДВ».

Определением от 02.03.2024 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; отказал  Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. 1 (5-10)); Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (119019, г. Москва, ул. Знаменка, дом 19).

В заседании 28.03.2024  истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО УК «Лига ДВ» и уточнении требований – просит взыскать:

1)  с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 434 895,02 руб., в том числе:

за сентябрь 2023 года в размере 217 426,34 руб. по адресам объектов:

<

...> (общежитие) в размере 11968,00 руб.

<

...> инв.№109 (общежитие)  в размере 1328,96 руб.

<

...> инв.№158 в размере 5637,76 руб.

<

...> инв.№167 (общежитие) в размере 35302,39 руб.

<

...> км инв.№69 в/г "Усть Пера", в/ч №03415 в размере 35847,08 руб.

<

...>/а в размере 22112,00 руб.

<

...>/а инв.№949 в размере 11892,48 руб.

<

...> инв.№55 в размере 9686,40 руб.

городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1 инв.№212 в размере 20188,80 руб.

<

...> «Болотный», д.2 (фактический адрес пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2) в размере 15,14 руб.

<

...> «Болотный», д.77 (фактический адрес г Свободный, Военный городок No3 «Болотный») в размере 1483,60 руб.

<

...> (фактический адрес  

<

...>) в размере 18521,97 руб.

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 28486,24 руб.

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 14955,52 руб.

за октябрь (в уточнении опечатка – указано февраль)  2023 года в размере 217468,68 руб. по адресам объектов:

<

...> (общежитие) в размере 11788,80 руб.

<

...> инв.№109 (общежитие)  в размере 1409,60 руб.

<

...> инв.№158 в размере 5492,48 руб.

<

...> инв.№167 (общежитие) в размере 39910,41 руб.

<

...> км инв.№69 в/г "Усть Пера", в/ч №03415 в размере 20227,46 руб.

<

...>/а в размере 20364,80 руб.

<

...>/а инв.№949 в размере 10907,20 руб.

<

...> инв.№55 в размере 8745,60 руб.

городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1 инв.№212 в размере 23664,00 руб.

<

...> «Болотный», д.2 (фактический адрес пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2) в размере 6,72 руб.

<

...> «Болотный», д.77 (фактический адрес г Свободный, Военный городок No3 «Болотный») в размере 15045,00 руб.

<

...> (фактический адрес  

<

...>) в размере 13314,54 руб.

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 35683,63 руб.

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 11128,44 руб.

пени за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 7270,40 руб., а так же пени на сумму задолженности 434895,02 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» начиная с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

2) с ООО УК «Лига ДВ»   задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2617,57 руб., в том числе:

за сентябрь (в уточнении опечатка – указано январь) 2023 года в размере 1524,08 руб. по адресам объектов:

ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (фактический адрес станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 25) в размере 988,64 руб.

ст. Арга, ул. Набережная, д. 26 (фактический адрес  станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 26) в размере 535,44 руб.

за октябрь (в уточнении опечатка – указано февраль) 2023 года в размере 1093,49 руб. по адресам объектов:

ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (фактический адрес станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 25) в размере 950,87 руб.

ст. Арга, ул. Набережная, д. 26 (фактический адрес  станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 26) в размере 142,62 руб.

пени за период  с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 46,19 руб., а так же пени на сумму задолженности 9 459,75 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» начиная с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца о привлечении соответчика удовлетворено  на основании ст. 46 АПК РФ, в связи с чем ООО УК Лига ДВ исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве второго ответчика; ходатайство об уточнении требований судом принято  к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседании 28.03.2024 поддержал отраженную в отзыве позицию, приобщил дополнительные документы.

Представитель  Министерства обороны РФ в заседании 28.03.2024 и отзыве  просит в иске отказать. Полагает необоснованными ссылки истца на преюдициальность судебного акта по делу № А04-7738/2022 (решение не вступило в законную силу). Также полагает, что истцом необоснованно предъявляются требования о взыскании задолженности за электроэнергию при наличии управляющих компаний, осуществляющие управление спорными МКД, кроме того, указало, что фактическое потребление электроэнергии осуществляется нанимателями жилых помещений.  В случае удовлетворения требований заявило о применения положений ст. 333 ГК РФ.

В заседании 15.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 434 895,02 руб., в том числе:

за сентябрь 2023 года в размере 217 426,34 руб. по адресам объектов:

<

...> (общежитие) в размере 11968,00 руб.

<

...> инв.№109 (общежитие) в размере 1328,96 руб.

<

...> инв.№158 в размере 5637,76 руб.

<

...> инв.№167 (общежитие) в размере 35302,39 руб.

<

...> км ИНВ.№69 в/г "Усть Пера", в/ч №03415 в размере 35847,08 руб.

<

...>/а в размере 22112,00 руб.

<

...>/а инв.№949 в размере 11892,48 руб.

<

...> инв.№55 в размере 9686,40 руб.

городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1 инв.№212 в размере 20188,80 руб.

<

...> «Болотный», д.2 (фактический адрес пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2) в размере 15,14 руб.

<

...> «Болотный», д.77 (фактический адрес г. Свободный, Военный городок No3 «Болотный») в размере 1483,60 руб.

<

...> (фактический адрес   

<

...>) в размере 18521,97 руб.

с. Среднебелое, ул. Ленина, 

<

...>(фактический адрес 

<

...>) в размере 28486,24 руб.

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 14955,52 руб.

за октябрь 2023 года в размере 217468,68 руб. по адресам объектов:

<

...> (общежитие) в размере 11788,80 руб.

<

...> инв.№109 (общежитие) в размере 1409,60 руб.

<

...> инв.№158 в размере 5492,48 руб.

<

...> инв.№167 (общежитие) в размере 39910,41 руб.

<

...> км ИНВ.№69 в/г "Усть Пера", в/ч №03415 в размере 20227,46 руб.

<

...>/а в размере 20364,80 руб.

<

...>/а инв.№949 в размере 10907,20 руб.

<

...> инв.№55 в размере 8745,60 руб.

городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1 инв.№212 в размере 23664,00 руб.

<

...> «Болотный», д.2 (фактический адрес пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2) в размере 6,72 руб.

<

...> «Болотный», д.77 (фактический адрес г Свободный, Военный городок No3 «Болотный») в размере 15045,00 руб.

Среднебелое-2, ул. Среднебелое-2, ул. 

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 13314,54 руб.

<

...> (фактический адрес Ленина, д. 11) в размере 35683,63 руб.

<

...> (фактический адрес Ленина, д. 12) в размере 11128,44 руб.

пени за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 7270,40 руб., а так же пени на сумму задолженности 434895,02 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» начиная с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать   с   ООО   УК   «Лига   ДВ» задолженность по потреблённую  электрическую энергию в размере 2617,57 руб., в том числе:

за сентябрь 2023 года в размере 1524,08 руб. по адресам объектов:

ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (фактический адрес станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 25) в размере 988,64 руб.

ст. Арга, ул. Набережная, д. 26 (фактический адрес   станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 26) в размере 535,44 руб.

за октябрь 2023 года в размере 1093,49 руб. по адресам объектов:

ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (фактический адрес станция Арга, улида 2-я Набережная, дом 25) в размере 950,87 руб.

ст. Арга, ул. Набережная, д. 26 (фактический адрес  станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 26) в размере 142,62 руб.

пени за период  с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 46,19 руб., а так же пени на сумму задолженности 2617,57 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» начиная с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 15.05.2024  настаивал на уточнённых исковых требованиях, устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представители ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» и Минобороны возражали против ходатайства истца о привлечении третьего лица.

Истец в связи с возражениями сторон,  не поддержал  ходатайство о привлечении третьего лица, в связи с чем данное ходатайство судом по существу не рассматривалось.

Представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в заседании 15.05.2024 не возражал против уточненных истцом исковых требованиях, заявил об уменьшении неустойки.

Представитель Минобороны России в заседании 15.05.2024  поддержал ранее заявленную позицию, заявил об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «ДЭК» и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» с учетом протокола разногласий 01.01.2021 был заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000208 (далее - договор энергоснабжения), согласно условиям которого ПАО «ДЭК» - Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию ФГАУ «Росжилкомплекс» - Покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором энергоснабжения.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя согласован сторонами в Приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится Покупателем в соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5 договора энергоснабжения).

Гарантирующий поставщик последнего числа текущего месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в договоре. Покупатель производит оплату данного счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012) с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

Кроме того, в соответствии  с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что  в период сентябрь-октябрь 2023 истец осуществлял поставку электроэнергии по следующим адресам объектов: 

<

...> (общежитие), 

<

...> инв.№109 (общежитие), 

<

...> инв.№158, 

<

...> инв.№167 (общежитие), 

<

...> км ИНВ.№69 в/г "Усть Пера", в/ч №03415, 

<

...>/а, 

<

...>/а инв.№949, 

<

...> инв.№55, городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1 инв.№212, 

<

...> «Болотный», д.2 (фактический адрес пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2), 

<

...> «Болотный», д.77 (фактический адрес г Свободный, Военный городок No3 «Болотный»), с.. Среднебелое, ул. Ленина, д. 10 (фактический адрес 

<

...>), 

<

...> (фактический адрес 

<

...>), 

<

...> (фактический адрес 

<

...>), находящихся в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждено последним и согласуется со сведениями из ЕГРН.

Также истец  в указанный период времени осуществлял поставку электроэнергии по  объектам: ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (фактический адрес станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 25), ст. Арга, ул. Набережная, д. 26 (фактический адрес  станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 26), находящихся в управлении ООО УК «Лига ДВ» на основании соответствующих договоров управления многоквартирными домами от 27.04.2023.

Согласно статье 210 ГК РФ на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В силу требований пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъекту правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, предусмотрено, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниями установленного коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что объем энергии рассчитан с учетом полученных показаний, что подтверждается представленными стороной истца актами снятия показаний расчетных приборов учета, которые подтверждаются начальные и конечные показания ОДПУ, установленные в МКД. Расчет объема и стоимости энергии рассчитан ПАО «ДЭК» на основании показаний ОДПУ, ответчиками не оспорены, иных данных относительно показаний ОДПУ, опровергающих расчеты ПАО «ДЭК», потребителями не представлено.

По уточненному расчету истца задолженность ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ за потребленную электрическую энергию составила в общей сумме 434 895,02 руб., в том числе: за сентябрь 2023 года в размере 217 426,34 руб., за октябрь 2023 года в размере 217 468,68 руб.; задолженность ООО   УК   «Лига   ДВ» за потреблённую  электрическую энергию составила в общей сумме  2617,57 руб., в том числе: за сентябрь 2023 года в размере 1524,08 руб., за октябрь 2023 года в размере 1093,49 руб.

Суд, проверив расчеты суммы основного долга по каждому помещению, признает их верными, а требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размерах согласно последним уточнениям требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчиков пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в том числе с ФГАУ «Росжилкомплекс» за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 7270,40 руб.; с ООО УК «Лига ДВ» за период  с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 46,19 руб., а начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд,  проверив уточненные расчеты пени, произведенные истцом, признает их правильными, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени  начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявления ответчика - ФГАУ «Росжилкомплекс» и третьего лица об уменьшении неустойки, суд считает его необоснованным в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-11156).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума  ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В настоящем деле истцом ко взысканию предъявлена законная неустойка, размер которой установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и является меньше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения сроков оплаты.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо документов, подтверждающих явную несоразмерность начисленной  законной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявители не представил.

Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 11 897 руб. по платежному поручению от 07.12.2023 № 51695.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу,  исходя из общей суммы иска 444 829,18 руб. (с учетом уточнения),  составляет - 11 897 руб., из которой госпошлина по требованиям истца к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» исходя из требований о взыскании 442 165,42 руб. составляет – 11 826 руб.;  по требованиям истца к ответчику ООО УК «Лига ДВ» исходя из требований о взыскании 2 663,76 руб. составляет – 71 руб., которая в соответствии со  ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в указанных размерах с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию:

-  за сентябрь 2023 года в размере 217 426,34 руб. по адресам объектов:

<

...> (общежитие) в размере 11968,00 руб.

<

...> инв.№109 (общежитие) в размере 1328,96 руб.

<

...> инв.№158 в размере 5637,76 руб.

<

...> инв.№167 (общежитие) в размере 35302,39 руб.

<

...> км ИНВ.№69 в/г "Усть Пера", в/ч №03415 в размере 35847,08 руб.

<

...>/а в размере 22112,00 руб.

<

...>/а инв.№949 в размере 11892,48 руб.

<

...> инв.№55 в размере 9686,40 руб.

городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1 инв.№212 в размере 20188,80 руб.

<

...> «Болотный», д.2 (фактический адрес пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2) в размере 15,14 руб.

<

...> «Болотный», д.77 (фактический адрес г. Свободный, Военный городок No3 «Болотный») в размере 1483,60 руб.

<

...> (фактический адрес   

<

...>) в размере 18521,97 руб.

с. Среднебелое, ул. Ленина, 

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 28486,24 руб.

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 14955,52 руб.

- за октябрь 2023 года в размере 217468,68 руб. по адресам объектов:

<

...> (общежитие) в размере 11788,80 руб.

<

...> инв.№109 (общежитие) в размере 1409,60 руб.

<

...> инв.№158 в размере 5492,48 руб.

<

...> инв.№167 (общежитие) в размере 39910,41 руб.

<

...> км ИНВ.№69 в/г "Усть Пера", в/ч №03415 в размере 20227,46 руб.

<

...>/а в размере 20364,80 руб.

<

...>/а инв.№949 в размере 10907,20 руб.

<

...> инв.№55 в размере 8745,60 руб.

городок Серышево-2, ул. ДОС, д. 1 инв.№212 в размере 23664,00 руб.

<

...> «Болотный», д.2 (фактический адрес пгт. Архара, ул. Военный городок, д. 2) в размере 6,72 руб.

<

...> «Болотный», д.77 (фактический адрес г Свободный, Военный городок No3 «Болотный») в размере 15045,00 руб.

Среднебелое-2, ул. Среднебелое-2, ул.

<

...> (фактический адрес 

<

...>) в размере 13314,54 руб.

<

...> (фактический адрес Ленина, д. 11) в размере 35683,63 руб.

<

...> (фактический адрес Ленина, д. 12) в размере 11128,44 руб.

- пени за период с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 7270,40 руб. (всего 442 165,42 руб.), а так же пени на сумму задолженности 434 895,02 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» начиная с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме  11 826 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лига ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по потреблённую  электрическую энергию

- за сентябрь 2023 года в размере 1524,08 руб. по адресам объектов:

ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (фактический адрес станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 25) в размере 988,64 руб.

ст. Арга, ул. Набережная, д. 26 (фактический адрес   станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 26) в размере 535,44 руб.

- за октябрь 2023 года в размере 1093,49 руб. по адресам объектов:

ст. Арга, ул. Набережная, д. 25 (фактический адрес станция Арга, улида 2-я Набережная, дом 25) в размере 950,87 руб.

ст. Арга, ул. Набережная, д. 26 (фактический адрес  станция Арга, улица 2-я Набережная, дом 26) в размере 142,62 руб.

пени за период  с 21.10.2023 по 25.12.2023 в размере 46,19 руб. (всего 2 663,76 руб.)., а так же пени на сумму задолженности 2617,57 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»  начиная 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в суме 71 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                                                                                                                       Н.С.Заноза