Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13306/2018

город Брянск

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе:  судьи   МАКЕЕВОЙ  М.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив», г.Москва, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерголюкс», г. Брянск,

о взыскании 26 382 руб. 78 коп.

третье лицо: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе», г.Москва

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерголюкс», г. Брянск, о взыскании 26 382 руб. 78 коп., в том числе 25 000 руб. долга и 1 382 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 дело №А40-226415/18-62-1801 по иску ООО «Актив» к ООО «Энерголюкс» о взыскании 26 385 руб. 78 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области. Дело поступило в Арбитражный суд Брянской области 14.12.2018, делу присвоен №А09-13306/2018.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе», г.Москва.         

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ранее истцом было заявлено ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено путем направления заказной корреспонденции по зарегистрированному адресу, подтвержденному имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРЮЛ и в силу ст.123 АПК РФ считается извещенным судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица  в соответствии со ст.156 АПК РФ.  

         Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 11.09.2013 ООО «Энерголюкс» принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», что подтверждается выпиской из протокола № 11/6/9 заседания членов Правления СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе».

        Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», утвержденного решением общего собрания членов партнерства, оформленным протоколом от 27.12.2013, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет            60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц.

         В  исковом заявлении истец ссылается на то, что  в период членства в партнерстве у ООО «Энерголюкс» за период с 11.09.2013 по 12.10.2017 образовалась задолженность по уплате членских взносов.

          11.07.2017 и 13.10.2017 между СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (Цедент) и ООО «Актив» (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (требований) №11/1/7-МАП и №13/1/10/20МАП, согласно которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов Цедента (далее - Должники), по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств Должником (далее - требования). Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой Цедент передает, а Цессионарий принимает требования по Договорам, указывается в Реестрах Должников (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью Договоров (п. 1.1. договоров). 

         Передача требований осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договоров путем подписания Сторонами Реестров Должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (Приложение №1) Цессионарию (п. 1.2. договоров).

          Согласно п. 3.1, п. 3.2. договора уступки прав (требований) №11/1/7-МАП от 11.07.2017 общая сумма передаваемых требований, указанных в Приложении №1, составляет 4 971 933 руб. В качестве оплаты за уступаемые требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту в срок не позднее 10.10.2017 денежные средства в размере 49 719 руб. 33 коп.

          Согласно п. 3.1, п. 3.2. договора уступки прав (требований) №13/1/10/20МАП от 13.10.2017 общая сумма передаваемых требований, указанных в Приложении №1, составляет 1 820 000 руб. В качестве оплаты за уступаемые требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту в срок не позднее 12.01.2018 денежные средства в размере 18 200 руб.

          В состав уступаемых требований по указанным договорам были включены требования к ответчику на сумму 10 000 руб. согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) №11/1/7-МАП от 11.07.2017 и в сумме 15 000 руб. согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) №13/1/10/20МАП от 13.10.2017.

          ООО «Актив» уведомило ООО «Энерголюкс» о состоявшейся уступке путем направления претензий с предложениями в добровольном порядке погасить задолженность в общей сумме 25 000 руб.

          Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу №А40-226415/18 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области установлено следующее.

         Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов, права требования по которой истцу переданы по договорам цессии.

         Поскольку СРО (саморегулируемая организация) не является истцом по делу и ранее имевшийся долг по членским взносам переуступило обычному юридическому лицу - ООО «Актив», которое не является Некоммерческим партнерством, а ответчик не является участником ООО «Актив», то данный спор не относится к корпоративным спорам.

         Статьями 133 и 168 АПК РФ суду предоставлено право самостоятельно определять характер спорного правоотношения и подлежащие применению нормы права исходя из изложенных (в том числе в иске) обстоятельств и представленных в обоснование  заявленных требований доказательств.

         Из материалов дела следует, что в данном случае право на иск возникло у истца не в связи со спором, указанным в статье 225.1 (ни истец, ни ответчик не являются участниками какого-либо корпоративного спора), а в связи с наличием договора уступки права требования, ввиду чего взыскиваемая истцом денежная сумма иска является не членскими взносами, а долгом ответчика перед истцом по договору цессии.

         Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона.

         В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом № 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

         Согласно статье 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы).        Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

        Таким образом, целью рассмотрения корпоративного спора между НП СРО и его членом является цель защиты интересов НП СРО, поскольку источником формирования его имущества являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

         Как следует из материалов дела, СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» реализовало/защитило свое право на получение членских взносов - не получив оплату долга от своего члена, оно получило денежные средства от ООО «Актив», заключив с ним договоры цессии №11/1/7-МАП от 11.07.2017 и  №13/1/10/20МАП от 13.10.2017. Ввиду изложенного после заключения договоров цессии ответчик по данному делу является должником ООО «Актив», что, в свою очередь, исключает корпоративную составляющую спора.

         Таким образом, из материалов дела следует, что спор между НП СРО и членом (ООО «Энерголюкс») исчерпан, так как бывший член больше не имеет долга перед НП СРО ввиду заключения договора цессии.

          Кроме того, Арбитражный суд города Москвы полагает, что СРО НП, переуступив задолженность ООО «Актив», не переуступило ему своего статуса некоммерческого партнерства, как и ответчик, став должником ООО «Актив» на указанную сумму, не остался должником СРО.

         С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что данный спор не является корпоративным, а является спором о взыскании задолженности в размере, установленном договорами цессии.

          В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве, представленном в Арбитражный суд города Москвы, сослался на то, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств того, что в период членства в партнерстве у ООО «Энерголюкс» за период с 11.09.2013 по 12.10.2017 образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 25 000 руб. и договоры уступки прав не подтверждают факт наличия задолженности. Каких-либо иных доводов ответчиком заявлено не было.

          Определениями суда от 23.01.2019, 19.02.2019 ответчику было предложено представить все платежные поручения на уплату членских взносов, доказательства исполнения обязательства на счет первоначального или нового кредитора, письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу (в порядке, предусмотренном ст.131 АПК РФ).

         Определения суда ответчиком исполнены не были, доказательства оплаты членских взносов за спорный период не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы возражения относительно заявленных исковых требований.

          Факт наличия задолженности у ООО «Энерголюкс» в общей сумме 25 000 руб. перед ООО «Актив» подтверждается материалами дела. Из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы (л.д.69) и составленного третьим лицом акта сверки взаимных расчетов с ответчиком (л.д.73-75) следует, что задолженность ответчика образовалась за период с июня по октябрь 2017г. Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 25 000 руб. не представлены, основной долг в сумме 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 382 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 22.03.2018.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате членских взносов в спорный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако расчет процентов произведен истцом неверно.

Согласно пункту 3.2 Положения о взносах СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», утвержденного решением общего собрания членов партнерства протоколом от 27.12.2013, членские взносы оплачиваются ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты членских взносов за июнь 2017г. - 12.06.2017  (понедельник), т.к. 10.06.2017 - выходной день (суббота). Следовательно, период просрочки для начисления процентов следует исчислять с 13.06.2017.

          При таком расчете проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 22.03.2018 (с учетом изменения в период просрочки подлежащих применению при расчете процентов ставок ЦБ РФ) составляют 1 252 руб. 56 коп.

         При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 252 руб. 56 коп. за период с 13.06.2017 по 22.03.2018. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом по платежному поручению №1049 от 20.09.2018  было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 9 руб. 87 коп. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано), а на ответчика – в сумме 1 990 руб. 13 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 990 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актив» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерголюкс» о взыскании 26 382 руб.             78 коп. удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерголюкс», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив», 

<

...> 252 руб.           56 коп., в том числе 25 000 руб. долга и 1 252 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 990 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА