АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21384/2019

25 ноября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район,  

к закрытому акционерному обществу «Тролза», Саратовская область, г.Энгельс,

о взыскании задолженности, 

при участии представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 06.06.2019, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО «Тролза» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №57326т от 16.03.2015 за период март 2019 года в сумме 953 651,34 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не использовал тепловую энергию в спорный период в связи с прекращением ее подачи на объекты теплопотребления.

             В судебном заседании 14.11.2019 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 20.11.2019.  После перерыва судебное заседание продолжено.           

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 между ОАО «Волжская ТГК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») (Теплоснабжающая организация) и ЗАО «Тролза» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 57326т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее по тексту – Договор).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в марте 2019 в рамках вышеуказанного договора подал, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 953 651,34 руб., которую не оплатил. 

По условиям заключенного Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 3.2, 3.3. Договора предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным к эксплуатации приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к Договору. При отсутствии у Потребителя прибора учета, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется расчетным методом, в порядке, предусмотренном в Приложении № 8 к договору. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за март 2019 составляет 953 651,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности; расчетными ведомостями к счетам-фактурам; актом о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета за спорный период.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги им не произведена.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не потреблял тепловую энергию и теплоноситель в марте 2019 в связи с полным прекращением подачи тепловой энергии на ЦТП-1, ЦТП-2 с 28.02.2019. В подтверждение тому, ответчиком представлен Акт № 1/19 от 22.07.2019 проверки и фиксации факта нарушения введенного ограничения подачи энергии.  Из указанного Акта следует, что в точках учета ЦТП-1, ЦТП-2 введено полное ограничение режима потребления тепловой энергии с 28.02.2019. Таким образом, поскольку коммунальный ресурс в марте 2019 не использовался, соответственно начисление оплаты за неоказанную услугу производиться не должно.

Вместе с тем, как следует из представленных самим ответчиком Актов о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета за март 2019, по ЦТП-1 ответчиком потреблено 86,80 Гкал, по ЦТП-2  потреблено 533,97 Гкал. 

Учитывая, что снятие показаний приборов производилось за период с 22.02.2019 по 21.03.2019, а также то, что оплата потребленной тепловой энергии за указанный период ответчиком не производилась, суд считает требования истца обоснованными. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тролза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  задолженность по договору от 16.03.2015 года № 57326т за период март 2019 года в размере 953 651 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 073 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0,03 руб., уплаченную по платежному поручению №20106 от 22.07.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                           М.Г. Штремплер