АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года

Дело №

А05-9883/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 23.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А05-9883/2020,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФССП), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», адрес: 109147, Москва, Марксистская 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество,  ООО «Эверест»), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием потерпевшей - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57                 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 03.02.2021 и оставить в силе решение от 16.11.2020. По мнению подателя жалобы, принятые им меры по возврату просроченной задолженности в виде телефонных звонков, голосовых и смс-сообщений, почтовых отправлений являются реализацией права досудебного урегулирования спора; не содержат выражений, унижающих честь и достоинство должника; со стороны Общества отсутствуют какое-либо психологическое давление и введение должника в заблуждение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление 07.05.2020 поступило обращение ФИО1, в котором она сообщила, что на ее телефонный номер поступают звонки, голосовые и смс-сообщения от сотрудников ООО «Эверест» с требованием уплаты задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Экофинанс» (далее - ООО МФК «Экофинанс»).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением определения от 22.06.2020  № 47/2020-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что Общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило пункт 4, подпункты «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения Управление 24.08.2020 составило в отношении Общества протокол № 85/20/29000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по названной квалификации. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на основании вывода об отсутствии события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Эверест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу подпунктов «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эверест» (агентом) и         ООО МФК «Экофинанс» (принципалом) 28.05.2018 заключен агентский договор № 280518-01, по условиям которого агент принял на себя обязательства от имени и за счет принципала выполнять действия, направленные на взыскание с должников принципала задолженности по договорам займа.

В связи с тем, что у ФИО1 перед ООО МФК «Экофинанс» образовалась задолженность по договору займа от 14.09.2019 № 5085402005, Общество в период с 02.04.2020 по 19.06.2020 произвело следующие действия, направленные на возврат просроченной задолженности:  в адрес должника направлены сообщение автоинформатора, смс-сообщения, почтовое отправление.

Согласно представленной ООО «Эверест» детализации по делу                          № 5085402005 в указанный период на телефонный номер ФИО1 направлены голосовые и смс-сообщения следующего содержания:

- смс-сообщение: «Запись разговора с отказом приобщена к делу (долг перед ООО МФК «Экофинанс» 88005004900), как доказательство намеренного уклонения от уплаты долга. Кредитор оставляет за собой право на обращение в Полицию. ООО Эверест 882006005158» (30.04.2020 в 09 ч 11 мин, 25.05.2020 в 09 ч 02 мин);

- автоинформатор: «В связи с неоплатой долга перед ООО МФК «Экофинанс», 88005004900, по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности «ЭВЕРЕСТ». Телефон 

<

***>» (08.05.2020 в 18 ч 40 мин);

- автоинформатор: «В связи с неоплатой долга перед ООО МФК «Экофинанс», 88005004900, по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности «ЭВЕРЕСТ». Телефон 

<

***>» (13.05.2020 в 18 ч 49 мин);

- автоинформатор: «У Вас есть последний шанс оплатить долг перед ООО МФК «Экофинанс», 88005004900, в течение трех рабочий дней. Заимодавец оставляет за собой право в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться к судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и без участия должника. Во избежание негативных последствий и увеличения суммы задолженности свяжитесь с нашим специалистом по телефону 

<

***>. Юридический отдел компании «ЭВЕРЕСТ» (28.05.2020 в 20 ч 45 мин).

В адрес ФИО1 08.04.2020 направлено почтовое отправление на 2 листах, лист 1 содержит следующий текст:

«УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ИСКА

Уважаемый (ая), ФИО1!

Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности перед ООО МФК «Экофинанс» (далее - заимодавец) по договору                      № 5085402005 в размере 32 226 руб. Вы в одностороннем порядке нарушили обязательства, взятые на себя добровольного при подписании договора займа с                 ООО МФК «Экофинанс». В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен.

В скором времени процедура досудебного (претенциозного) решения спора может быть завершена. Не исключено, что в соответствии со статьей 11 ГК РФ иск о взыскании возникшей задолженности будет передан в суд в самое ближайшее время. О месте, дате и времени судебного заседания Вы будете уведомлены заказным письмом. Информируем Вас о том, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ в исковое заявление включается требование о взыскании с Вас неустойки и возмещения убытков (срок незаконного пользования Вами чужими денежными средствами - прямо влияет на увеличение размера неустойки).

При вынесении судебного решения в пользу заимодавца, исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) года для начала исполнительного производства.

Для Вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подачу запросов со стороны приставов-исполнителей в:

- Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) и Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации) для выявления и проведения оценки Вашей задолженности;

- ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств:

- Банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении;

- Органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности.

В случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к оплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать заимодавцу следующую меру воздействия: переуступка права требования долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариями по ранее проведенной работе и ее результатам.

ВАМ НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО ВЗЫСКАНИЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ДО МОМЕНТА ИСТРЕБОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!»

На листе 2 указано:

«Календарь действий в отношении гр. ФИО1

До 08.05.2020 возможность досудебного урегулирования путем добровольной оплаты задолженности в сумме 32 226 руб.

До 13.05.2020 подготовка искового заявления против Вас о принудительном взыскании задолженности.

После получения решения суда и исполнительного листа - принудительное взыскание задолженности путем продажи имеющегося у Вас имущества с привлечением Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Далее на листе 2 сообщены реквизиты для перечисления денежных средств, изложены способы оплаты и структура задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные сообщения и уведомление не содержат выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а следовательно, не оказывают психологическое давление на должника.

 Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, указав, что Общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем информирования о всевозможных негативных последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Закона  № 230-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что тексты сообщений и уведомления не содержат сведений, вводящих должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, поскольку содержат лишь разъяснение о том, что вопрос о взыскании задолженности может быть передан в суд, в результате чего в счет погашения долга может быть обращено взыскание на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции не поддержал данное утверждение, заключив, что содержание направленных ФИО1 почтового отправления, голосовых и смс-сообщений относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве. Тексты сообщений содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах действующего законодательства.

Также судом апелляционной инстанции на основании данных, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов  в разделе «Банк данных исполнительных производств», установлено, что по состоянию на 24.08.2020 в отношении ФИО1 исполнительные производства отсутствуют, ООО «Эверест» не представило документы, подтверждающие обращение в суд, а также наличие исполнительных документов в отношении ФИО1

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии в действиях ООО «Эверест» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено апелляционным судом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено апелляционным судом в пределах санкции указанной нормы с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А05-9883/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов