АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-52/2024

г. Ярославль

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Омега Сервис" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству конкурентной политики Ярославской области

министерству имущественных отношений Ярославской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

министерству финансов Ярославской области 

министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "АЗИАТ" (ИНН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 

<

***>)

о признании аукциона недействительным, возврате задатка,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности № 8 от 20.03.2024, диплом), ФИО2 (представитель по доверенности № 7 от 20.03.2024, диплом),

от министерства конкурентной политики Ярославской области – ФИО3 (представитель по доверенности от 16.05.2024 № 5, диплом),

от министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области – ФИО4 (представитель по доверенности от 19.02.2024, диплом), ФИО5 (представитель по доверенности, диплом),

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега Сервис" (далее также общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству конкурентной политики Ярославской области о признании торгов в виде электронного аукциона по извещению № 22000149210000000197 недействительными.

Истец уточнил исковые требования, просил признать торги в виде электронного аукциона на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийных пород на месторождении Вареговское по извещению № 22000149210000000197 недействительными, обязать ответчика возвратить истцу задаток за участие в аукционе на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийных пород на месторождении Вареговское по платежному поручению № 2538 от 27.10.2023 в размере 21 975 851,16 руб.

Также общество с ограниченной ответственностью "Омега Сервис" заявило о привлечении к участию в деле в качестве соответчика министерства имущественных отношений Ярославской области.

Судом с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "АЗИАТ", Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

Также удовлетворено ходатайство истца о привлечении министерства имущественных отношений Ярославской области к участию в деле соответчиком (определение суда от 27.03.2024).

Определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены министерство финансов Ярославской области, Федеральное агентство водных ресурсов.

Определением суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство финансов Ярославской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

Далее, в ходе рассмотрения спора истец заявил отказ от требований к министерству конкурентной политики Ярославской области, министерству финансов Ярославской области и просил привлечь министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании 21.01.2025 истец уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчика 21 913 709,66 руб. задатка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнение исковых требований, а также отказ от требований к министерству конкурентной политики Ярославской области, министерству финансов Ярославской области.

Представители министерства конкурентной политики Ярославской области, министерства имущественных отношений Ярославской области, министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2025, объявлялся перерыв до 21.01.2025 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

04.10.2023 г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение № 22000149210000000197 о проведении электронного аукциона на право пользования участком недр.

Правообладатель/инициатор торгов (аукциона): министерство имущественных отношений Ярославской области.

Организатор аукциона/уполномоченный орган: министерство конкурентной политики Ярославской области.

Предмет аукциона: право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, на участке месторождении Вареговское, расположенного в 2 км. юго-западнее с. Варегово, в 14 км к востоку от п. Большое Село Большесельского муниципального района Ярославской области.

На участие в аукционе была подана одна заявка общества.

Платежным поручением № 2538 от 27.10.2023 перечислены денежные средства в сумме 21 975 851,16 руб., в том числе в качестве задатка за участие в аукционе 21 913 709,66 руб., сбор за участие в аукционе в размере 56 141,50 руб., оплата услуг оператора в размере 6 000 руб.

Решением аукционной комиссии (протокол от 23.11.2023) заявка общества допущена к участию в аукционе. В связи с допуском только одного заявителя аукцион признан несостоявшимся. Комиссией было принято решение предоставить обществу, как единственному участнику аукциона, право пользования недрами для разведки и добычи песчано-гравийных пород на месторождении Вареговское с оформлением лицензии.

Согласно позиции истца, аукцион проведен с нарушениями действующего законодательства РФ. 

По утверждению истца, в сведениях документации об аукционе отсутствует информация про обводненность участка недр и наличие иных полезных ископаемых (торф). В подтверждение позиции по спору в данной части истцом приведены ссылки на протокол Территориальной комиссии по запасам при центральном региональном геологическом центре Министерства природных ресурсов № 31 от 09.07.1999г.и отчет 1998 года Интергео.

 По мнению общества, из представленных в материалы дела документов следует, что предлагаемая истцом технология проведения работ не соответствует геологическим и гидрогеологическим условиям строения месторождения Вареговское, необходимая для эффективного и безопасного проведения работ на месторождении Вареговское у истца отсутствует.

Ответчик был обязан отказать истцу в приеме заявки на участие в аукционе, так как общество не предоставило необходимые документы для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами. 

Как следует из позиции общества, не состоятелен довод ответчика о возможности недропользователем скорректировать после проведения аукциона технологию отработки и список техники, поскольку это нарушает принцип справедливости при проведении оценки участников аукциона.

В нарушение положений пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ в сведениях документации об аукционе отсутствует информация о том, что в границах участка недр Вареговское, заявленных в рамках аукциона, накладываются лицензионные границы по лицензии ЯРО 00137 ТЭ, выданной недропользователю обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "АЗИАТ" в 2015 году для геологического изучения, разведки и добычи торфа сроком до 15.07.2040 года. 

Дополнительно истцом отмечено, что в состав аукционной комиссии не включен представитель Федерального агентства водных ресурсов, в документации об аукционе не отражены данные о водоохранной зоне р. Печегда.

Министерство имущественных отношений Ярославской области представило отзыв, указало на передачу полномочий в сфере недропользования министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, а также рассмотрение жалобы на нарушение порядка проведения закупки антимонопольным органом.

Министерство конкурентной политики Ярославской области доводы истца отклонило, указало, что не является надлежащим ответчиком по спору.

Согласно позиции данного участника процесса, месторождение песчано-гравийных пород Вареговское расположено вне границ водоохранных зон реки Печегда. В виду отсутствия водоохранных зон на соответствующем месторождении представитель Федерального агентства водных ресурсов в состав аукционной комиссии не включался.

По результатам геологического изучения, проведенного в 2017 г., установлено, что на территории залегания песчано-гравийных пород месторождения Вареговское вышележащие балансовые запасы торфа выработаны. Освоение песчано-гравийного месторождения не потребует вовлечения в разработку запасов торфа, переданных обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "АЗИАТ" по лицензии ЯРО 00137 ТЭ. Технология обработки спорного месторождения не потребует специализированного оборудования для добычи торфа. Технология заявителя соответствует аукционной документации.

Согласно отзыву министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, представитель Федерального агентства водных ресурсов привлекается на основании представления соответствующего территориального органа. В данном случае такое представление в адрес инициатора, организатора торгов не поступало. Спорное месторождение расположено вне границ водоохранных зон реки Печегда. Сведения, включенные в документацию о проведении аукциона, указаны в соответствии с положениями Правил проведения аукциона. Доводы данного ответчика относительно обременения участка аналогичны доводам министерства конкурентной политики Ярославской области. Также министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области отмечено, что истец имел возможность ознакомиться с документацией о проведении аукциона, оценить риски и возможности разработки месторождения, выставленного на аукцион. До подачи заявки на участие в аукционе истец за соответствующими разъяснениями не обращался.

Кроме того, данный участник процесса указал, что в соответствии с абзацем 4 пункта 33 Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2499, задаток (21 913 709 руб. 66 коп) победителю аукциона, не уплатившему окончательный размер разового платежа за пользование недрами в срок, указанный в части четвертой статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах", и (или) в размере, установленном протоколом о результатах аукциона, не возвращается.

Как следует из представленных Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области пояснений, комиссия не усмотрела необходимых и достаточных оснований для констатации в действиях организатора торгов и инициатора торгов нарушений действующего законодательства.

Министерство финансов Ярославской области указало, что не является надлежащим ответчиком, сообщило, что по платежному поручению от 21.12.2023 № 462649 21 913 709,66 руб. перечислены на лицевой счет министерства имущественных отношений Ярославской области.

Подробно позиция лиц, участвующих в деле, приведена в исковом заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

В ходе рассмотрения спора истец заявил о готовности проведения экспертизы, представил сведения об экспертной организации и предлагаемые вопросы.

Судом с учётом пояснений участников процесса, специалиста не установлено оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные (в том числе, в электронном виде), доказательства, суд исходит из следующего.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 "О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения" (далее также Правила № 2499).

В силу положений подп. е пункта 16 Правил № 2499 порядок и условия проведения аукциона должны содержать сведения об участке недр, являющемся объектом аукциона, с описанием границ участка недр в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О недрах" и геологическую характеристику участка недр.

В силу положений статьи 27 Закона Российской Федерации "О недрах" под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, о местах их залегания, об иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных настоящим Законом видов пользования недрами, при проведении государственного мониторинга состояния недр и мониторинга состояния недр на участке недр, предоставленном в пользование, при охране недр, при использовании отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона Российской Федерации "О недрах").

Отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр может последовать в случае, если заявитель не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами (статья 14 Закона Российской Федерации "О недрах").

В обоснование позиции по спору истец ссылается на отсутствие в документации об аукционе информации про обводненность участка недр и наличие иных полезных ископаемых (торф). 

В пункте 2.3. документации об аукционе содержатся следующие положения.

Месторождение Вареговское расположено в 2 км юго-западнее с. Варегово, в 14 км к востоку от п. Большое Село Большесельского муниципального района Ярославской области. Выявлен в 1998 году по результатам геологоразведочных работ, проведённых ТОО "ИФ "Интергео". Запасы песчано-гравийных пород на площади 190 га приняты ТКЗ при ЦРГЦ МПР РФ (протокол № 31 от 09.07.1999) по состоянию на 01.01.1999 в объёме 13397 тыс.м3 по категории С1. Среднее содержание гравия – 10,5 %. Пески в основном средней и мелкой крупности. В таблице 1 приведены координаты угловых точек в ГСК-2011.

Из содержания отчета 1998 года Интергео и Протокола № 31 следует, что 

полезная толща полностью обводнена, что предопределяет ее отработку гидромеханизированным способом, сырье пригодно после добычи гидромеханизированным способом (п. 2.3 и 3.1. Протокола № 31); 

вся полезная толща песчано-гравийного материала залегает ниже уровня подземных вод. По сложности геологического строения оно отнесено к 3-й группе из-за сложности формы. Наибольший интерес представляет восточная залежь, на которой проведены поисково-оценочные работы. Вся полезная толща обводнена. Вскрышные породы представлены торфами и сапропелями. Потенциальному недропользователю предстоит еще вложить много труда и затрат в детальную разведку месторождения и организацию сложной гидромеханизированной добычи сырья (Приложение № 1, 2 к Протоколу № 31 (стр. 2);

полевые работы проводились с длительными перерывами зимой 1995-1996 гг., 1996-1997 гг. и 1997-1998 гг.. Основной из причин: труднодоступность района для буровой техники, вызванная высокой его заболоченностью и наличием многочисленных открытых водоемов, в связи с этим полевые работы приходилось проводить преимущественно в зимний морозный период (страница 14 отчета Интергео);

 вся территория Вареговского месторождения обводнена. Сами торфа, слагающие вскрышу для песчаных образований, являются водонасыщенными. На месте выбранных запасов торфа образовались открытые озерные водоемы, соединенные между собой канавами в единую систему (пункт 4 отчета Интергео (стр. 28);

 прогнозируется разработка месторождения с осуществлением земснаряда (приложение № 5 к Протоколу № 31 Экспертное заключение (стр. 3)).

Истцом в материалы дела представлены:

 отчет общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкспертиза" о гидрологическом строении месторождения торфа "Варегово" Большесельского района Ярославской области и особенностей его разработки (2024), согласно которому спорный участок недр является обводненным. Имеющимся горно-транспортным оборудованием и техникой, которая числится на балансе общества, представленным организатору торгов в рамках аукциона, безопасно отработать обводнённое месторождение не представляется возможным. Технология отработки торфяной залежи отличается от проведения вскрышных пород по удалению основной вскрыши, что повлечет увеличение затрат и закупку дополнительной специализированной техники;

отчет общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкспертиза" о маркшейдерских работах по построению пространственных границ месторождения торфа Варегово" Большесельского района Ярославской области и границ смежных участков недр (2024), согласно которому границы участка недр Вареговское, предполагаемого к разработке, полностью располагаются в границах месторождения торфа Варегово, переданного по лицензии ЯРО 00137 ТЭ недропользователю – обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная фирма "АЗИАТ".

Аналогичные пояснения даны директором общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкспертиза" ФИО6, вызванным в судебное заседание 11.12.2024 в качестве специалиста.

В размещенной документации об аукционе были указаны общие сведения о предлагаемом участке.

Сведения, на которые ссылается общество, в документации отсутствовали. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспорено участниками процесса.

Предоставление в информационном обеспечении торгов недостоверной и неполной информации о предмете торгов является нарушением процедуры торгов. 

Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушаются права участников аукциона на полную и достоверную информацию, на ознакомления покупателей с иной информацией. 

Предоставление недостоверной и неполной информации повлекло формирование неверного представления об объекте и привело к ущемлению прав и законных интересов участника торгов.

С учётом пояснений участников спора, специалиста сведения об обводненности участка недр и наличии иных полезных ископаемых (торф) имеют существенное значение, важны для выбора технологии проведения работ и техники, оценки риска участия в процедуре и экономической рентабельности пользования предлагаемым участком. При этом, исходя из доводов ответчиков, каких-либо препятствий к доведению до участников торгов данной информации не имелось.

Кроме того, является существенной, влияющей на экономическую привлекательность участка недр для целей ведения хозяйственной деятельности, на принятие хозяйствующими субъектами решения об участии в аукционе на право пользование участком недр и на ценовое предложение, информация о наличии обременений в отношении земельных участков, в пределах которых расположен участок недр, о правообладателе таких земельных участков.

Участнику аукциона должна быть предоставлена наиболее полная информация о предмете торгов.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Противопоставление поведения органов государственной власти и местного самоуправления гипотетической возможности общества ознакомиться с документацией, вменяет добросовестному участнику хозяйственного оборота необходимость несвойственной для него осмотрительности.

При рассмотрении жалобы на нарушение порядка проведения закупки антимонопольный орган располагал меньшим объёмом данных и не исследовал материалы, представленные истцом в ходе рассмотрения дела судом.

Министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области отмечено, что истец имел возможность ознакомиться с документацией о проведении аукциона, оценить риски и возможности разработки месторождения, выставленного на аукцион. До подачи заявки на участие в аукционе истец за разъяснениями не обращался.

Вместе с тем приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у уполномоченных органов обязанности предоставить полную и достоверную информацию, обеспечить информационную открытость проведения публичных торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение порядка проведения торгов, нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Иные пояснения и возражения не влияют на выводы суда по спору.

Согласно п. 33 Правил № 2499 сумма задатка, внесенная победителем аукциона, единственным заявителем или единственным участником аукциона, которому предоставляется право пользования участком недр, засчитывается в счет окончательного размера разового платежа за пользование недрами. Заявителю и участнику аукциона, за исключением победителя аукциона, единственного заявителя или единственного участника аукциона, которым предоставляется право пользования участком недр в случае признания аукциона несостоявшимся, задаток возвращается в течение 5 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте и на сайте электронной площадки протокола о результатах аукциона или протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе соответственно. В случае отмены проведения аукциона задаток возвращается заявителю и участнику аукциона в течение 5 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте и на сайте электронной площадки решения уполномоченного органа об отмене проведения аукциона. Задаток победителю аукциона, не уплатившему окончательный размер разового платежа за пользование недрами в срок, указанный в части четвертой статьи 40 Закона Российской Федерации "О недрах", и (или) в размере, установленном протоколом о результатах аукциона, не возвращается.

Аналогичные положения содержатся в аукционной документации.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предписываемое этой нормой информационное взаимодействие сторон обязательства, иначе именуемое Конституционным Судом Российской Федерации принципом солидаризма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), соответствует общеправовым принципам сотрудничества, направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику правоотношений со стороны другого участника таких отношений.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность по такому взаимодействию входит в стандарт добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанный на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Пункт 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание поведение ответчиков, заключающееся в предоставлении заведомо неполной информации, пришел к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, внесенных для участия в аукционе. Правовых оснований к удержанию указанной суммы, вопреки доводам ответчиков, не имеется.

Круг ответчиков определен истцом с учётом полномочий соответствующих органов, поэтому возражения в данной части отклонены судом.

Производство по делу в части исковых требований общества к министерству конкурентной политики Ярославской области, министерству финансов Ярославской области прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, на министерство имущественных отношений Ярославской области и министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины (по 3 000 руб.).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги в виде электронного аукциона на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийных пород на месторождении Вареговское по извещению № 22000149210000000197.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства имущественных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 913 709,66 руб. задатка.

Принять отказ от иска к министерству конкурентной политики Ярославской области, министерству финансов Ярославской области. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина