АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22491/2022

28 апреля 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 17.04.2023-24.04.2023 дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ДГУ-К-13-558 от 26.05.2008 в общем размере 136 982 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 12.10.2022),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» (далее – ООО «Консалтинговый центр - Флэш», ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДГУ-К-13-558 от 26.05.2008 за период с 24.08.2020 по 03.08.2021 в размере 117 763 руб. 77 коп., пени за период с 26.08.2020 по 03.08.2021 в размере 19 218 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.08.2021, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В срок, установленный частью 5 статьи 127 АПК РФ, копии определения суда о принятии искового заявления к производству, направлены лицам, участвующих в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 64401078268206 возвращено в адрес суда.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание. Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований; ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 20.03.2023 истцом представлены дополнительные соглашения к договору № ДГУ-К-13-558 от 26.05.2008, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующие, что в период с 24.08.2020 по 03.08.2021 земельный участок находился в аренде у ответчика.

По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось, сторона пояснила, что намерена реализовать право на судебное оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, переданного по договору аренды.

17.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 3а-321/2023, рассматриваемого Омским областным судом, к ходатайству прилагалось определение от 28.02.2023 по делу № 3а-321/2023 о принятии административного искового заявления к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2023, судом объявлялся перерыв, ответчику предлагалось представить пояснения, в которых указать: какое отношение дело № 3а-321/2023 имеет для разрешения спора в рамках дела № А46-22491/2022, поскольку из определения Омского областного суда от 28.02.2023 по делу № 3а-321/2023 указанное обстоятельство не представляется возможным установить (в рамках дела № 3а-321/2023 оспаривается кадастровая стоимость иных земельных участков – с кадастровыми номерами 55:36:190102:2076, 55:36:190201:156, 55:36:190201:214, 55:36:100101:87, задолженность за использование которых в рамках настоящего спора истцом не взыскивается).

Судебное заседание продолжено 24.04.2023, принявший участие в судебном заседании представитель Департамента ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, возражения приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с позицией Департамента определение Омского областного суда от 28.02.2023 по делу № 3а-321/2023 не подтверждает оспаривание ответчиком кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2023, переданного по договору аренды № ДГУ-К-13-558 от 26.05.2008.

Судом отказано в приостановлении производства по делу № А46-22491/2022 до разрешения дела № 3а-321/2023, поскольку в указанном деле не оспаривается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190201:2023.

ООО «Консалтинговый центр - Флэш», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, пояснений по заявленному ходатайству не представило.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Департамента, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

06.03.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и закрытым акционерным обществом «Регион-продукт» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-13-558 (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 11 октября 2007 года № 3061-р «О предоставлении Закрытому акционерному обществу «Регион-продукт» в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 2 917 кв. м, именуемый в дальнейшем Участок, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) Участка, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Кадастровый номер Участка 55:36:190201:2023 (пункт 1.2. Договора).

Местоположение Участка: установлено относительно 1-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Кировском административном округе (пункт 1.3. Договора).

Целевое назначение аренды Участка: для производственных целей под строения (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер арендной платы определялся расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012      № 1496-ОЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия.

Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № 110 Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции.

В силу изложенного, после ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области, арендные правоотношения продолжились с Департаментом (Арендодатель).

Дополнительным соглашением к Договору, зарегистрированным 19.07.2020, права и обязанности Арендатора по договору перешли к ООО «Консалтинговый центр - Флэш».

В последующем, на основании государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:190201:2115, ООО «Консалтинговый центр - Флэш» выбыло из Договора, а ФИО3 вступил в Договор с 04.08.2021, в связи с этим между сторонами договора заключено дополнительное соглашение.

Из материалов дела следует, что в период владения и пользования ООО «Консалтинговый центр - Флэш» земельным участком, переданным по Договору, ответчиком ненадлежащим образом вносилась арендная плата.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия письмом от 15.08.2022 № Исх-ДИО/11051 с требованием погашения суммы задолженности по Договору. Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчику в период с 24.08.2020 по 03.08.2021 передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:190201:2023.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем внесении арендной платы Арендодателю по Договору, а также доводов, выражающих несогласие с суммой основного долга.

ООО «Консалтинговый центр - Флэш» отзыв на исковое заявление не представило, возражений против удовлетворения исковых требований материалы дела не содержат. Ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду земельного участка в период с 24.08.2020 по 03.08.2021, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 24.08.2020 по 03.08.2021 в размере 117 763 руб. 77 коп.

 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 26.08.2020 по 03.08.2021 в размере 19 218 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.08.2021, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Возражений против предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком также не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика пени по Договору за период с 26.08.2020 по 03.08.2021 в размере 19 218 руб. 65 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за период с 26.08.2020 по 03.08.2021 в размере 19 218 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.08.2021, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 5 109 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору № ДГУ-К-13-558 от 26.05.2008 в размере 136 982 руб. 42 коп., в том числе: основной долг за период с 24.08.2020 по 03.08.2021 в сумме 117 763 руб. 77 коп.; пени за период с 26.08.2020 по 03.08.2021 в сумме 19 218 руб. 65 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 04.08.2021, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр - Флэш» в доход федерального бюджета 5 109 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.П. Кливер