﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Дело №

А44-814/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Троховой М.В.,

рассмотрев 15.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А44-814/2013, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Новгородоблэнергосбыт», адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 111, ИНН 5321102236, ОГРН 1055300945150 (далее - Общество), Абдулаев Абдурахман Халилович 13.03.2017 обратился в Арбитражный суд Новгородской области  с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Григорьевой Ольги Васильевны к субсидиарной ответственности в размере 4 619 975 882 руб. 76 коп. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 02.05.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. о привлечении к субсидиарной ответственности Григорьевой О.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в деле о банкротстве Общества.

Определением от 18.08.2017 Абдулаев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 21.09.2017 конкурсным Общества утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Определением от 24.06.2019 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица возобновлено, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Паньшин Дмитрий Андреевич.

Определением от 09.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения требований конкурсного управляющего Киселева Г.Н., который просил привлечь Григорьеву О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 4 655 006 929 руб. 90 коп.

Определением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, с Григорьевой О.В. в пользу Общества взыскано 826 734 448 руб. 04 коп., в остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Григорьева О.В. просит отменить  определение           от 14.10.2019 и постановление от 14.02.2020, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, совершение ею действий, влекущих банкротство Общества не подтверждено материалами дела, а ее доводы о мерах, принятых после поступления информации о мошеннических действиях общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Энергострим», не учтены судами; у Григорьевой О.В.  как генерального директора отсутствовала правовая возможности воспрепятствовать реализации убыточного для Общества решения общего собрания акционеров или совета директоров; конкурсный управляющий направлял процессуальные документы не по тому адресу, по которому она зарегистрирована и проживает; копия определения                      от 10.10.2019 не была ею получена, поэтому с этим документом она ознакомилась по собственной инициативе; апелляционный суд ошибочно применил нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) в отношении открытого акционерного общества; апелляционный суд неправомерно исходил из предположения о том, что акции должны были быть приобретены с рассрочкой платежа.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,                  ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Григорьева О.В. являлась генеральным директором Общества с 29.05.2007 по 05.07.2013.

В период осуществления Григорьевой О.В. полномочий генерального директора Общества были заключены следующие сделки.

Общество (Продавец) и компания «Кипер Менеджмент Лимитед» (Покупатель, далее - Компания) 28.10.2011 заключили договор купли-продажи ценных бумаг № 1/2810, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность 61 039 476 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», а Покупатель обязался принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора от 28.10.2011 № 1/2810 общая стоимость ценных бумаг составила 17 701 448 руб. 04 коп.

Пунктом 4.1 договора от 28.10.2011 № 1/2810 стороны предусмотрели, что Покупатель обязан оплатить общую стоимость ценных бумаг в течение 180 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора от 28.10.2011 № 1/2810 Продавец обязан в течение 10 дней после подписания договора совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав на ценные бумаги со счета Продавца на счет Покупателя.

Ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 28.10.2011 № 1/2810, выбыли из собственности Общества, однако оплата по договору не была произведена.

Общество (Продавец) и Компания (Покупатель) 24.10.2011 заключили договор купли-продажи ценных бумаг № 1, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность 122 223 421 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт», а Покупатель обязался принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора от 21.10.2011 № 1 общая стоимость ценных бумаг составила 30 023 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 договора от 21.10.2011 № 1 стороны предусмотрели, что Покупатель обязан оплатить общую стоимость ценных бумаг в течение 90 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора от 21.10.2011 № 1 Продавец обязан в течение 10 дней после подписания договора совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав на ценные бумаги со счета Продавца на счет Покупателя.

Ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 21.10.2011 № 1, выбыли из собственности Общества, оплата по договору не была произведена.

Общество (Продавец) и Компания (Покупатель) 24.10.2011 заключили договор купли-продажи ценных бумаг № 2, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность 210 764 619 штук обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», а Покупатель обязался принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора от 21.10.2011 № 2 общая стоимость ценных бумаг составила 26 000 000 руб.

Пунктом 4.1 договора от 21.10.2011 № 2 стороны предусмотрели, что Покупатель обязан оплатить общую стоимость ценных бумаг в течение 180 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.

В силу пункта 3.2 договора от 21.10.2011 № 2 Продавец обязан в течение 10 дней после подписания договора совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав на ценные бумаги со счета Продавца на счет Покупателя.

Ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 21.10.2011 № 2, выбыли из собственности должника, оплата по договору не была произведена.

Общество (Продавец) и компания Vostana Limited (Покупатель) 03.05.2012 заключили договор купли-продажи акций, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить акции:

- 31 129 007 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»;

- 747 259 336 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт»;

- 13 937 691 штук привилегированных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»;

- 12 696 738 штук привилегированных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»;

- 85 000 штук обыкновенных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества «ВАСО»;

- 3 129 800 штук привилегированных, именных, бездокументарных акций открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт»;

- 10 526 967 штук акций открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт».

Цена всего пакета ценных бумаг определена в сумме 753 010 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора от 03.05.2012 Продавец обязался совершить все действия по обеспечению перехода к Покупателю права собственности на пакет ценных бумаг не позднее 31.12.2012.

Пунктом 2.3 договора от 03.05.2012 предусмотрено, что оплата стоимости ценных бумаг производится Продавцом Покупателю не позднее 30.12.2020.

Ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 03.05.2012, выбыли из собственности Общества, оплата по договору не произведена.

Определением от 23.04.2013 в отношении Общества была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 23.12.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

По результатам проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов не удовлетворены в полном объеме, в том числе требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 238 868 358 руб. 97 коп., требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов в сумме 266 346 545 руб. 82 коп.; требования по текущим обязательствам должника в сумме 149 560 622 руб. 95 коп.

Конкурсный управляющий просил в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  привлечь Григорьеву О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере оставшихся не погашенными требований по причине недостаточности имущества должника, ссылаясь на то, что совершение сделок на нерыночных условиях  повлекло причинение вреда имущественным интересам должника и его кредиторов, а также неплатежеспособность должника и недостаточность его имущества для расчета с кредиторами.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статей 2, 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), разъяснениями, данными в пунктах 16, 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»,  суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что означенные конкурсным управляющим сделки  существенно ухудшили положение должника и вследствие действий Григорьевой О.В. у Общества отсутствует имущество, за счет которого возможно было бы погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, то есть причинен существенный вред имущественным правам кредиторам. С учетом установленных по делу обстоятельств суд определил размер причиненного вреда в сумме 826 734 448 руб. 04 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указал на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ.

Суды исходили из того, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества от 29.04.2014 установлены факты заключения руководством должника договоров на продажу акций с условием о рассрочке платежа, в том время как сам должник приобретал акции без каких-либо рассрочек, что привело к существенному ухудшению финансового состояния Общества; Григорьева О.В. вместо добросовестных действий, направленных на возврат акций должника, либо взыскания дебиторской задолженности по оплате акций в размере                              826 734 448 руб. 04 коп., бездействовала, причинив кредиторам должника ущерб.

Следовательно, заключили суды, именно Григорьева О.В. является тем лицом, которое несет ответственность за совершение сделок по продаже акций с рассрочкой платежей; следствием заключенных ответчиком сделок стала утрата должником ликвидного имущества в виде акций, тем самым, вред должнику и кредиторам был причинен в результате выбытия имущества.

 Доводы Григорьевой О.В. о совершении ею действий во исполнение решения участников общества не исключают обоснованности привлечения ее к ответственности. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, ошибочное применение судом апелляционной инстанции нормы пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ не повлекло принятие неправомерного судебного акта. Как пунктом 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ , так и пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Данные положения корреспондируют примененной судами норме пункта 3 статьи 53               ГК РФ.

 Не влияют на законность судебных актов и доводы подателя жалобы о неполучении корреспонденции от конкурсного управляющего и копии определения суда, с которым Григорьева О.В. ознакомилась по своей инициативе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 14.02.2020 по делу № А44-814/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьевой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова