РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312635/19-137-2558

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Росимущества о пересмотре решения от 21.05.2021 по делу № А40-312635/19-137-2558 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.08.2013, место нахождения: 125239, 

<

...>, э 02 пом. 07)

об обращении взыскания по договору о залоге движимого имущества № 075/дзи-17-3 от 06.07.2017г.,

третье лицо: АО «АБИГЕЙЛ» (115114 

<

...> этаж 03 пом. 59, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 26.08.2011, ИНН 

<

***>),

при участии: согласно протоколу,

 

СУД УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество Банк "ЮГРА"  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ответчик)  об обращении взыскания по договору о залоге движимого имущества № 075/ДЗИ-17-3 от 06.07.2017, заключенного с ООО «Меридиан» в обеспечение исполнения обязательств АО «Абигейл» по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2014.

Кроме того, истец просил за счет стоимости указанного имущества удовлетворить требования ПАО Банк «ЮГРА» по кредитному договору 

<

***> от 26.06.2014 по состоянию на 15.12.2017 в размере 2 079 980 727,70 рублей, из которых: 1 876 969 645 рублей - просроченный основной долг;  84 540 769,77 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;  118 470 312,93 рублей - неустойка за неисполнение обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-312635/19-137-2558 в удовлетворении исковых требований – отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу № А40- 312635/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А40-312635/19 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены полностью.

25.03.2024 от Росимущества поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято к рассмотрению.

Определением от 27.03.2024 в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Скворцовой Е.А. на судью Карпову Д.А.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Представители Росимущества и ООО «Меридиан» поддержали заявление.

Представитель публичного акционерного общества Банк "ЮГРА в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения заявления.

Через канцелярию суда в материалы дела от УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от истца – ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением в порядке ст. 158 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, в части, необходимой для рассмотрения ходатайства, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В то же время, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность привлечения третьих лиц после завершения рассмотрения дела по существу, в том числе при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда от 21.05.2021 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также право Росимущества на подачу данного заявления, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в части, необходимой для рассмотрения заявления, суд считает, что решение суда от 21.05.2021 г. подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявителя и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ

В рамках настоящего дела Росимущество не является участником спорных правоотношений, к участию в рассмотрении дела привлечен не был.

Однако, как следует из п. 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 г., орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

На основании ст. 309 АПК РФ, ч. 1 ст. 392 ГПК РФ и ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя Росимущество имеется право на обращение с настоящим заявлением в суд.

Как указывает заявитель в обоснование заявления, решением Замоскворецкого суда г. Москвы от 10.05.2023 г. по делу № 02-0614/2023, послужившим основанием для обращения с настоящим заявлением, установлены обстоятельства выдачи истцом по настоящему делу безвозвратных кредитов на финансирование нефтяных бизнес проектов, в последствие так и не реализуемых.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом. Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены в части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 г. по делу № А40-312635/19-137-2558 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 51, 121, 123, 167-171, 180, 181, 311, 316, 317 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г. по делу № А40-312635/19-137-2558 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело № А40-312635/19-137-2558 к рассмотрению в судебном заседании на 26 августа 2024 г. в 10 час.00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 4083, этаж 4.

К судебному заседанию:

Лицам, участвующим в деле, – письменную позицию по спору с учетом новых обстоятельств; представить документы, обосновывающие позицию по исковому заявлению, с учетом новых обстоятельств (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела); обеспечить явку полномочного представителя.

В случае непредставления дополнительных доказательств в материалы дела дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           Д.А. Карпова