АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3780/2018

г. Владивосток

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  Правительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1022502127614) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Региональный Центр Недвижимости" (ИНН 

<

***>, ОГРН1052504395393), Прокуратура Приморского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Департамент финансов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФГБОУ ВО «ВГУЭС»; 

о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, истребовании имущества;

при участии

от Прокуратуры: ФИО2, удостоверение;

от Министерства имущественных и земельных отношений: ФИО3,  диплом ДВГУ от 30.06.2003 №9573, доверенность от 10.01.2020, удостоверение;

от Правительства Приморского края: ФИО3,  диплом ДВГУ от 30.06.2003 №9573, доверенность от 20.01.2020, удостоверение;

от КГБУ по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: ФИО4, диплом ДВГУ ВСГ 2717340 от 24.06.2009, доверенность от 03.03.2020, паспорт; 

от иных лиц,  участвующих в деле – не явились, извещены;

установил:

Администрации Приморского края,  Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: спального корпуса сохранностью 1,2% (лит. А), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит. Б), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит.В), здания столовой сохранностью 0,5% (лит. Г), здания изолятора сохранностью 0,8% (лит. Д), здания душевой-прачечной сохранностью 0,9% (лит. Е), здания общежития персонала сохранностью 1% (лит. Ж), здания домика сторожа сохранностью 1% (лит. 3), здания склада сохранностью 1% (лит. И), здания санитарно-бытового корпуса сохранностью 1,4% (лит. К), здания административного корпуса сохранностью 0,5% (лит. Л), здания клуба сохранностью 6,7% (лит. П).

В рамках дела №А51-3805/2018 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; Администрация Приморского края обратились в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Региональный Центр Недвижимости" (ИНН 

<

***>, ОГРН1052504395393, обществу с ограниченной ответственностью "Роуз" с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: спального корпуса сохранностью 1,2% (лит. А), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит. Б), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит.В), здания столовой сохранностью 0,5% (лит. Г), здания изолятора сохранностью 0,8% (лит. Д), здания душевой-прачечной сохранностью 0,9% (лит. Е), здания общежития персонала сохранностью 1% (лит. Ж), здания домика сторожа сохранностью 1% (лит. 3), здания склада сохранностью 1% (лит. И), здания санитарно-бытового корпуса сохранностью 1,4% (лит. К), здания административного корпуса сохранностью 0,5% (лит. Л), здания клуба сохранностью 6,7% (лит. П), ранее находившихся в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия «Госнедвижимость», проведенные 19.12.2006; о признании недействительными договоров купли-продажи: 

от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 1,2% (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 0,6% (лит. Б), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 0,6% (лит. В), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание столовой) сохранностью 0,5% (лит. Г), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание изолятора) сохранностью 0,8% (лит. Д), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание душевой-прачечной) сохранностью 0,9% (лит. Е), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание общежития персонала) сохранностью 1% (лит. Ж), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание домика сторожа) сохранностью 1% (лит. 3), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание склада) сохранностью 1% (лит. И), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание санитарно-бытового корпуса) сохранностью 1,4% (лит. К), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание административного корпуса) сохранностью 0,5% (лит. Л), расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

от 19.12.2006 объекта (здание клуба) сохранностью 6,7% (лит. П), условный номер 25-25-01/166/2006-082, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0012, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Определением суда по настоящему делу от 29.08.2018 дела № А51-3805/2018 и № А51-3780/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А51-3780/2018.

Определениями суда от 01.03.2018, от 02.10.2018, от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КГУП  «Госнедвижимость», Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент финансов Приморского края, ФГБОУ ВО «ВГУЭС».

Определением суда от 04.04.2018 удовлетворено заявление о вступлении в дело прокурора Приморского края в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Определением суда от 03.03.2020, по ходатайству представителя соистцов изменено наименование Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Администрации Приморского края  на Правительство Приморского края.

С учетом последнего уточнения требований 13.02.2020, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ 13.05.2020, соистцы просили:  

признать недействительными торги по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: спального корпуса сохранностью 1,2% (лит. А), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит. Б), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит.В), здания столовой сохранностью 0,5% (лит. Г), здания изолятора сохранностью 0,8% (лит. Д), здания душевой-прачечной сохранностью 0,9% (лит. Е), здания общежития персонала сохранностью 1% (лит. Ж), здания домика сторожа сохранностью 1% (лит. 3), здания склада сохранностью 1% (лит. И), здания санитарно-бытового корпуса сохранностью 1,4% (лит. К), здания административного корпуса сохранностью 0,5% (лит. Л), здания клуба сохранностью 6,7% (лит. П), ранее находившихся в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия «Г оснедвижимость», проведенные 19.12.2006;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 1,2% (лит. А), условный номер 25-25-01/166/2006-071, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0001, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 0,6% (лит. Б), условный номер 25-25-01/166/2006-072, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0002, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 0,6% (лит. В), условный номер 25-25-01/166/2006-073, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0003, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание столовой) сохранностью 0,5% (лит. Г), условный номер 25-25-01/166/2006-074, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0004, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание изолятора) сохранностью 0,8% (лит. Д), условный номер 25-25-01/166/2006-075, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0005, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание душевой-прачечной) сохранностью 0,9% (лит. Е), условный номер 25-25-01/166/2006-076, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0006, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание общежития персонала) сохранностью 1% (лит. Ж), условный номер 25-25-01/166/2006-077, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0007, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание домика сторожа) сохранностью 1% (лит. 3), условный номер 25-25-01/166/2006-078, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0008, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание склада) сохранностью 1% (лит. И), условный номер 25-25-01/166/2006-079, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0009, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание санитарно-бытового корпуса) сохранностью 1,4% (лит. К), условный номер 25-25-01/166/2006-081, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0010, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание административного корпуса) сохранностью 0,5% (лит. Л), условный номер 25-25-01/166/2006-080, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0011, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание клуба) сохранностью 6,7% (лит. П), условный номер 25-25-01/166/2006-082, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0012,  расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз»;

истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Роуз» в собственность Приморского края объекты недвижимости, расположенные по ул. Опорная, 12 в г. Владивостоке:  нежилое здание, пионерский лагерь (спальный корпус) сохранностью 1,2% (лит.А), кадастровый номер 25:28:050025:910, условный номер 25-25- 01/166/2006-071, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0001; спальный корпус сохранностью 0,6% (лит. Б), кадастровый номер 25:28:050025:1678, условный номер 25-25-01/166/2006-072, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0002; спальный корпус сохранностью 0,6% (лит. В), кадастровый номер 25:28:050025:1671, условный номер 25-25-01/166/2006-073, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0003; здание столовой сохранностью 0,5% (лит. Г), кадастровый номер 25:28:050025:1677, условный номер 25-25-01/166/2006-074, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0004; здание изолятора сохранностью 0,8% (лит. Д), кадастровый номер 25:28:050025:1656, условный номер 25-25-01/166/2006-075, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0005; здание душевой-прачечной сохранностью 0,9% (лит. Е), кадастровый номер 25:28:050025:1695, условный номер 25-25-01/166/2006-076, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0006; здание - общежитие персонала сохранностью 1% (лит. Ж), кадастровый номер 25:28:050025:1676, условный номер 25-25-01/166/2006-077, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0007; здание домика сторожа сохранностью 1% (лит. 3), кадастровый номер 25:28:050025:1675, условный номер 25-25-01/166/2006-078, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0008; здание склада сохранностью 1% (лит. И), кадастровый номер 25:28:050025:1674, условный номер 25-25-01/166/2006-079, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0009; здание санитарно-бытового корпуса сохранностью 1,4% (лит. К), кадастровый номер 25:28:050025:1648, условный номер 25-25-01/166/2006-081, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0010; здание административного корпуса сохранностью 0,5% (лит. Л), кадастровый номер 25:28:050025:1649, условный номер 25-25-01/166/2006-080, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0011; здание клуба сохранностью 6,7% (лит. П), кадастровый номер 25:28:050025:1689, условный номер 25-25-01/166/2006-082, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0012.

Ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент финансов Приморского края, ФГБОУ ВО «ВГУЭС», в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ч.ч.3,5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

От ФГБОУ ВО «ВГУЭС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также дополнительные пояснения с просьбой исключить из числа доказательств, представленное ФГБОУ ВО «ВГУЭС» Заключение кадастрового инженера  ФИО5 от 06.02.2020, и просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

Представитель Прокуратуры Приморского края поддерживает исковые требования, просит удовлетворить требования истца, дал устные пояснения по существу спора.

Представитель КГБУ по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» считает требования законными, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 24 марта 2006 года №158-р объекты: а именно: спальный корпус сохранностью 1,2% (лит.А), спальный корпус сохранностью 0,6% (лит. Б), спальный корпус сохранностью 0,6% (лит.В), здание столовой сохранностью 0,5% (лит. Г), здание изолятора сохранностью 0,8% (лит. Д),   здание душевой-прачечной сохранностью 0,9% (лит. Е), здание общежитие персонала сохранностью 1% (лит. Ж), здание домика сторожа сохранностью 1% (лит. 3), здание склада сохранностью 1% (лит. И), здание санитарно-бытового корпуса сохранностью 1,4% (лит. К), здание административного корпуса сохранностью 0,5% (лит. Л), здание клуба сохранностью 6,7% (лит. П), были закреплены на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно актам сохранности оспариваемых объектов от 07.10.2005 составленных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» на основании актов обследования специалистов предприятия определена степень сохранности указанных объектов.

18.11.2005 КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Дальневосточный Региональный Центр Недвижимости» подписали Агентский договор №3, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет Принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у Принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона – определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости. 

В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15 ноября 2006 года №440-р комитетом дано согласие на продажу  указанных объектов недвижимости, расположенных по ул. Опорной, 12 в г. Владивостоке.

19.12.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем названных торгов был признан ответчик - ООО "Роуз", предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в общем размере 2694156 руб.

19.12.2006 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 14.12.2006, в протоколе о результатах аукциона от 19.12.2006, КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Роуз», в силу статьи 447 ГК РФ, заключили спорные договоры, по условиям которых – КГУП «Госнедвижимость» обязалось передать в собственность ООО «Роуз» (Покупатель) спорное имущество, а ООО «Роуз» обязалось принять и оплатить указанное недвижимое имущество. По результатам аукционов определена стоимость объектов: спального корпуса (лит.А) — 455 839 рублей; спального корпуса (лит.Б) — 128 138 рублей; спального корпуса (лит.В) - 124 729 рублей; столовой (лит.Г) - 253 998 рублей; изолятора (лит.Д) - 40 806 рублей; душевой- прачечной (лит.Е) - 68 907 рублей; общежития персонала (лит.Ж) — 102 051 рубль; домика сторожа (лит.З) - 22 082 рубля; склада (лит.И) - 35 455 рублей; санитарно-бытового корпуса (лит.К) - 86 182 рубля; административного корпуса (лит.Л) - 36 800 рублей; клуба (лит.П) - 1 339 169 рублей.

Между сторонами оспариваемых договоров подписаны акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.12.2006 №344 (клуб (лит. П), сохранность объекта 6,7 %, фундамент – сборные ж/бетонные блоки, стены – кирпичные, перегородки – кирпичные, перекрытия - ж/бетонные плиты; от 25.12.2006 №342 (административный корпус (лит. Л) сохранностью 0,5%, фундамент – сборные ж/бетонные плиты; от 25.12.2006 №340 (санитарно-бытовой корпус (лит. К) сохранностью 1,4%, фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №338 (склад (лит. И) сохранностью 1%, фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №336 (домик сторожа (лит. 3) сохранностью 1% фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №333 (общежитие персонала (лит. Ж) сохранностью 1% фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №331 (душевая-прачечная (лит. Е) сохранностью 0,9% фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №329 (изолятор (лит. Д) сохранностью 0,8% фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №327 (столовая (лит. Г) сохранностью 0,5% фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №325 (спальный корпус (лит. В) сохранностью 0,6% фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №323 (спальный корпус (лит. Б) сохранностью 0,6% фундамент – сборные ж/бетонные блоки); от 25.12.2006 №320 (спальный корпус (лит.А) сохранностью 1,2% фундамент – сборные ж/бетонные блоки).

В соответствии представленными в материалы дела выписками из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, переход права по заключенным на торгах договорам не зарегистрирован в установленном законом порядке, на все объекты зарегистрировано право хозяйственного ведения  КГУП «Госнедвижимость».

Согласно акту осмотра от 24.07.2019 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» оспариваемые объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:69.

На основании договора от 20.03.2000 №629/367 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, Постановления администрации г.Владивостока от 22.03.2003 №2064 ФГБОУ ВО «ВГУЭС» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок по адресу: 

<

...>, для дальнейшей эксплуатации школы-интерната для одаренных детей, площадью 88 754 кв. м , кадастровый номер участка 25:28:050025:69.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.02.2020 №20-рз ФГБОУ ВО «ВГУЭС» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:69, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее – приговор) и.о. руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю ФИО6, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО7, ФИО8, Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества. 

28.12.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Ссылаясь на приговор, считая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные истцом требования о признании недействительными торгов по продаже оспариваемых объектов, о признании недействительными договоров купли-продажи спорных объектов, заключенных 19.12.2006 по результатам торгов с ООО «Роуз», суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 2 ст.168 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений). 

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из материалов дела, спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при этом должностные лица КГУП «Госнедвижимость» содействовали участию в торгах по продаже спорного имущества, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.

Так, в частности, приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты «Интеллект-Прима», «Правильные решения и молодежный азарт», «Путь к успеху», «Попутчик». Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 Приговора).

Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 Приговора).

Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 Приговора).

Проверяя доводы органов предварительного следствия о несоответствии стоимости объектов недвижимости, установленной в результате незаконных торгов, их реальной рыночной стоимости, судебная коллегия приняла во внимание заключение эксперта, в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества - бывшего лагеря «Юность», расположенного в 

<

...> на дату проведения торгов и на дату заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости превышала цену, по которой данные объекты были приобретены ответчиком (стр. приговора).

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, цена лотов более чем в два раза была занижена реальной рыночной цены на момент проведения торгов, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые торги были проведены с нарушением действующего законодательства, нарушив при этом  публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров купли-продажи спорного имущества), суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) спорных торгов.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, договоры купли-продажи от 19.12.2006, заключенные в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества, также являются недействительным (ничтожным).

Требования истца об истребовании из чужого владения ООО «Роуз», как у незаконного собственника в собственность Приморского края спорные объекты недвижимости, расположенные по ул. Опорная, 12 в г. Владивостоке, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В результате последовательно принятых решений и действий по изданию Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края распоряжений от 24.03.2006 №158-р, от 15.11.2006 №440-р, заключению Агентского договора №3 от 18.11.2005, проведению спорных торгов 14.12.2006  и заключению 19.12.2006 договоров купли - продажи спорные объекты выбыли из собственности Приморского края.

Согласно п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Таким образом, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом.

Согласно п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие спорных объектов недвижимости из собственности Приморского края помимо воли собственника подтверждается вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда.

Судебная коллегия Приморского краевого суда пришла к выводу о незаконности торгов по продаже государственного имущества, установив, «что проводимые аукционы по сути своей аукционами не являлись, поскольку организовывались и проводились при сговоре представителей продавца, покупателей и организаторов торгов о заниженной цене продажи и отсутствии конкуренции на торгах. Большая часть аукционов проведена путем использования специально созданных для этих целей юридических лиц - ООО «Консорциум» и ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла доказанным, что члены указанных комиссий полностью полагались на мнения председателей этих комиссий - ФИО6 и Книжника В.А., доверяя им. В свою очередь, ФИО6 и Книжник В.А., злоупотребляли этим доверием, добиваясь принятия решений в интересах преступного сообщества (стр. 886 -887 приговора).

Согласно резолютивной части приговора Приморского краевого суда, должностные лица были привлечены к ответственности, в том числе по ст. 159 Уголовного Кодекса  РФ.

Приморским краевым судом установлено, что спорный объект, выбыл из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).

Судом установлено, что соистцы являются надлежащими в рамках заявленных иск5овых требований, поскольку полномочия Правительства Приморского края на подачу настоящего иска обусловлены пп.5 п. 3 ст. 43 Устава Приморского края от 06 октября 1995 года №14-КЗ, наделяющего Правительство компетенцией по управлению и распоряжению собственностью Приморского края, а также положениями п. 12 ст. 12 Закона Приморского края от 09.08.2000 года №99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края», в силу которого Правительство Приморского края обеспечивает контроль за эффективностью использования, использованием по назначению и сохранностью объектов собственности Приморского края, а также за распоряжением ими.

Полномочия Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края, как истца по настоящему иску, основаны на  положениях пунктов 1.1.1, 1.5, 2.1.1.4, 2.1.1.10 Постановления Администрации Приморского края от 07.10.2019 N 646-па "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края", наделяющего Министерство полномочиями по государственному управлению и регулированию в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, полномочиями выступать истцом и ответчиком в суде, обеспечивать защиту прав и интересов Приморского края в сфере имущественных отношений, а также п. 16 ст.13 Закона Приморского края № 99-КЗ, в силу которого Департамент выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами собственности Приморского края, если иное не установлено законодательством Приморского края. 

Судом по правилам ст. 71 АПК РФ проверено и установлено наличие в совокупности всех вышеперечисленных признаков.

Таким образом, поскольку все оспариваемые объекты были переданы ответчику по актам приема-передачи от 25.12.2006 требования истцов об истребовании владения ООО «Роуз», как у незаконного собственника и незаконного владельца в собственность Приморского края спорного объекта подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 167, 209, 301, 302, 608 ГК РФ.

Судом не принимаются во внимание доводы ФГБУ ВПО «ВГУЭС» об отсутствии спорных объектов, в обоснование которых Университет ссылался на Заключение ООО «ГеоПроект» от 06.02.2020, поскольку осмотр объектов геодезистами проводился при значительном снежном покрове на земной поверхности, заключение составлено путем визуального осмотра земельного участка, инструментальное исследование в отношении спорных объектов не проводилось, снежный покров не убирался, Обществом не представлено надлежащих полномочий и наличия компетенции в обследовании объектов капитального строительства, отнесение спорных объектов к объектам недвижимости является правовым вопросом и относится к компетенции суда и иных уполномоченных органов, а не эксперта, доказательств отсутствия признаков капитальности у оспариваемых объектов материалы дела не представлено.

Согласно актам сохранности оспариваемых объектов от 07.10.2005 составленных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», учитывая, что имущество при заключении договоров передавалось по актам приема-передачи, в которых было определено состояние объектов, указаны признаки их капитальности,  акт осмотра от 24.07.2019 КГКУ «УЗИ»  подтверждает существование спорных объектов на момент рассмотрения настоящего дела, для определения судьбы имущества при признании недействительными торгов и сделок, по которым оно было приобретено, необходимо решить вопрос о возврате спорного имущества его собственнику.

Таким образом, удовлетворение требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения позволит установить правовую определенность в отношении судьбы спорных объектов, исключит возможность злоупотребления правом недобросовестным лицом в отношении спорного имущества. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Признать недействительными торги по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: спального корпуса сохранностью 1,2% (лит. А), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит. Б), спального корпуса сохранностью 0,6% (лит.В), здания столовой сохранностью 0,5% (лит. Г), здания изолятора сохранностью 0,8% (лит. Д), здания душевой-прачечной сохранностью 0,9% (лит. Е), здания общежития персонала сохранностью 1% (лит. Ж), здания домика сторожа сохранностью 1% (лит. 3), здания склада сохранностью 1% (лит. И), здания санитарно-бытового корпуса сохранностью 1,4% (лит. К), здания административного корпуса сохранностью 0,5% (лит. Л), здания клуба сохранностью 6,7% (лит. П), ранее находившихся в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия «Госнедвижимость», проведенные 19.12.2006.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 1,2% (лит. А), условный номер 25-25-01/166/2006-071, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0001, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 0,6% (лит. Б), условный номер 25-25-01/166/2006-072, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0002, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (спальный корпус) сохранностью 0,6% (лит. В), условный номер 25-25-01/166/2006-073, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0003, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание столовой) сохранностью 0,5% (лит. Г), условный номер 25-25-01/166/2006-074, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0004, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание изолятора) сохранностью 0,8% (лит. Д), условный номер 25-25-01/166/2006-075, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0005, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание душевой-прачечной) сохранностью 0,9% (лит. Е), условный номер 25-25-01/166/2006-076, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0006, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание общежития персонала) сохранностью 1% (лит. Ж), условный номер 25-25-01/166/2006-077, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0007, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание домика сторожа) сохранностью 1% (лит. 3), условный номер 25-25-01/166/2006-078, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0008, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание склада) сохранностью 1% (лит. И), условный номер 25-25-01/166/2006-079, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0009, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание санитарно-бытового корпуса) сохранностью 1,4% (лит. К), условный номер 25-25-01/166/2006-081, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0010, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание административного корпуса) сохранностью 0,5% (лит. Л), условный номер 25-25-01/166/2006-080, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0011, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2006 объекта (здание клуба) сохранностью 6,7% (лит. П), условный номер 25-25-01/166/2006-082, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0012,  расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «Роуз».

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Роуз» в собственность Приморского края объекты недвижимости, расположенные по ул. Опорная, 12 в г. Владивостоке: 

 нежилое здание, пионерский лагерь (спальный корпус) сохранностью 1,2% (лит.А), кадастровый номер 25:28:050025:910, условный номер 25-25- 01/166/2006-071, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0001;

спальный корпус сохранностью 0,6% (лит. Б), кадастровый номер 25:28:050025:1678, условный номер 25-25-01/166/2006-072, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0002;

спальный корпус сохранностью 0,6% (лит. В), кадастровый номер 25:28:050025:1671, условный номер 25-25-01/166/2006-073, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0003;

здание столовой сохранностью 0,5% (лит. Г), кадастровый номер 25:28:050025:1677, условный номер 25-25-01/166/2006-074, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0004;

здание изолятора сохранностью 0,8% (лит. Д), кадастровый номер 25:28:050025:1656, условный номер 25-25-01/166/2006-075, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0005;

здание душевой-прачечной сохранностью 0,9% (лит. Е), кадастровый номер 25:28:050025:1695, условный номер 25-25-01/166/2006-076, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0006;

здание - общежитие персонала сохранностью 1% (лит. Ж), кадастровый номер 25:28:050025:1676, условный номер 25-25-01/166/2006-077, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0007;

здание домика сторожа сохранностью 1% (лит. 3), кадастровый номер 25:28:050025:1675, условный номер 25-25-01/166/2006-078, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0008;

здание склада сохранностью 1% (лит. И), кадастровый номер 25:28:050025:1674, условный номер 25-25-01/166/2006-079, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0009;

здание санитарно-бытового корпуса сохранностью 1,4% (лит. К), кадастровый номер 25:28:050025:1648, условный номер 25-25-01/166/2006-081, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0010;

здание административного корпуса сохранностью 0,5% (лит. Л), кадастровый номер 25:28:050025:1649, условный номер 25-25-01/166/2006-080, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0011;

здание клуба сохранностью 6,7% (лит. П), кадастровый номер 25:28:050025:1689, условный номер 25-25-01/166/2006-082, инвентарный номер 05:401:002:000211700:0012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роуз" (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1022502127614) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.