АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31471/2018

20 июня 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В., после перерыва помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  06-13 июня 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Самараэнерго», г.Самара

к  Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тольятти», Самарская область,  г. Тольятти

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУ «Самарский ЦСМ», Общество с ограниченной ответственностью «Драйв»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2018г.,

от ФБУ «Самарский ЦСМ» - не явился, извещен,

от ООО «Драйв» - ФИО3 по доверенности от 19.03.2019г., после перерыва – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество  энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец, ПАО «Самараэнерго», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд к  акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (далее – ответчик, АО «ОРЭС Тольятти», сетевая организация) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию в сумме 1 986 065 руб. 78 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 36 551 руб. 25 коп. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4, т.1), письменных возражениях на отзыв (142-144, т.1).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.74-79, т.1).

В судебное заседание представитель ФБУ «Самарский ЦСМ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

 В судебном заседании представитель ООО «Драйв» заявленные требования считает подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 3-6, т.2), после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФБУ «Самарский ЦСМ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, возражениях на отзыв, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ЗАО «Квант» (переименовано в АО «ОРЭС-Тольятти 31.05.2017г.) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №05-0013К (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором (л.д.40-59, т.1).

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно предоставлять истцу сведения об объеме электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком, в соответствии с алгоритмом, утвержденным в приложении к договору, уменьшенный на объем безучетного потребления электрической энергии.

На основании полученных от ответчика объемов истцом сформирован Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №18043000251/05/05-001312 от 30.04.2018г. за апрель 2018г. на сумму 9 305 612 руб. 48 коп. (неоплаченная сумма 1 986 065 руб. 78 коп.) (л.д.80, т.1).

Данный акт подписан АО «ОРЭС-Тольятти» с разногласиями, в связи с непринятием объема потерь в размере 573 070 кВт.ч.

По мнению ответчика, разногласия сложились ввиду уменьшения объема покупки электрической энергии ответчиком на объем безучетного потребления электрической энергии потребителем истца - ООО «Драйв» (далее - потребитель). Факт безучетного потребления указанным потребителем ПАО «Самараэнерго» не признает, акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Драйв» не принимает, соответственно, не учитывает при формировании объема электрической энергии.

Истец, полагает, что в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате, принятой в апреле 2018 года, электрической энергии в размере 1 986 065 руб. 78 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия №1241-ИсхТол от 28.05.2018г. (л.д.10, т.1).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Кодекса установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - основные положения) определяет «безучетное потребление» как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996г.).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность   расчетного   счетчика,   его   пломб   и   за   соответствие   цепей   учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

13.04.2018г. представителем сетевой организации в присутствии представителя потребителя ООО «Драйв» составлен акт №9657 осмотра (инструментальной проверки) прибора учета и схем цепей учета (прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQR SIDN заводской номер 21721317 установлен на объекте потребителя КТП-247, адрес: 

<

...>) (л.д.81, т.1).

В ходе проверки установлено расхождение токов первичной цепи и вторичной цепи, проходящей через понижающий трансформатор, свидетельствующее, по мнению сетевой организации, об искажении данных о фактическом потреблении электроэнергии. Измерения проводились токовыми цифровыми клещами MS 2008B, сведения о серийном номере измерительного инструмента, дате его поверки в акте не отражены.

Акт №9657 содержит исчерпывающую информацию о состоянии прибора учета: на момент проверки корпус прибора учета опломбирован ЛВК 15.05.2015, пломбы №№ 0013558, 0011105. Трансформатор оклеен защитной пломбой ЛВК 06.05.2014. Антимагнитная и защитные пломбы не нарушены.

В ходе проверки 13.04.2018г. представителем сетевой организации указанный прибор учета был дополнительно опломбирован ЛВК для предупреждения несанкционированного вскрытия прибора учета до его поверки в лаборатории АО «ОРЭС-Тольятти».

17.04.2018г. представителем сетевой организации проведена повторная проверка прибора учета, которая установила полное соответствие между токами, замеренными в первичной и вторичной цепи. Нарушения защитных пломб прибора учета не установлено.

В связи с выявленными расхождениями в измерении токов первичной и вторичной обмоток при проведении проверок 13.04.2018г. и 17.04.2018г. прибор учета подлежал демонтажу с целью проведения проверки в метрологической лаборатории. Представитель собственника прибора учета предложил провести проверку счетчика Меркурий 230 ART-03 PQR SIDN заводской номер 21721317 в независимой лаборатории. Представитель сетевой организации настаивал на проведении поверки счетчика непременно в лаборатории самой сетевой организации.

При проведении контрольного осмотра ВРУ-0,4кВ КТП-247 24.04.2018г. представителем сетевой организации установлено отсутствие прибора учета, составлен акт №9811 от 24.04.2018г. о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с самовольным снятием потребителем прибора учета и направлением его в ФБУ «Самарский ЦСМ» для проведения метрологической проверки (л.д.85, т.1).

Во избежание дальнейшего неучтенного потребления электроэнергии представителем сетевой организации установлен новый прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQR SIDN заводской номер 29858084, счетчик опломбирован пломбами 0017207, 0017205, составлен акт осмотра (инструментальной проверки) прибора учета и схем цепей учета №9810 от 24.04.2018г. Также составлен акт №9812 от 24.04.2018г. (л.д.86, т.1) временного допуска нового прибора учета в эксплуатацию, корпус счетчика дополнительно опломбирован пломбами №30598352, 30598377, 30598391, 30598367, ЛВК от 24.04.2018г.; дверца ВРУ-0,4кВ КТП-247 опломбирована пломбой 0017217.

Метрологическая проверка спорного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQR SIDN заводской номер 21721317 в независимой лаборатории ФБУ «Самарский ЦСМ» показала соответствие прибора учета заводским характеристикам, о чем выдано свидетельство о поверке №008939/110235-2018 от 23.04.2018г. (л.д.17, т.1).

По мнению сетевой организации (АО «ОРЭС-Тольятти»), расхождения измерений, выявленные при контрольной проверке 13.04.2018г., свидетельствуют об использовании прибора учета с измененной принципиальной схемой. Между тем прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQR SIDN заводской номер 21721317 на момент ввода в эксплуатацию имел поверочный сертификат, нарушений антимагнитной и контрольных пломб не выявлено, доказательств вмешательства в схему устройства потребителем или иными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными доводы истца и ООО «Драйв» о том, что, безучетное потребление электрической энергии было допущено потребителем в период с 17.04.2018г. по 24.04.2018г. (в период с даты последней проверки до даты следующей проверки и выявления факта отсутствия прибора учета при проведении метрологической поверки в лаборатории ФБУ «Самарский ЦСМ»), что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом ООО «Драйв» №9811 от 24 апреля 2018г., акте приема-передачи электроэнергии (мощности) №18043001055/05/05-313331 от 30 апреля 2018г, расчетной ведомости за апрель 2018г, подписанными между гарантирующим поставщиком ((ПАО «Самараэнерго») и потребителем.

Согласно расчетной ведомости за апрель 2018г. безучетное потребление электроэнергии составило 12 096 кВт.

Размер оплаты за безучетное потребление электроэнергии составил 76 782 руб. 40 коп.,  ООО «Драйв» оплата безучетного потребления произведена в полном объеме.

Как следует из пояснений ответчика, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.04.2018г. №9811 дата предыдущей технической проверки узла учета - 17.04.2018г. указана инженером сетевой организации ошибочно.

Согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г.  №442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данная норма предполагает, что расчет производится с момента, когда прибор учета был в исправном состоянии и этот факт зафиксирован актом контрольной проверки.

При определении периода расчета неучтенного потребления электрической энергии ориентироваться на акт от 17.04.2018г., по мнению ответчика, безосновательно, так как в указанный период прибор учета был уже не исправен, о чем составлен акт осмотра прибора учета №9657 и подписан представителем потребителя без замечаний и претензий.

Ответчик заявляет, что акт от 17.04.2018г. не подтверждает контрольную проверку прибора учета, а является актом о недействительности расчетного прибора учета, и вывод о том, что последняя контрольная проверка прибора учета проводилась 17.04.2018г. не соответствует материалам дела.

Ответчик также полагает, что факт неучтенного потребления электрической энергии имеет место быть, так как подтвержден ООО «Драйв» и частично оплачен.

 Суд считает данный вывод суда необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.200г. №861 (Далее - Правила) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях предусмотрен пунктом 50 Правил.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

ПАО «Самараэнерго» при согласовании величины потерь электрической энергии за апрель 2018 года указывало величину равную 2 685 091 кВт.ч. Данная величина определена с учетом следующих объемов: 12 096 кВт.ч., 4 699 кВт.ч.

АО «ОРЭС-Тольятти» величину потерь определила за вычетом объема равного 589 865 кВт.ч., и составляет 2 112 021 кВт.ч.

С учетом вышеперечисленного по сведениям ПАО «Самараэнерго» величина компенсации потерь, подлежащая оплате ответчиком составляет  573 070 кВт.ч.

При определении объема электрической энергии (мощности), подлежащего покупке ответчиком для целей компенсации потерь, в соответствии с условиями Договора, истцом учтены показания по прибору учета №21721317 с 01.04.2018г. по 17.04.2018г. - 4 699; показания по прибору учета №29858084 с 24.04.2018г. по 30.04.2018г. - 1 223; объем безучетного потребления за период с 18.04.2018г. по 23.04.2018г. - 12 096.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что истцом правомерно учтен объем безучетного потребления за период с 18.04.2018г. по 23.04.2018г., оплаченный ООО «Драйв», на момент проверки прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQR SIDN опломбирован, нарушение защитных пломб прибора учета не установлено, метрологоческая проверка прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQR SIDN свидетельствует о его соответствии заводским характеристикам.  В этой  связи суд признает правомерным довод истца о том, что ответчик не представил достоверные доказательства безучетного потребления со стороны потребителя ООО «Драйв» в спорный период.

Довод ответчика о том, что после монтажа АО «ОРЭС-Тольятти» 24.04.2018г. на объекте ООО «Драйв» нового электросчетчика №29858084 произошло резкое увеличение среднемесячного потребления электрической энергии, о чем свидетельствуют первоначальные показания в момент установки прибора учета и показания при проверке 27.04.2018г.,  признается судом необоснованным. Данный довод основан на предположении того факта, что за три дня потребление электрической энергии ООО «Драйв» составило 970 кВт.ч., тогда как ранее среднемесячный расход электрической энергии по данному потребителю составлял не более 2 000 кВт.ч.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 986 065 руб. 78 коп.

 Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате, принятой в апреле 2018 года электрической энергии, в сумме 36551 руб. 25 коп. за период с 19.05.2018г. по 20.06.2018г.

Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате, принятой в апреле 2018 года, электрической энергии составляет 36 551 руб. 25 коп. за период с 19.05.2018г. по 20.06.2018г. (л.д.9, т.1).

        Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

        Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

        Таким образом, в связи с тем, что задолженность за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию в сумме 1 986 065 руб. 78 коп. подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 36 551 руб. 25 коп.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

       Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33 113 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тольятти», г. Тольятти в пользу Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Самараэнерго», г.Самара 2 022 617 руб. 03 коп., в том числе: задолженность за потребленную в апреле 2018 года электрическую энергию в сумме 1 986 065 руб. 78 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 36 551 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 33 113 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина